Fogorvosi szemle, 2002 (95. évfolyam, 1-6. szám)

2002-06-01 / 3. szám

FOGORVOSI SZEMLE

95. évf. 3. sz. 2002.

103

preparáló eszköz méretének megfelelő empress (leucitkerámia) inlay-ből áll. A preparáló eszköz átmérője trapéz formájú, a trapéz alapja a szomszédos fog felszíne felé néző sima felszín. A gyémántborítású működő rész 45°-os ferdére csiszolást tesz lehetővé a buccalis és oralis felszíneken, ami a kerámiatestet megfelelő élstabilitással veszi körül. A betét occlusalis divergenciája 4°. Minthogy az eszköz hatékonysága a forgó preparálás hatékonyságát nem éri el, ezért az eszköz az üreg végső formájának, illetve a záródásnak a meghatározására szolgál mint secunder preparáló eszköz [15].

Lézer alkalmazása preparációra

A lézer az orvostudomány számos területén sikerrel alkalmazott kezelési eszköz. A fogászatban 1987-ben az ulmi klinikán, majd ezt követően három másik klinikán (német, japán, cseh) alkalmazták pozitív eredménnyel a szuvas dentin és zománc eltávolítására [5]. Minthogy a lézersugár ezen a hullámhosszon láthatatlan, ezért egy hélium-neon vezérsugár segít a munkaterület behatárolásában. Előnye a vibráció- és fájdalommentes preparáció. A jelenleg használt Er:YAG pulzáló lézerrel üregpreparáció és kompozittömés-eltávolítás elvégezhető, koronacsonk előkészítése azonban nem. A preparált felszín nem olyan sima, mint amit magas fordulatszámú fúróval el lehet érni, de ez az érdesség kompozit tömés készítéséhez megfelelő. Különböző energiájú lézersugár alkalmas a szuvas dentin, az ép dentin és az ép zománc megmunkálására (50, 80, 120 mJ), ami a készüléken beállítható. Bár a vizsgálatok azt mutatták, hogy a hőmérséklet-emelkedés minden esetben 3° alatt van, az ismétlődő impulzusok miatt a hűtés alkalmazása előírás [4, 17]. Az eredmények ígéretesek, de tudományos vizsgálatok hosszú távú, részletes kiértékelése még nem áll rendelkezésre [5].

Kémiai-mechanikai caries-eltávolítás

A kémiai-mechanikai caries-eltávolítás (CMCR) a nátriumhipoklorit (NaOCI) nem specifikus proteolytikus hatásán alapul [8,11]. Schutzbank és mtsai [28] a NaOCI-ot az N-monochloraminbutyric savval (NMAB) keverte, és ez lett az alapja a Caridex-rendszernek. A Caridex 2 oldatból áll. Az egyik tartalmazza a NaOCI-ot (1%), a másik oldat glycint, NMAB-t, NaCI-t és NaOH-ot tartalmaz. A két oldatot közvetlenül a felhasználás előtt kell öszszekeverni, és az oldat kb. 1 óráig marad stabil. Az oldat pH-ja erősen lúgos, pH-ja 11. A kezeléshez szükséges idő 5-15 perc. Egy kezeléshez kb. 100-500 ml oldatra van szükség [3]. A reagens szelektíven feloldja a carieses dentint, egyenetlen, érdes dentin-felületet és elzáródott dentintubulusokat hagyva maga után, ami kedvez az adheziv tömésterápiának. Az anyag egyik legnagyobb hátrány a kezeléshez szükséges oldat nagy mennyisége [30]. Ezt a hátrányt küszöbölte ki a svédek által 1998-ban

előállított Carisolv, aminek hatásmechanizmusa hasonlít a Caridexéhez. Az anyag rózsaszín, zselé-konzisztenciájú. Az egy kezeléshez szükséges mennyiség 0,2-1 ml, lényegesen kevesebb a Caridex mennyiségénél. A zselékonzisztencia megkönnyíti az üregbe történő bevitelt. A Carisolv egyik alkotórésze a NaOCI (0,5%), a másik alkotórésze 3 aminósavat (lysint, leucint, és glutaminsavat), NaCI-t és NaOH-t tartalmaz. A zselékonzisztenciát a carboxymethil-cellulóz, a színt pedig az erythrosin biztosítja. A két alkotórészt a felhasználás előtt kell összekeverni, és 20 percig használható fel. A kezeléshez szükséges idő megegyezik a Caridexével, 5 és 15 perc között mozog. A zselé felviteléhez és a caries eltávolításához speciálisan erre a célra tervezett kézi műszer szolgál. Klinikai vizsgálatokban Ericson [6] a kezelést 52%-ban rövidebb idejűnek találta Carisolvval, mint a forgó eszközös preparálással, ami közel megegyezik Zinck [30] Caridexes adataival. Maragakis [21] azonban a Carisolvos kezelést találta hosszabb ideig tartónak. Az anyag ízére és szagára vonatkozó megfigyelések azt mutatták, hogy idősebb gyerekek jobban tolerálták az anyag jellegzetes ízét, és szagát, mint a fiatalabb gyerekek [21], Zink [30] vizsgálataiban a Caridex ízét 75%-ban semlegesnek vagy kellemesnek találta, míg Maragakis [21] Carisolv esetén az esetek több mint felében az anyag ízét kellemetlennek észlelte. A módszer önmagában csak bizonyos léziók esetén hatásos, akkor, amikor a caries jól hozzáférhető helyen van (buccalis felszín, illetve cervikális gyökérfelszín, kiterjedt occlusalis caries), vagy félő a pulpakamra megnyitása a carieses dentin eltávolításakor. Más esetekben forgó eszközzel történő preparálásra is szükség van [2, 3].

Irodalom

1. Axelsson PAT: Apparatus for cleaning or polishing of teeth. United States Patent Office Nr 3552022 (1971) cit: Hugo B: Entwicklung und Anwendungsmöglichkeiten oszillierender Verfahren in der Präparationstechnik. Dtsch Zahnärztl 1997; 52: 637-649.

2. Banerjee A, Watson TF, Kidd EAM: Dentin caries excavation: a review of current clinical techniques. Br Dent J 2000; 188: 476-482.

3. Beeley JA, Yip HK, Stevenson AG: Chemomechanical caries removal: a review of the techniques and latest developments. Br DentJ 2000; 188:427-430.

4. Burkes EJ, Hoke J, Gomes E, Wolbarscht M: Wet versus dry enamel ablation by Er:YAG laser. J Prosthet Dent 1992; 67: 847-851.

5. Cozean C, Arcoria C.J, Pelagalli J, Powell LG: Dentistry for the 21st century? ErbiunrYAG Laser for teeth. J Am Dent Assoc 1997; 128: 1080-1087.

6. Ericson d, Zimmerman M, Raber H, Götrick B, Bornstein R, Thorell J: Clinical Evaluation of Efficacy and Safety of a New Method for Chemo-Mechanical Removal of Caries. Caries Res 1999; 33: 171-177.

7. Gankerseer E, Walmsley AD: Preliminary investigation into the performance of a sonicscaler. J Periodontol 1987; 58:780-784.

8. Goldman M, Kronman JH: A preliminary report on a chemomechanical means of removing caries. J Am Dent Assoc 1988; 93: 1149-1153.

9. Griesinger HR, Menne AOL, Jepsen S, Albers HK, Jepsen K: Hydrodynamik oscillierender Scaler. Dtsch ZahnarztI Z 1994; 49: 415-418.

10. Gygax M, Lussi A, Hugo B: Anwendungen des EVA-System (I.). Schweiz Monatsschr Zahnmed 1991; 101: 1429-1434.