Fogorvosi szemle, 2002 (95. évfolyam, 1-6. szám)

2002-06-01 / 3. szám

FOGORVOSI SZEMLE ■ 95. évf. 3. sz. 2002.

97

6 hónap alatt még nincs olyan mértékű remineralizáció, amely radiológiai módszerekkel jól detektálható lenne. Ezzel szemben a hisztológia már egész korai stádiumban a csontos osteoid mátrix képződést is képes kimutatni. Mindamellett radiológiai módszerekkel 6 hónap után már kimutatható a csontos regeneráció, de valóban jó radiológiai eredmények csak lényegesen hoszszabb idő múlva detektálhatok [6, 14, 16]. Jelen vizsgálatunkban azonban az eredendően reménytelen prognózisé fogakkal ilyen hosszú ideig nem várhattunk a biopsia nyerésére, és etikai okokból a vizsgálat nem lehetett hosszabb, mint hat hónap.

Alapvetően a histometriás és radiológiai vizsgálati értékek nem fedik egymást. Amíg a GTR csoportban histometriás vizsgálattal átlagosan 1,93 mm csontos telődést, addig radiológiailag csupán 0,47 mm-t mértünk. Az EMP csoportban a két vizsgálati érték lényegesen közelebb volt egymáshoz (0,78 mm vs. 1,05 mm). Az új cement és új csont regenerációja szoros összefüggésben van egymással, erre mutatnak a histometriás vizsgálat során mért egyező cement- és csontregenerációs értékek, azonban az eredmények rámutatnak a két regenerációs technika eltérő mechanizmusára is. Míg az EMP elsősorban új cementképződést indít el, és a csontképződés kisebb mértékben indukált, a GTR esetében az új cement és új alveoláris csont képződése teljesen szimultán folyik.

A histometriás és radiológiai paraméterek összehasonlítását számos technikai tényező is nehezíti. Nagyon nehéz ugyanolyan metszeti síkban tanulmányozni a tapadást hisztológiailag, mint amilyen metszeti síkban a röntgensugár éri a fogakat a felvétel során. Az a megfigyelés, miszerint új cementképződést nem minden esetben kíséri szimultán új csont regenerációja is, mások megfigyeléseiből is ismert.

A klinikai és radiológiai értékek csak korlátozott információt adhatnak a regeneráció mértékéről, és semmilyen információt nem adhatnak annak minőségéről. így továbbra is kérdéses marad, hogy mennyire lehetünk biztosak a műtét után klinikailag észlelt „siker” milyenségében. Tonetti és mtsai [42] ún. „reentry módszerrel” ellenőrizték, hogy a klinikai és radiológiai mérési módszerek mennyiben felelnek meg a valóságnak. Megállapították, hogy a lineáris radiológiai mérések 55%-ban alul értékelték a valódi zománc-cement határ és alveoláris csontszél közötti távolságot, míg 15%-ban túlértékelték a csontnívót. Az esetek csupán 25%-ában volt az eltérés a két mérési módszer között kevesebb mint 1 mm. Megállapításaik szerint a valódi csontnívót leginkább úgy közelíthetjük meg, ha a klinikailag mért tapadásveszteséghez még 1,5 mm-t hozzáadunk. Ilyen módszerrel az esetek 85%-ában pontosan állapították meg a tényleges csontnívót. Mindamellett a „reentry vizsgálat” diagnosztikai értéke is megkérdőjelezhető, éppen annak tükrében, hogy a csontos telődés és az új cement és Sharpey-rost-képződés nem feltétlenül halad szimultán [27, 22, 24, 42],

Konklúzió

Vizsgálataink korlátjait figyelembe véve eredményeinkből a következők vonhatók le: 1. Hat hónappal a GTR- vagy EMP-kezelés után új kötőszövetes tapadás, új cement- és csontképződés mutatható ki histometriás módszerekkel. 2. Az új csont képződését leszámítva statisztikailag szignifikáns különbség volt a kiindulási és a 6 hónapos postoperativ paraméterek között. 3. A klinikai, radiológiai és histometriás értékek közötti egyezés viszonylag gyenge volt, és a klinikai paraméterek nem jellemezték pontosan a valóságos szöveti történéseket, bár az új cementképződés és a lágyrész-változások jól korreláltak egymással.

Irodalom

1. Avera JB, Camargo PM, Klokkevold PR, Kenney EB, Lekovic V: Guided tissue regeneration in class II furcation involved maxillary molars: a controlled study of 8 split-mouth cases. J Periodontol 1998; 69; 1020-1026.

2. Benn DK: A computer-assisted method for making linear radiographic measurements using stored regions of interest. J Clin Periodontol 1992; 19; 441-448.

3. Caffesse RG, Smith BA, Duff B, Morrison EC, Merrill D, Becker W: Class II furcations treated by guided tissue regeneration in humans: Case reports. J Periodontol 1990; 61; 510-514.

4. Caton J, Greenstein G, Zappa U: Synthetic bioabsorbable barrier for regeneration in human periodontal defects. J. Periodontol 1994; 65; 1037-1045.

5. Caton JG, Greenstein G: Biodegradable barriers and guided tissue regeneration. Periodontology 2000 1993; 1:9-15.

6. Christgau M, Schmalz G, Reich E, Wenzel A: Clinical and radiographical split-mouth study on resorbable versus non-resorbable GTR-membranes. J Clin Periodontol 1995; 22? 306-315.

7. Cortellini P, Carnevale G, Sanz M, Tonetti MS: Treatment of deep and shallow intrabony defects. A multicenter randomized controlled clinical trial. J Clin Periodontol 1998; 25; 981-987.

8. Cortellini P, Pini Prato G, Tonetti MS: Periodontal regeneration of human intrabony defects with titanium reinforced membranes. A controlled clinical study. J Periodontol 1995; 66; 797-803.

9. Cortellini P, Pini Prato G, Tonetti MS: Periodontal regeneration of human intrabony defects with bioresorbable membranes. A controlled clinical trial. J Periodontol 1996; 67; 217-223.

10. Eger T, Müller H-P: Parodontale Regeneration in vertikalen Knochendefekten mit resorbierbaren Membranen und Schmelz-Matrix-Proteinen (Perodontal regeeneration in intrabony defects using bioabsorbable membranes and enamel matrix protein). Dtsch Zahnärztl Z 53; 53; 590-595.

11. Eickholz P, Benn DK, Staehle HJ: Radiographie evaluation of bone regeneration following periodontal surgery with or without ePTFE barriers. J Periodontol 1996; 67; 379-385.

12. Eickholz P, Hausmann E: Evidence for Healing of class II and ill furcations after GTR therapy: digital substraction and clinical measurements. J Periodontol 1997; 68; 636-644.

13. Wickholz P, Hausmann E: Evidence for healing of class II and III furcations 24 months after GTR therapy: digital substraction and clinical measurements. J Periodontol 1999; 70; 1490-1500.

14. Eickholz P, Haussmann E: Evidence for healing of interproximal intrabony defects after conventional and regenerative therapy: digital radiography and clinical measurements. J Periodont Res 1998; 33; 156-165.

15. Eickholz P, Kim T-S, Holle R: GTR with non-resorbable and bioabsorbable barriers. 6 month’ results. J Clin Periodontol 1997; 24; 92-101.

16. Eickholz P, Kim T-S, Holle R: Regenerative periodontal surgery with non-resorbable and biodegradable barriers: results after 24 months. J Clin Periodontol 1998a; 25; 666-676.