Fogorvosi szemle, 1999 (92. évfolyam, 1-12. szám)
1999-04-01 / 4. szám
VII. táblázat A széli záródásban mutatkozó különbségek összehasonlítása különböző anyagok, azonos fog-tömés határok és preparálási eljárások esetén Vizsgált felszín Charisma (l)-Durafil (2) Charisma (DAmalgám (2) Concise (1)P30 (2) ^ ... Concise (1)• Concise (1)- . . , Durafil (2) ***** (2) P30 ay Durafil (2) P30 (1)Amalgám (2) Durafil (1)Amalgám (2) Szignifikancia (p) AF-(=) 0,010 (1) 0,00 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2)-d) 0,000 (1) ANF 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (1) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,010(1) G 0,000 (1) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (1) 0,000 (2) 0,000 (2) OF-(=) 0,000 (1) 0,000 (2) 0,000 (2) - (2)-(2) 0,000 (1) 0,000 (1) ONF 0,000 (2) 0,000 (2)-(1) 0,000 (1) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) 0,000 (2) —: nem szignifikáns ( ): az a felszín, amelynél a rés nagysága kisebb, illetve egyenlő volt OF: okkluzális ferdített; ONF: okkluzális, nem ferdített; AF: approximális ferdített; ANF: approximális, nem ferdített; G: gingivális AII. táblázatban először a P50-et hasonlítottuk össze a többi tömőanyaggal. Az Estilux Posterior mellett az AF és OF zománcszéleknél volt szignifikánsan kisebb a rés, mint a P50 esetén. A Prisma AP.H csak egy esetben volt szignifikánsan rosszabb a P50-nél (ONF), ill. egy esetben nem volt köztük szignifikáns különbség (ANF). A Heliomolar és a Polofil minden esetben szignifikánsan rosszabb volt a P50-nél. A Charisma a ferdített zománcszéleknél (AF, OF) szignifikánsan jobb volt mint a P50, a nem ferdített zománcszélnél (ANF és ONF) viszont a P50 volt jobb. A P50 és a Concise között csak a nem ferdített zománcéleknél volt szignifikáns különbség, mégpedig mindkét esetben (ANF és ONF) a P50 javára. A többi esetben nem volt jelentős különbség. A P50 és a P30 tömőanyagokat összehasonlítva, a P30 a ferdített zománcszélek esetén (AF, OF) szignifikánsan, valamint a gingivális kavitásszélnél is jobb volt, míg a nem ferdített zománcszéleknél (ANF, ONF) a P50 bizonyult szignifikánsan jobbnak. A Durafillel összehasonlítva a P50-nél tálalt rés nagyságát, az láttuk, hogy az előbbi az AF, ANF és OF széleknél jobb, míg a G-nél a P50 volt jobb, végül az ONF esetén nincs különbség közöttük. A P50 az amalgámmal szemben egy esetben azonos eredményt mutatott a rés tekintetében (OF) és a többi összehasonlításkor az amalgám mellett szignifikánsan kisebb rés volt. A III. táblázatban az Estilux Posterior és a Prisma AP.H között csak egy esetben az ONF zománcszélnél volt szignifikáns különbség az előbbi javára. Az Estilux mellett minden esetben kisebb volt a rés mint a Heliomolar, ill. a Polofil mellett. 116
