Fogorvosi szemle, 1995 (88. évfolyam, 1-12. szám)

1995-04-01 / 4. szám

A kísérletet azért végeztük egyenes gyökércsatornákban, mert el akartuk kerülni az anatómiai tényezők hatékonyságot befolyásoló hatását.

Az összehasonlíthatóság miatt kellett a planimetriás mérés két nézetből mért adatait összeadnunk, hiszen a gravimetria a teljes eltávolított dentin mennyiségét adja meg. Vizsgálatunk során — a várttal ellentétben — egyik eljárással sem tapasztaltunk jelentős eltérést a két tágító effektivitása között. A két módszerrel tehát egymással megegyező eredményt kaptunk.

A planimetriás és a gravimetriás módszer összehasonlítására nem találtunk irodalmi adatot, ez indokolta az előkísérlet elvégzését. A planimetriás mérést a vetüléssel keletkező, így némileg torzult rtg.-képen végezzük. Az előkísérlet eredménye szerint az ebből eredő hiba nem okozza azt, hogy a planimetriás módszerrel téves eredményt kapunk. A plani me triával a kézi tágításnál a két nézet között kimutatott szignifikáns eltérés olyan új információt jelent, amelyet gravimetriával nem lehetne kimutatni. Ezzel bizonyítottá vált, hogy a planimetriás módszer nemcsak hogy alkalmas az endodontiai eszközök hatékonyságának vizsgálatára, hanem ezen túlmenően használatával új, értékes adatokhoz is juthatunk.

IRODALOM: 1. Baumgartner, J. C., Martin, H.. Sabala, C. L., Strittmatter, E. J.. Wildey, W.

L. , Quigley, N. Histomorphometric comparison of canals prepared by four techniques. J.

Endod. 18, 530, 1992. — 2. Caselitz, R„ Kockapan, C.: Untersuchungen über die Effektivität von sechs verschiedenen Methoden zur maschinellen Wurzelkanalaufbereitung. Quintessenz. 41, 597, 1990. - 3. Fritz, U., Schäfer, M.: Maschinelle aufbereitung des Wurzelkanalsystems mit dem Canalfinder im Vergleich zur manuellen Instrumentation. Dtsch. Zahnärztl. Z. 44, 510, 1989. — 4. Hennequin, M., Andre, J-F., Bottá, О.: Dentin removal efficiency of six endodontic systems: A quantitative comparison. J. Endod. 18, 601, 1992. 5. Hülsmann.

M. , Bertzbach, FDie Aufbereitung gekrümmter Würzelkanale mit Handinstrumenten und

maschinellen Aufbereitungshilfen. Dtsch. Zahnärztl. Z., 44, 448, 1989. - 6. Lindorf, H. H.. Müller, R., Berger, S.: Intraoperative Wurzelkanalaufbereitung mit Ultraschall. Experimentelle Ergebnisse und klinische Erfahrungen. Dtsch. Zahnärztl. Z. 42. 238, 1987. - 7. Miserendino, L., Miserendino, C., Moser, .1. B.. Heuer. M. A., Osetek, E. M.: Cutting efficiency of endodontic instruments. Part III. Comparison sonic and ultarsonic instrument system. .1. Endod. 14. 24, 1988. — 8. Bollinger. Cs. (1., Fritz. I’.. Eifriger. F. F.: Vergleichende REM-Untersuchung nach Wurzelkanalaufbereitung mit den Tntraendoköpfen 3-LD8Y und 3-LD. Dtsch. Zahnärztl. Z.. 45, 748. 1990.

Br. Bartha, K.. dr. Dobó Nagy, Cs., dr. Bernáth, M.. dr. Kapolka, J. and dr. Szabó, J.: Comparison of the plani- and gravimetrical method's, concerning the endodonticat instruments effectiveness examination.

Both gravimetry (measurement of weight loss of roots after root canal preparation) and planimetry (measurement of surface area corresponding to the removed dentin layer of canal walls on oro-vestibular and mesio-distal X-ray views of roots before and after the preparation) were used on the same samples for determination of the efficacy of root canal shaping instruments. There were no statistically significant differences between the results obtained using either the gravimetry or the planimetry indicating the evidence of reliability of results obtained using only the planimetry as a single method.