Fogorvosi szemle, 1992 (85. évfolyam, 1-12. szám)

1992-05-01 / 5. szám

9. oldal, 2. oszlop, 1. bekezdés: Azonos kémiai anyagú felszínen egy vonal mentén letapogatva a felszint azok a pontok világosabbak, ahol a felszínen kiemelkedő rész van, és azok sötétebbek, ahol bemélyedés található. Módszerünk nem felületi érdességmérő eljárás, hanem olyan vizsgálat, mely információt ad arról, hogy a felületen bemélyedés, vagy kiemelkedés látható, a bemélyedés vagy kiemelkedés a vonal mentén horizontálisan milyen kiterjedésű, illetve tájékoztat a vertikális eltérések arányáról. A vertikális profil meghatározása nem kvantitatív vizsgálat, de ha a minták arannyal történő fedése előtt 0,05 mm vastag rozsdamentes acél csíkot ragasztunk a mintára, tájékozódhatunk a beállítás érzékenységéről.

11. oldal, 1. oszlop, 2. bekezdés: Egyetértünk a hozzászólás azon megállapításával, hogy a polírozhatóság és a porozitás között összefüggés van. A rendelői vizsgálatokba bevont fogorvosok által tesztelt termék és az általunk vizsgált termék nem azonos, talán ez az oka az eredmények különbözőségének. A fogorvosok a rendelőben valószínűleg egyszerű rátekintéssel ítélték meg a polírozhatóságot, ami csak tájékoztató jellegű.

Válaszunk az Elemek dúsulása a Homodent-1 és a Goodfill amalgámtömések polírozott felszínén című cikkre vonatkozó kérdésekre

13. oldal, 2. oszlop, 1. bekezdés és az ábrák: Az általunk figyelembe vett magyar műszaki irodalom [2] nem tesz különbséget az energiadiszperzív és hullámhosszdiszperzív rendszerek vonatkozásában, mindkettőt elektronsugaras mikroszondának nevezi.

Maguk a gyártók sem tesznek különbséget termékismertető cikkükben, bár ez egyértelműen nem ítélhető meg. A 335. oldalon energiadiszperzív mikroelemzőről beszélnek (ORTEC EEDS-II), míg a 356. oldalon a 4. bekezdésben ezt írják: „A kísérleti anyag homogenitásának vizsgálatára metallográfiái és mikroszondás vizsgálatokat végeztünk...”. Nem érthető, hogy ekkor a termékeket kristályspektrométerrel (hullámhosszdiszperzív mikroelemzóvei) is ellenőrizték — ha igen milyen készülékkel — vagy az ORTEC EEDS-II típusú készüléket ők is egyszer energiadiszperzív mikroelemzónek, máskor mikroszondának nevezik. Az olvasó számára a kérdés azért nem dönthető el, mert dolgozatuk az analízisre jellemző spektrumot egyáltalán nem tartalmaz.

Ismertük a tényt, hogy az amalgám polírozásakor a felület higannyal szennyeződhet, ezt a hivatkozott irodalom igazolja [10]. Tudtuk, hogy kíméletes polírozással és a polírozás után azonnali analízissel ez a szennyeződés elkerülhető.

Vizsgálatunkban nem adunk meg kvantitatív értékeket, a dúsulási területeket bemutatjuk, azok alapján vonunk le következtetéseket.

Véleményünk a hozzászólásról összességében

1. Az egész magyar fogorvostársadalom tudta a gyártók termékismertető cikkének olvasásakor, hogy álszemérmes megfogalmazásuk mit takar (356. oldal 4. bekezdés): ,,. . .vizsgálatokat végeztünk, és ennek eredményeit összehasonlítottuk a jelenleg használt külföldi gyártmányú amalgáméval. Ebből megállapítottuk, hogy a saját gyártmányú amalgám szerkezete és a kontrollamalgám szerkezete hasonló.” Mi néven neveztük a két terméket és ugyanabban a folyóiratban saját laboratóriumi vizsgálataink eredményét a vizsgálati módszerünket is közreadva publikáltuk. Ettől lehetne megkérdőjelezni a dolgozatunk tudományos értékét?

2. A legnagyobb szemcsetengely adatát helyesbítjük. Ez nem von le semmit a szemcsék eltérő alakjáról, felszíni struktúrájáról mondottakból.

3. Milyen alapon kérik számon tőlünk a gyártók az általunk el nem végzett vizsgálatokat? Fordítva áll a helyzet. Egy hazai termék nagyüzemi gyártása előtt megérdemelte volna a magyar fogorvostársadalom, hogy a gyártók ismertessék laboratóriumi vizsgálataik teljes körét a tudományos közlemények mércéje szerint. A magyar populáció pedig megérdemelte volna, hogy összehasonlító követéses klinikai és toxikológiai vizsgálatok elvégzése és publikálása után, azok ismeretében helyezzék szuvas fogaikba a Homodent-l-et a fogorvosok.

4. Mi is a gyártók és a felhasználók közötti tárgyilagos párbeszéd hívei vagyunk, de leszögezzük, hogy fogorvosi szempontból naiv a „minden igényt kielégítő hazai tömőanyag

155