Fogorvosi szemle, 1980 (73. évfolyam, 1-12. szám)

1980-02-01 / 2. szám

ALBERTH M.

53

s a határok bejelölése után klinikánk laboratóriumában akrilátból egyéni kanalat készítettünk. A szélek ellenőrzése és korrekciója után a harapási sáncokkal együtt próbáltuk a szájba (Helft és mtsai, 1978, Ember és mtsai, 1979). Lenyomatanyagként Xantoprent választottunk; a funkciós lenyomatot centrális relációban vettük. Fogpróbakor eltérést nem találtunk, a kész fogművet a beteg örömmel elfogadta, mert jól funkcionált, a szokványos izommozgások sem billentették ki helyéből. Egy ízben kellett minimális széli korrekciót végeznünk az alsó lemez szájfenéki szélén, mert a nyálkahártyát kissé kivörösödöttnek találtuk.

E megfigyelésünket nem azért tartottuk leírásra érdemesnek, hogy új ismereteket közöljünk. A betegünk a rendelőintézetben készült fogművét nem tudta viselni, a klinikán készülttel viszont megelégedett; ennek két kézenfekvő oka is van: Mi a harapási magasságot mintegy 3 mm-rel csökkentettük a régi protézissel szemben (1. ábra); ez a beteg komfortérzését fokozta.

1. ábra. A régi és új protézis oldalnézetben. Jól érzékelhető a harapási magasság csökkentése

2. ábra. A régi és új felső lemez palatinalis nézetben. Jól látszik, mennyivel hátrább ér az új

lemez; felismerhető a szájpitvari szélek különbözősége is

3. ábra. A régi és új alsó lemez a felfekvő felszín felöli nézetben. Az új lemez hosszabb, széle inkább mélyebbre nyúlik mint a régié, mind a szájfenéken, mind a szájpitvarban, ahol a lágyrészek funkciója megengedte. Körültekintő vizsgálat tapintási lelete alapján is közel

azonos protézisszél készíthető

A nem tartó felső helyett készített új protézis alaplemeze nagyobb területet fedett (2. ábra), így az szükségszerűen jobban tapadt. Hátsó széle a velum palatinum elmozduló részének határát követi az ,,Á”-vonal mentén; a régi lemez a kemény szájpadon végződött, így pharyngealisan nem lehetett szelepszerűen zárni. Az alsó lemez kiterjedését is növelni tudtuk disztális irányban (3. ábra). — A szájpitvari lemezszélt viszont alul-felül a funkciós lenyomatban kialakult minta szerint formálta laboratóriumunk, s nem a technikai laboratóriumban dolgozó munkatárs — sem lenyomat, sem orvosi utasítás által nem korlátozott vagy irányított — szabad elképzelése szerint.

Betegünk s a hasonló — többnyire nem is nehezen orvosolható — panaszokkal jelentkezők szakszerű ellátásé.nak biztosítását napjainkban sokszor nyomós érvként használják speciális protetikai rendelés szervezése, működtetése érdekében. Megítélésünk szerint indokolatlanul, mert amit a klinikán csináltunk, minden szakrendelésen meg kell és lehet csinálni. Az adott betegen kézzelfogható könnyebbség volt az új protézis tancélos, tehát térítésmentes elkészí