Fogorvosi szemle, 1963 (56. évfolyam, 1-12. szám)
1963-06-01 / 6. szám
164 ADLER DR.—POLCZER DR. hét fog közül még egy sem tört át; ugyanígy akkor sem, ha az első fázisba sorolt három és a második fázisba sorolt négy fog kivétel nélkül mind megvolt. Ilyenképpen a vizsgáltak tízezren felüli létszáma 6650-nel csökken ; értékelésre tehát összesen 3869 gyermek adatai állnak rendelkezésünkre. Viszont ennyi gyermek is elég ahhoz, hogy leleteik alapján általános érvényű törvényszerűségeket állapíthassunk meg. 3. táblázat A fogváltás második szakaszának feltételezett első és második fázisában áttört maradó fogak száma Az első fázisból áttört fogak száma A második fázisból áttört fogak száma 0 1 2 3 ! 4 Fiú Lány Fiú Lány Fiú Lány 1 Fiú Lány Fiú Lány 0 2236 1892 73 59 12 4 0 1 0 0 1 476 409 196 99 39 14 6 3 1 0 2 117 170 123 129 74 64 33 24 14 7 3 69 75 152 185 208 239 391 383 1126 1396 A 3869 értékelhető adatból 1316 (34%) egyértelműen feltételezésünk mellett szól; további 1578 adat nem mond neki ellent (41%). Ezeken a gyermekeken jelen volt az első fázis mindhárom foga s a második fázisba sorolt négy fog közül egy, kettő vagy akár három is. 975 lelet (25%) ellentmond feltevésünknek, mert a második fázisba sorolt fogak közül legalább egy (esetleg több is) jelen volt a vizsgált szájában, jóllehet az első fázisba sorolt fogak közül egyik vagy másik (akár több, akár mind) még hiányzott. Ilyen ellentmondó leletet fiúkon 29%, leányokon viszont csak 22% gyakorisággal észleltünk. A 3. táblázat adatainak részletesebb tanulmányozása az említett 25% ellentmondó lelet ellenére is igazolja feltevésünk helyességét, mely szerint az első fázisba sorolt fogak megelőzik az áttörés idejében a második fázisba soroltakat. így pl. egyetlen olyan gyermeket sem találtunk, akinek a második fázisba sorolt mindnégy foga már megvolt s az első fázisba sorolt mindhárom még hiányzott. Egyetlen gyermeken előzte meg a második fázis három foga az első fázis mindhárom fogát; ugyanígy csak egy gyermeken láttuk a második fázis négy fogát az első fázis egy fogával együtt. A második fázis mindnégy fogát és az első fázis két fogát is csak 14 fiún és 7 leányon észleltük ; a második fázis három és az első fázis egy fogát is csak 6 fiún és 4 leányon. A második fázis egyik foga 132 esetben tört át hamarabb az első fázis minden fogánál; a második fázis két foga azonban már csak 16 esetben. Hogy az ellentétet kidomborítsuk, csak azt említjük meg, hogy az első fázis mindhárom foga 287 olyan gyermeken volt jelen, akin a második fázisba soroltakból még egyik fog sem tört át. A második fázis egy foga az első fázis két fogát 295 vizsgálton előzte meg az áttörésben, az első fázis egy fogát pedig 252 esetben. A második fázis két foga az első két fogánál hamarabb tört át 53, az első fázis egy fogánál pedig 138 vizsgálton. A 3. táblázat adatainak gondosabb áttekintése a fázisok bizonyos szabályszerűségét mutatja. Ellentétben az első és második szakasz közötti igen kifejezett caesurával, a két fázis elkülöníthetősége kevésbé éles. Az egyes variánsok várt és észlelt gyakorisága. A valószínűség multiplikációs elmélete alapján könnyen kiszámítható a 3. táblázat egyes nibrikáinak a „várt” valószínűsége, melyeket a talált értékekkel összehasonlítottunk.
