Fogorvosi szemle, 1961 (54. évfolyam, 1-12. szám)
1961-03-01 / 3. szám
so TÓTH ANDRÁS DR. hetesre rögzített kéttagú, szabadvégű híd pótolta. A 10. súlyfürdő után periodontitis lépett fel, mely a jobb oldalt rögtönzött harapásemelésre megszűnt. Egy esetben extractiót kellett végeznünk, mert a fogazat annyira hiányos volt, hogy csupán a mindkét oldali szemfog párok találkoztak az occlusióban, így a súlyfürdőzés terhét ez a két fogpár közvetítette. Az 5. súlyfürdő után a bal felső szemfogat periodontitis acuta miatt el kellett távolítanunk. Tehát a súlyfürdőkezelés 559 betegnek klinikailag ki nem mutatható panaszt 6 esetben (1%), kimutatható reversibilis elváltozást 2 esetben (0,3%), 3. ábra. Súly fürdőzés, a gumiszivacs sálak alkalmazása könnyebb, irreversibilis elváltozást 1 esetben (0,2%) okozott. Ezen számadatokból következik, hogy a súlyfürdő stomatológiai mellékhatásai elenyészőek, ezért az eljárást e szempontból veszélyesnek nem minősíthetjük. Arra a kérdésre, hogy jelenthet-e contraindicatiót a súlyfürdővel szemben stomatológiai megbetegedés, hét éves tapasztalatunk folytán az alábbi választ adjuk : A súlyfürdőnek absolut stomatológiai contraindicatiója gyakorlatilag nincsen, mert rendszerint az időleges absolut ellen javallatot jelentő betegségek (állkapocsfractúra, koponyaalapi törés, óriási állkapocs cysta stb.) gyógyulásáig a súlyfürdőt elrendelő reumaorvos a beteg általános állapota miatt súlyfürdőt nem tanácsol. Előfordulhat azonban ritka esetben, hogy a súlyfürdőre utalt betegnek a fogorvos relativ contraindicatiót állít fel, mely a súlyfürdőzés idejének, vagy a súlyoknak csökkentését, súlyozás közben a fogakat védő fokozott óvatosságot, a kúra más időre halasztását, vagy fogorvosi beavatkozást tesz szükségessé. Eltekintve a caries profunda vagy idült periapicalis folyamatok azon ritkán előforduló eseteitől, ahol a súlyfürdőzés acut gyulladást lobbanthat fel, ezen relativ contraindicatiók oka rendszerint : 1. nagyfokú, de nem teljes foghiány, 2. különféle paradontopathiák, 3. traumás occlusio. A relatív contraindicatiók leküzdése elsősorban a maradék fogazat védelmében nyilvánul. Ezt szolgálja a kalodáknak az állkapocsra felfekvő részén alkalmazott laticel, vagy gumiszivacs burkolás. (Lásd : 3. ábra.) Ez azonban rugalmasságával csak a fogazat megterhelésének kezdetét teszi zökkenésmentessé — amivel kétségtelenül kíméli a gyökérhártyát, — de a továbbiakban a védelemre szánt fogakat nem veszi ki a huzamos megterhelésből. A szájnak a megterheléssel szembeni erőszakos nyitvatartása a száj nyitását végző musc. mylohyoideus, muse, geniohyoideus, muse, digastricus és a platysma gyors fáradékonysága miatt egy percig sem lehetséges. Protézissel rendelkező beteg súlyfürdőzós közben fogsorát tartsa a szájban, mert ezzel fogait teher
