Fogorvosi szemle, 1954 (47. évfolyam, 1-12. szám)
1954-03-01 / 3. szám
S4 BÉKY JÓZSEF DR. caries-indexek sokfélesége között egyszerű összefüggések állanak fenn (ha eltekintünk attól a kisebb különbözőségtől, melyet a „beteg fogak“ fogalmának nem egyöntetű értelmezése okoz). így pl. láttuk, hogy a DMF számnak fogakra vonatkoztatásával jutottunk el a caries-intenzitás fogalmához. Könnyen belátható, hogy a zürichi index 100-szorosa ezzel egy és ugyanaz : a beteg fogak egyszerű %-száma. Éppígy az Entin-index 100-szorosa nem egyéb, mint az egészséges fogak %-száma, mint ahogy általában a viszonyszám indexek 100-szorosa mindig %-szám, azaz voltaképpen arányszám (gyakran mindjárt ezt írja elő az index). A táblázatunkban feltüntetett 6 index-formula között egyszerű reciprok összefüggések is láthatók (miként a szögfüggvények között) ; az I. és a VI, a II és az V, valamint a III és a IV között áll fenn reciprocitás. Viszont az I. és II. indexek összege mindenkor 1. Ami természetes is, ha arra gondolunk, hogy a beteg és egészséges fogak %-számának összege 100. (A szögfüggvények ■eltérő menete folytán itt nem azonos az összefüggés : a sin és cos négyzeteinek összege ad 1-et.) A sokféle index használhatóságának szempontjából tehát előnyös az, hogy egymásba átszámíthatok s így e kérdésben az dönt, melyik szemléletesebb, melyik mutat egyenletesebb, áttekinthetőbb diagrammot. E tekintetben elfogadottabb és így elterjedtebb a DMF-index, azaz a személyek számára vonatkoztatás. Más kérdés állást foglalni abban, hogy elegendő-e mindig csupán beteg fogakat számításba venni s bizonyos esetekben nem kívánatos-e szuvasodásokat számolni, vagy még a felületeket is minősíteni. Ez azonban már — mint fejtegetésünkből következik — tulajdonképpen nem az index-formulák kérdése, hanem olyan elvi szempont, mely minden formulára alkalmazható. Említettük fentebb, hogy általában helyesebb volna szuvasodásokat számolni, de ennek bizonyos nehézségei vannak, ezzel szemben a felületek pontozása —• mindenek szerint —- téves meggondoláson alapszik. Irodalom Adler P., Bruszt P., Hradecky C. : Népegészs. 32 : 170, 1951. —- Morelli G. : Dent. Cosmos 1924. 10. és Dtsch. Zahnärztl. Wsch. 34 : 17. sz., 1931. — Tschäppät К. : Schw. Msch. Zhk. 58 : 936, 1948. — Entin D. A.: Z. Stom. 27 : 239, 1929. — Bruszt P.: Fog. Szle. 45 : 72, 1952. — Bruszt P.: Népegészs. 33 : 101, 1952. — Huszár Gy. ■és Schranz D. Fog. Szle. 45 : 171, 1952. Д p. Беки Иосиф: Оценка кариесного индекса Dr. József Веку: Über die Wertung von Kariesindices
