Fogorvosi Szemle, 1942 (35. évfolyam, 1-12. szám)

1942-09-01 / 9. szám

az menthetetlenül elbukott. Ugyancsak azért is megbukott volna, ha azt mondom — mint 'Simon tanár úr ~^^Kógy~a novocain oldatnak nincs p H-jaT mi vér műiden oldatnak, így a víznek is van, tehát minden gyógyszer vizes oldaiának is, mivel azok H-ionokat tartalmaznák.

’’Kifogásolt mondatom"'érthető. Simon tanár úr is érti, csak nem akarja érteni. A műtéti terület vértelenítésének elérésére az érzéstelenítő hatás fokozására régebben adrenalint adtak a folyadékhoz. Az adrenalin azonban lúgos főzetben bomlik és csak savanyú főzetben marad megbontatlanul. A novocainhoz hozzácseppentett savanyú adrenalin a novocain pH-ját 7.4 alá viszi.

Itt talán nem volt a mondatom azáltal eléggé világos, hogy nem írtam ki minden alkalommal a „novocain oldat“ szót, mert hiszen a mindennapi gyakorlatban mindig a novocain oldatát értjük alatta és nem a novocain sóját. Csak nem tételezi fel, hogy nem tudom, miszerint az injekciózásra sót nem adunk. Másik hibám, hogy a pH 7.4 „fölé“ helyett „alá“-t írtam. Az kétségtelen, hogy ezek az elírások fennállnak, bár sehol sem voltak értelemzavarók, és miután az eredeti kéziratban nem voltak meg, csak a letisztázásnál később kerültek bele. Ügy a letisztázásra, mint korrektúrára mindenesetre a jövőben jobban fogok vigyázni és ha ilyesmi mégis bekerülne, úgy igyekezni fogok azt helyreigazítani.

Ezek voltak azok a súlyos hibák, amelyeket Simon tanár úr kifogásolt, mert a többi, amelyeket nem említett, valószínűleg még kisebbek, úgy hogy azok kifogásolása célszerűtlen lett volna. Összefoglalva mindezt, a „nedv“ szó kimaradása, a pH-nál „a kis- és nagybetű felcserélése“, egy „fölé“ szó helyett az „alá“ szó írása számítható komoly tényeknek.

Ezek alapján állítja fel velem szemben azt a vádat, hogy „Ha pedig ezeknek a fiatalembereknek azt tanítja, amit cikkében leírt, akkor ezeknek a fiatal kollegáknak a kiképzése körül is a legnagyobb bajok lesznek. Cikke ugyanis halmozza a tudományos abszurdumokat“.

Ne haragudjon, Simon tanár úr, ha az ellenválaszom alapján ezt visszafordítom és azt mondom, hogy sok elemi dolgot rosszül tanít a tanár úr, ha azt úgy tanítja, ahogy válaszában leírta. Ennek igazolására riléjfazt a példát is felhozom, amit a 194. oldal utolsó bekezdésében felhoz.

„Az okozható szövődmények szempontjából a gyulladt szövetek érzéstelenítése úgy viszonyUk a nem gyulladt szövetek érzéstelenítéséhez, mint mondjuk pl. a laparatomia a bőr szemölcs kiirtásához. Bár a bőrszemölcs kiirtása is tulajdonképpeni sebészi feladat, mégis tudjuk nagyon jól, hogy ezt a beavatkozást még az arra nem hivatott iparos kozmetikusok is elég jól el tudják végezni és

225