Fogorvosi szemle, 1928 (21. évfolyam, 1-12. szám)
1928-01-01 / 1. szám
34 Az elmondottak demonstrálására néhány esetet kívánok bemutatni. 1. 1). M. 14 éves betegünk tavaly októberben kereste fel a klinikát. Angle diagnostikája szerint II. oszt. 1. alosztály. Gnathostatmodell és photostatfelvétel szerint felállítottuk a pontos morpliologiai diagnosist, amelynek alapján felső contractio- és totalis protractio-okozta a (listaiharapás képét. Aetiologiai factorok után kutatva, csupán az öröklést találjuk meg. Egyéb okok negálva. Ennek alapján azt kellett mondanunk, hogy a felső állcsont öröklött növekedési túltengése állott fenn. A therapia ennek megszüntésére kellett, hogy irányuljon. Ezt a felső első praemoralisok extractiójával, a caninusoknak az extractiós hézagba való húzásával és a front benyomásával értük el. 1 2. L. E. 12 éves betegünk tavaly novemberben kereste fel a klinikát. Diagnosis Angle szerint II. oszt. 1. alosztály. Gnathostatmodell és photostatf elvétel segítségével nyert morpliologiai status: a) I -í i n ia villaris contractio. b) incisalis alveolaris protractio-j-mandubilaris retractio, c) felső incisalis ab stractio. Tehát a distalharapás képét egyrészt a maxilla előreugrása, másrészt a mandibula distalis eltolódottsága okozza. A therapia ennek megfelelően alakul. Aetiologiai factorok után kutatva, megtaláljuk a korai gyermekkorban fenn állott orrlégzési zavart. (7 éves korában kioperálták a manduláit.) Ami az alvást illeti, úgy maga a kislány mondja, hogy „alacsonyan szeret aludni és úgy, hogy a feje hátra van.“ Ha az elért eredményt tartóssá akarjuk tenni, úgy figyelmeztetni kell a gyermeket és a szülőket, hogy az abnorm alvási helyzetet változtassák meg. Ellenkező esetben a retentiós készülék eltávolítása után múlhatatlanul récidiva lép fel. 3. S. I. 14 éves leányka néhány héttel ezelőtt keresett fel. Kezelő fogorvosa azzal küldte hozzám, hogy 2 éve fokozatosan kinyomulnak és elferdülnek a jobb felső kis- és nagymetszője, valamint újabban már a bal felső nagymetsző is. Angle szerint ez is II. oszt. 1. alosztály. Gnathostatmodell és photostatfelvétel segítségével nyert pontos morpliologiai diagnosis: a) Kisfokú felső contractio, b) incisalis alveolaris protractio-)-alső alveolaris retractio. Aetiologiai okok után kutatva, negálva lett úgy az öröklés, mint constitutionalis zavarok, exogen factorok közül is a legtöbb negálva. Egy feltűnő jelenség mutatkozot. Bal oldalon még tejcaninus volt jelen, a jobb oldalon sem tejcaninus, sem maradandó caninus. Kétoldali röntgenlcép. Ennek alapján a bal maradandó caninus a rendes helyén ímpactált, a jobb maradandó caninus pedig a kis és nagy metsző fölött impactálva. Ezen impactált caninus nyomása, már a kismetsző gyökerének felszívódását is okozta. A therapia első lépése természetesen az impactált caninus eltávolítása, a jobboldali kismetsző Deponálásával és gyükcsúcsresectiójával és a bal caninus felszabadításában állott, amit a kezelő fogorvos el is végzett. 4. M. I. 8 éves leányka 2 év óta áll kezelésünk alatt. 1925 októberében (6 éves korában, tiszta tejfogazat) kereste fel klinikánkat. Diagnosis Angit szerint: 111. osztály. Gnathostatmodell és photostatfelvétel segítségével megállapítottuk, hogy mandibularis protractio okozza a mesialharapás képét. Aetiologiai factorok után kutatva, az öröklés negálva találjuk. Exogen okok közül egy rossz szokást találunk az anamnesisben. Ugyanis a gyerek (anyja bemondása szerint) állandóan előretolja az alsó állkapcsát. Erre állítólag úgy szokott rá, hogy „rablót játszottak“ a gyerekek. Fontosabb azonban ennél, hogy a gyerek extrem ventralis fejtartásban alszik, sőt napközben is az a fejtartása (az anya szavai szerint, mint egy „döglött liba“, úgy tartja a fejét). Éjjeli, sőt nappali
