Fogorvosi szemle, 1926 (19. évfolyam, 1-12. szám)
1926-10-01 / 10. szám
748 gazdaságpolitikai — kérdésekkel és arra adott válaszokkal foglalkoznak, hogy ezzel a hozzáintézett kérdésekre leszögezett álláspontja azok előtt is ismeretessé váljék, akik hasonló ügyekben óhajtanának tanácsért, magyarázatért stb. a vezetőséghez fordulni. 1. A vidéki fókok financirozása. A szegedi fiók directivákat kér a központtól a fiók anyagi forrásainak kérdésében, mellyel a fiók elkerülhetetlen kiadásainak fedezetére kér intézkedést és indítványozza, határozza el a M. F. E., hogy a tagsági járulékok Szegeden a fiók pénztárosához fizettessenek be, a befolyt tagdíj egy meghatározandó részét a fiók saját alapjaként kezelhesse, a többit pedig a központnak szolgáltassa be. Az elnökség válasza: A szeptember 29-i választmányi ülés a szegedi fiók kérésére úgy határozott, hogy bár a tagsági díjakat, melyeknek oroszlánrésze a Fogorvosi Szemle fenntartásához szükséges, nem cedálhatja a fiókoknak, ellenben az esetleges felmerülő administrativ költségek fedezésére a legnagyobb készséggel hajlandó az idei közgyűlés által megszavazott, tagonként fizetendő 50.000 korona pótdijat a fiókoknak rendelkezésére bocsájtani, Egyidejűleg felhatalmazza a választmány a fiókokat, hogy ezt a pótdíjat a fiók tagjaitól az eljárás egyszerűsítése céljából, de az évi közgyűlésen leendő elszámolás kötelezettsége mellett maga is szedhesse be. E határozat alapszabályaink megjelenésekor, illetve a fiókok de jure megalakulásakor lép életbe. 2. A Csilléry-féle rendelet magyarázata: A szegedi fiók directivákat kér a következő kérdésben: Szegeden négy kartárs van, kiktechnikus-iparigazolvánnyal rendelkeznek. Érinti-e e kartársakat a Csilléry-ié\e rendelet teljes egészében ? Megengedhető-e, hogy e kartársak lakásukban, illetve rendelőjük mellett technikai laboratóriumot és technikus személyzetet tartsanak? Történt-e már döntés, hogy a Csilléryféle rendeletnek van-e visszaható ereje vagy sem ? Az elnökség válasza: Fogorvos még a technikus-iparigazolvány birtokában sem tarthat technikus-segédet, illetve tanoncot. A rendeletnek visszaható ereje van. Ellenben a fogorvos szerződhet egy technikus-mesterrel, aki viszont jogosított segédet, illetve tanoncot tartani. A szegedi fiók további kérdése ez ügyben : Kérik tüzetesebb körülírását e pontnak, hogy a fogorvos szerződhet-e technikus-mesterrel, aki viszont jogosított segédet, illetve tanoncot tartani. Mert ha ez a pont azt jelenti, hogy a fogorvos ezután is épp úgy foglalkoztathat technikust a rendelőjében, saját laboratóriumában vagy bérletileg ezekhez tartozó helyiségekben, mint eddig, akkor még ha a papír formáját tekintve mester is az a technikus, éppen ott tartunk ahol régen, mikor az ilyen viszony segítésre, kisegítésre majd helyettesítésre és végül önálló betörésre vezetett az orvosi privilegium jogterületére, akkor nin.s mód a falazás elleni komoly küzdelemre, sem annak meggátlására, hogy újabb siserahadak rajzzanak ki újabb vizsgarendeletek kierőszakolására. Viszont, ha egyszerűen azt jelenti ez a pont, hogy a fogorvos havi vagy évi általányban is megállapodhatik egy fogtechnikus-mesterrel a darabszám szerinti elszámolás helyett: ez a körülírás egyrészt fölösleges, másrészt helyesebb volna a fogtechnikus helyébe a »laboratórium“ vagy „laboratorium-tulajdonos“ kifejezést iktatni. Indítványozzuk, mondja ki a Magyar Fogorvosok Egyesülete :
