Fogorvosi Szemle, 1909 (2. évfolyam, 1-4. szám)

1909-12-01 / 4. szám

150 demonstratiója, a melyben itt világosan lehetett látni, hogy a sarjszövet a tasakoknak fenekén azoknak a határán messze túlterjed, fogköveket pedig csak a tasak területén lehet találni. Ezek a képek arra indították a referenst, hogy a discussióban rámutatott, hogy ebből a demonstratióból világosan kitűnik, mely szerint a fogkő az alveolaris pyorrheánál, mint aetio­­logiai momentum csak másodrendű szerepet játszik. Mindig csak ott található fel, a hol a szövetek már szétestek, tehát csak a tasak területén, a hova tehát a nyál is eljuthat. Ha tehát primaer ok volna, akkor épen ott kellene mutatkoznia, a hol a megbetegedési folyamat a szomszédságra terjed át, tehát a tasak alapjától távol a megbetegedett szövet­nek peripheriájában, a miről ezek után azonban szó sem lehet. Ezen képek továbbá azt is mutatják, hogy a fogkövek eltávolításával a gyógykezelésnek számlájára még igen keveset tettünk. El kell távolítani az egész sarjtömeget, melyeket kevésbbé érhetünk el edző szerek által, sokkal inkább azonban villamos égetővel, vagy éles kanállal. Igen nagyszabású működést fejtett ki az orthodontiai osztály. Ennek munkálataiból a következőket találom kiemelen­dőknek. Kunért (Breslau) az ,4ng7£-systemának hibájául rójja fel, hogy az tudományos szempontból kifogás alá eshetik, a mennyiben az főképpen a fogaknak a mesio-distalis viszonyát, nem pedig az állkapcsoknak alakjára és egymáshoz való viszonyát veszi figyelembe. Ezen módszernek ennek daczára megvan a maga praktikus értéke. De egészen jól megfelel­hetünk úgy a praktikus, mint a tudományos követelmények­nek azáltal, ha az eddigi, Angle által is elfogadott osztályo­zást combináljuk, minek következményeképpen az Angle-íé\e methodus praktikus értéke emelkednék s a bevezetendő keze­lésre is egyúttal megadatnék az útmutatás, még pedig a leg­több esetben. Angiénak azon tételét, hogy a természet az első mola­­risok beállításánál a legnagyobb gondossággal jár el, különösen pedig a felső I. molaris elhelyezésénél sohasem tévedhet, absolut tarthatatlannak kell nyilvánítanom. Nincs semmi ala­punk arra, hogy épen a felső I. molárist fogadjuk el, mint

Next

/
Thumbnails
Contents