Vendéglősök Lapja, 1938 (54. évfolyam, 1-19. szám)
1938-07-05 / 13-14. szám
4 VENDÉGLŐSÖK LAPJA 1938. július 5. nél nem lehet megfelelő eredményt elérni, ha a tanoncnak nem adnak lehetőséget arra, hogy szakmájának szaklapját olvashassa. A legutóbbi tanoncvizsgákon vizsgálat tárgyává tették, vájjon a vizsgázó tanoncoknak módjuk volt-e a szaksajtóba betekintésit nyerni. Megállapítást nyert az, hogy azok a tanoncok, akik a szaklapot nem olvasták, sokkal rosszabb eredménnyel vizsgáztak, mint azok, akik rendszeres olvasói voltak a szaklapoknak. A szaksajtó nemcsak a főnökökre és üzletvezetőkre nézve fontos és nélkülözhetetlen, hanem ugyanannyira a segédeknek és tanoncoknak is, ezért minden kereskedőnek feladatává kell tenni, hogy a szaklapot alkalmazottjának is adja át olvasásra. Sokezer láda narancsot elégettek Konstanea- ban. A Fekete-tenger partján lévő konstancai román kikötő néhány nappal ezelőtt különös látvány színhelye volt. Az ottani kikötőraktárba igen nagymennyiségű narancsot helyeztek el, amely a március végén tapasztalható rendkívül meleg időjárás következtében rothadni kezdett. Az importőrök a rendkívül magas vámtétel leszállításának ügyében interveniáltak illetékes helyen, időközben azonban a narancs veszedelmesen kezdett romlani. A veszélyre való tekintettel megkísérelték az árut a legalacsonyabb áron értékesíteni, de a közönségnek így sem kellett. Nem volt más hátra, meg kellett semmisíteni a hasznavehetetlenné vált nagyszerű „Pardes“ narancsot és ez úgy történt, hogy a ládákkal együtt elégették. Konstancai jelentés szerint nem kevesebb, mint 8000 láda narancsot égettek el ilyen módon. A leljcs OTI- és MABI-járulék nem hárítható át a munkavállalóra. A munkavállaló beperelte munkáltatóját, mert az OTI-járulékokat teljes egészében reá hárította át. A munkásbiztosítási bíróság előtt a munkaadó azzal védekezett, hogy írásos megállapodást kötött erre a felperessel A bíróság ezt a védekezést elutasította és a munkaadót a jogosulatlanul áthárított járulékok visszafizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint a megegyezés törvényellenes, mert a munkaadónak nincs joga az OTI-járulék teljes összegét a munkavállalóra áthárítani. Egy párisi pincér ötvenéves jubileumán interjút adott az egyik párisi lap tudósítójának, mint a Pesti Hírlap közölte, akinek elmondotta eseménydús pályáján szerzett tapasztalatait. A derék öreg pincér például kijelentette az újságíró előtt, hogy amikor a vendég rendel, amikor az étlapot a kezébe veszi, már tudja, hogy milyen nemzetiségű. A svéd férfi az étlapot a társaságában lévő hölgynek nyújtja át és csak amikor a hölgy már rendelt, akkor veszi át ő az étlapot. Étkezés közben nagyon keveset beszélnek és alig tekintenek egymásra. A francia úr maga olvassa el az étlapot, vacsorapartnernőjének ajánlatokat tesz, halkan rendel. Étkezés közben susogva beszélgetnek. Az amerikaiaknál a hölgy nézi meg az étlapot, a hölgy rendel, rendszerint nagyon sokat. Az angoloknál a férfié a rendelés gondja, sőt ő tálal is a hölgynek, aki a társaságában van. A németeknél a hölgy választ az étlapból és rendel, az úr ugyanúgy választ és rendel a maga ízlése szerint. Az osztrák pár, fejét összehajtva, együtt nézi az étlapot. Rendszerint egy-ugyanazon ételt is rendelik. Az olasz férfi és nő azzal kezdi, hogy két étlapot kér. Mind a ketten külön válogatnak, nagyon gyorsan határoznak és gyorsan is esznek. A legnagyobb súlyt a feketekávéra helyezik. A lengyel úr a főpincérnél rendeli meg a gazdag és bőséges menüt, halkan, hogy a hölgy ne hallja, mert a vacsoraösszeállítással meglepetést akar szerzni. No és végül a magyarok ! Az igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy a párisi pincér interjújában a magyarok a felsorolásban egészen elől szerepelnek. Csak én hagytam a kitűnő francia rólunk nyert tapasztalatait a legvégére — csattanónak. Tehát, a magyarok elsősorban nagy súlyt helyeznek arra, hogy az étteremben kitűnő és kényelmes helyet kapjanak, lehetőleg olyat, ahonnan mindent látni. A pincérnek jó ideig kell várni, mert az úr vacsorapartnernőjének felolvassa az egész étlapot s közben minden egyes ételnél szünetet tart és lesi a hatást. Ha a hölgy rázza a fejét, gyorsan továbbolvas, ha a hölgy érdeklődéssel ránéz és mosolyog, megismétli az étel nevét s így azután megegyeznek. Nagyon sokat és bőségesen rendelnek. Vacsora közben az úr simogatja a hölgy kezét, sőt — meg is csókolja. 3635/1935. fk. kih. szám. ITÉLETKIVONÁT. A m. kir. rendőrség budapesti főkapitánya, mint II.-fokú rendőri büntetőbíróság AHmann Ferenc földműves, dunakömlődi lakos ellen bornak szacharinnal hamisítása és íorgalombaho- zása miatt folyamatba tett rendőri büntető ügyben a m. kir. rendőrség X. kér. kapitányságának, mint elsőfokú rendőri büntető bíróságnak 1935. évi február hó 17-én 359/1935. kih. sz. alatt hozott ítéletét a terhelt és szakképviselő törvényes időben előterjesztett nem indokolt fellebbezése folytán felülbírálván, meghozta a következő ítéletet. Köteles a terhelt 34 liter mézes, 123-6 liter rizling bor eladási árának, 94-50 P-nek a megtérítésére, 54 P költségek megfizetésére ; valamint 120 P pénzbüntetésre, ennek behajthatatlansága esetén 12 napi elzárásra ítélem. A kivonat hiteléül Duna- kömlőd, 1938. V. 17. Olvashatatlan aláírás: főjegyző. A M. Kir. Rendőrség Budapesti XI. Kerületi Kapitánysága. 1377/936. kih. szám. ÍTÉLETKIVONAT. A budapesti XI. kér. rendőrkapitányság rb. bírája Reichfeld József 70 éves korcsmáros és Lemperger József 45 éves csapos budapesti lakosokat azért, mert a bort megvizezték és úgy hozták forgalomba, 3 napi elzárásra átváltoztatandó 60 pengőre és 67-40 pengő eljárási költség megfizetésére, — illetve 3 napi elzárásra átváltoztatandó 30 pengőre ítélte el. Továbbá elrendelte a jogerős ítélet kivonatának a „Vendéglősök Lapja“ és a „Pesti Hirlap“-ban való közzétételét, a budapesti XI. kér. elöljáróság hirdetőtábláján való kifüggesztését és az ítélet másolatának a budapesti pénzügyigazgatósághoz való megküldését, Budapest, 1937. évi december hó 11-én. Dr. KoUhay s. k. r. kapitány, rb. bíró. M. kir. rendőrség kalocsai kapitánysága. 51/4—1938. kih. sz. ÍTÉLETKIVONAT A m. kir. rendőrség kalocsai kapitányságának alulírott rendőri büntető- bírája Demus Béla kalocsai lakos vendéglőst azért, mert a vendégek által visszahagyott vizezett bort a döntésben tartotta, mint forgalomba szánt italt, az 1936. évi V. t.-e. 9. és 49. §-ai alapján 10 P pénzbüntetésre és a felmerült, valamint még felmerülendő eljárási költségek megfizetésére ítélte. Kalocsa, 1938. évi június hó 20-án. Dr. Pintér Béla s. k. m. kir. rendőrfogalmázó, rendőri büntetőbíró. Á kiadmány hiteiéül: Cseresnyés hiv. segé dtirzt. Felkérjük igen t. Előfizetőinket, hogy lapunk hirdetőinél tett vásárlásaik alkalmával minden esetben hivatkozzanak lapunkra. Főszerkesztő: DR. KISS ISTVÁN. Felelős szerkesztő, kiadó és laptulajdonos Dr. KISS ISTVÁNNÉ. "Pátria” Irodalmi Vállalat és Nyomdai R.«T. Budapest, IX., Üllői.út 25. szám (Köztelek) — 382207 Felelős vezető: Magyary István
