Vendéglősök Lapja, 1930 (46. évfolyam, 1-24. szám)
1930-04-20 / 8. szám
1930. április 20. VENDÉGLŐSÖK LAPJA 7 A gyümölcspálinka tiltott forgalombahozatala és a követendő eljárás. Az ország egyes vidékein megtartott ellenőrzések alkalmával megállapították, hogy habár szórványosan, de még mindig fordulnak elő olyan eladások, amely mennyiségekre a termelők visszatartási utalványt nem váltottak. Minthogy az ilyen eladások, melyek rendszerint a megállapított eladási áron alul történnek, nemcsak az Országos Gyiimölcs- szeszforgalmi R.-T. eredményes működését nehezítik meg, hanem a termelők összeségének érdekeit is mélyen sértik, a pénzügyminisztérium szükségét látta ennek meggátlására egy olyan körrendelet kibocsátását, mely az ily kihágások esetén követendő eljárást szabályozza. A hivatkozott 34.820/1930. IX. számú körrendelet folyó évi március hó 4-i kelettel a következőket tartalmazza : ,,A szesznek (gyümölcspálinkának) az Országos Gyiimölcsszeszforgalmi R.-T. kikerülésével történt forgalombahozatala (eladása vagy megvétele) által elkövetett kisebb szeszjövedéki kihágások eseteiben követendő eljárás tekintetében az 1929. évi 135.000. számú rendeletemhez csatolt kísérő rendelet utolsó bekezdésének hatályon kívül helyezésével a következőket rendelem : 1. Az esetben, ha a szóban levő kihágás miatt folyamatba tett büntetőeljárás folyamán a jövedéki büntetőeljárás mellőzése iránt kérelmet terjesztenek elő, a felajánlott pénzbüntetés mérvére való tekintet nélkül ily kérelmek tárgyában legkésőbb 8 nap alatt mindenkor szabályszerű elsőfokú elutasító határozatot kell hozni, a fellebbezési jogra való figyelmeztetés mellett. Amennyiben a kihágást szeszfőzde felállítására jogosult, vagy pedig italmérési engedéllyel bíró fél követte el, az elutasító Csemegeborok poharazása. A pénzügyminisztérium az 1930. évi március 23-án kelt 28.125/1930—X. sz. körrendeletében az italmérési jövedékről szóló 1921. évi IV. t.-c. végrehajtása tárgyában kiadott 101.010/921. sz. Utasítás 7. §-ának kiegészítéseképp! elrendeli, hogy az 1921. évi IV. t.-c. 7. §-a értelmében csemegebor poharazására jogosult engedélyesek a jövőben ezen jogosítvány alapján nemcsak az 1924. évi IX. t.-c. (bortörvény) 31. §-ában megjelölt csemegebort és ugyanezen t.-c. 32. §-ában említett aszúbort, hanem a hivatkozott t.-c., továbbá az 1929. évi X. t.-c. végrehajtása tárgyában kiadott 2.000/929. F. M. rendelet 35. §-ában felsorolt, fokozottabb védelemben részesülő borfajtákat is jogosultak poharazva kimérni, miután ezek a borok* az italmérési jövedék szempontjából csemegebornak tekintendők. Ilyen fokozottabb védelemben részesülő borfajták, amelyeknek a származását a hatósági ellenőrzés során származási bizonyítványokkal kell igazolni, a következők: a) ,;Soproni veltelini“, b) ,,Móri ezerjó“, c) ,,Somlyói furmint“, d) „Badacsonyi rizling“, e) „Badacsonyi kéknyelű“, /) „Badacsonyi auvergnas“, g) „Badacsonyi furmint“, h) „Badacsonyi muskotály“, i) „Szekszárdi kadarka“, j) „Villányi (pécsi) kadarka“, k) „Gyöngyösi (vison- taí) kadarka“, l) „Egri kadarka“, „Egri bikavér“, m) „Tokajhegyaljai szomorodni“, végül rí) „Tokaj- hegyaljai aszú“ (puttonyszám megjelölésével, vagy anélkül). A vendéglői számla miatt. Szolnokról írják: Rendőr! Rendőr! A múlt év őszének egyik csendes éjszakáján hallatszott a segélykiálltás végig a Baross uccán. Molnár József rendőr futva ment a „Kakas“ vendéglő felé, amikor észrevette, hogy egy alak fut be a Madách uccába. Utána rohant., elfogta és visszavitte a korcsmába, ahol kiderült, hogy semmi más baj nem történt, csak az, hogy Szabó László temetőőr — mert ő volt a menekülő — fizetés nélkül távozott. A rendőr felszólítására azután kifizette a körülbelül egy pengőnyi cehet. Már a vendéglős is, a rendőr is elfelejtette az éjszakai incidenst, amikor feljelentés érkezett Molnár rendőr ellen a rendőrségre. A feljelentés — amelyet Szabó László adott be — azzal vádolta meg a rendőrt, hogy amikor őt a Batthyányi uccában elfogta, súlyosan bántalmazta és 15 pengőt tartalmazó pénztárcáját elvette. Az ügyészség vádiratot adott ki Molnár József rendőr ellen, akinek ügyét csütörtökön tárgyalta a szolnoki törvényszék határozatban értesíteni kell őt arról is, hogy a szeszfőzdéi, illetve italmérési engedély elvonása tárgyában a pénzügyigazgatóság a jövedéki büntetőeljárás mellőzése iránt előterjesztett kérelmet elutasító határozat jogerőre emelkedése után fog határozni. A jövedéki büntetőeljárás mellőzését megtagadó határozatok ellen benyújtott fellebbezéseket az igazgatóságok megfelelő javaslat kapcsán hozzám legkésőbb 8 nap alatt kötelesek felterjeszteni. 2. Abban az esetben, ha a szóban levő kihágási ügyekben a jövedéki büntetőeljárás mellőzése iránt kérelmet elő nem terjesztettek, vagy ha az ily kérelmek tárgyában a fentiek értelmében hozott elsőfokú elutasító határozat fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett, az 1929. évi 2700. számú rendelet 7. §-a alapján szabályszerű elsőfokú büntetőhatározatot kell hozni a fellebbezési jogra való figyelmeztetés mellett. E büntetőhatározatban a kiszabandó pénzbüntetést oly összegben kell megállapítani, hogy a jogosulatlanul forgalomba hozott (megvett, vagy eladott) gyümölcspálinka minden folyó literének 1 (egy) pengő pénzbüntetés feleljen meg. A kiszabandó pénzbüntetés azonban 10 pengőnél kevesebb és 1000 pengőnél több nem lehet. Amennyiben a szóban levő kihágást szeszfőzde felállítására jogosult fél követte el, vagy pedig a kihágás tettese italmérési engedéllyel bíró fél, az esetben az elsőfokú büntetőhatározatban egyúttal a szeszfőzdéi, illetőleg italmérési engedély elvonását is minden esetben ki kell mondani. A büntetőhatározatok ellen benyújtott fellebbezéseket az igazgatóságok kellőleg indokolt javaslat kapcsán hozzám 8 nap alatt felterjeszteni kötelesek.“ Bodnár tanácsa. Molnár rendőr tagadta a vádbeli bűncselekményt és a kihallgatott tanúk igazolták, hogy a vád koholt és hazug. Már maga ez a tény is igazolja ezt, hogy Szabó elfogatása nem a Batthyányi uccában történt — ahogy ő állítja, — hanem a Madách uccában, de bizonyítja a rendőr ártatlanságát az is, hogy a tanúk vallomása szerint csupán egy pengő volt Szabó összes pénze. A bíróság felmentette a megvádolt rendőrt és az iratokat a fennforogni látszó hatóság előtti rágalmazás elbírálása miatt áttette az ügyészséghez. Elfogták a pestkörnyéki vendéglők betörőit. Megírtuk, hogy az utóbbi időben igen sűrűn fordultak elő a vendéglői betörések. Budán, Angyalföldön és a pestkörnyéki helységekben egymást követték a betörések. Legutóbb Pesterzsébeten a Baross ucca 1. számú házban Renner Márton vendéglőjébe hatoltak be ismeretlen tettesek, ott nagymennyiségű italt fogyasztottak el, majd tovább folytatták útjukat a vendéglős lakásába. Álkulccsal felnyitották a hálószoba ajtaját, azután feszítővassal feltörték az összes szekrényeket. Kétezerötszáz pengő készpénzt, több ékszert és egyéb tárgyakat vittek el a betörők. A rendőrség erélyes nyomozást indított a vendéglői betörők kézrekerítésére, mire most sikerült elfogni a betörések tetteseit. Tamási István, Fischer Rezső rovottmuitú egyének és egy eddig ismeretlen harmadik társuk követték el a pesti és pestkörnyéki vendéglőkben a sorozatos betöréseket. A véletlen vezette nyomra a rendőrséget. Egy kültelki lebujbán fogták el a veszedelmes betörőket razzia közben. Kihallgatásuk során mind a két rovottmuitú egyént letartóztatták. A bor és must cukortartalmának meghatározása ügyében a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara az alábbi elvi jelentőségű jogügyi állásfoglalását közli : Bizonyos esetekben a must cukortartalmából erjedés folytán előállott alkoholmennyiség bor, illetve must cukoranyagának meghatározásánál betudható. Édes must, csemegebor, sűrített must vételénél és eladásánál azonban, ha egy bizonyos édességi fok kiköttetett, nem közömbös, vájjon a cukortartalom egészben mint olyan, avagy egy része alkohollá átváltozva kerül-e szállításra, hiszen a vevő, aki édes mustot, édes csemegebort, sűrített mustot vesz, rendszerint édes, magas cukorfokkal bíró termékre tart igényt. Egyébként a sűrített musttal való kereskedelem szokásai tekintettel arra, hogy ez az üzletág csupán rövid idő óta honosait meg nálunk, még nem tekinthetők kellőleg megállapodottaknak, úgyhogy az üzlet megkötésekor helyénvaló az olyan irányú külön kikötés, mely szerint a sűrített must cukortartalmának megállapításakor az esetleg már kierjedt alkohol a cukormennyiségre beszámítható. A korcsmáros nem kaphat kifőzőiparra engedélyt. A fennálló törvények szerint korcsmárosoknak nem áll jogában meleg ételeket üzletükben kiszolgálni. Egyes korcsmárosok úgy próbálják üzleti forgalmukat megnövelni, hogy a korcsmái engedélyen kívül még főzőiparra is kérték az iparengedély kiszolgáltatását. A törvény alapján azonban a kereskedelmi minisztérium úgy döntött, hogy ameny- nyiben a korcsmaiparral kapcsolatban a kifőzőiparigazolvány alapján mégis meleg ételt szolgáltatnának ki az iparosok, úgy azt a vendéglősipar burkolt gyakorlásának kell tekinteni és mint ilyent, hatóságilag meg kell gátolni. A miniszter döntésében újólag megállapítja, hogy a meleg ételek kiszolgáltatására kizárólag a vendéglői képesítés igazolása alapján adható ki iparigazolvány. A vendéglős háziszarkája. Reiger János cell- dömölki vasúti vendéglős már hónapok óta észrevette, hogy naponkint cukor, liszt, zsír és más élelmiszer úgy a konyhából, mint a kamrából kisebb- nagyobb mennyiségben eltűnik, sőt a múlt héten a lakásán három pár gyermekcipőnek is nyoma- veszett. Addig figyelte a háziszarkát heteken keresztül, míg végre most sikerült tetten érni. Elcsípte Német Emma 23 éves külsőváthi cselédleányt, amint orgazdájának, özv. Bernát Ferencnének egy csomagban át akarta adni a legújabb szállítmányt. Reiger vendéglős a tolvajt orgazdájával együtt azonnal átadta a csendőrségnek, ahol mindketten beismerték, hogy a vendéglőst hónapok óta rendszeresen lopják. A vizsgálat megindult ellenük. Az amerikai sörpróbapör eredménye. Newyorkból írják : Jelentettük nemrég, hogy a tennessei államügyész próbapert indított egy ember ellen, mert tettenérték, amint sört ivott. Az államügyészség vád alá helyezte a sörivót és mindenki nagy érdeklődéssel várta a legfelsőbb törvényszék döntését, mert tudták hogy ha a törvényszék bűnösnek mondja ki az alkoholivót, akkor ez elvi döntés lesz és ezentúl vádat lehet emelni mindenki ellen, aki alkoholt fogyaszt. Eddig tudniillik csak az alkoholárusítók estek a prohibiciós törvény rendelkezései alá. A tennessei legfelsőbb törvényszék azonban felmentette a vádlottat. El lehet ítélni olyan embereket, akik alkoholraktárt tartanak a lakásukon — hangzott az indokolás. — A vádlottnál azonban a házkutatás során nem találtunk rejtett alkoholkészletet. Alkoholraktár legfeljebb a vádlott gyomrában volt, a belsőleg elraktározott alkoholért pedig senkit sem vonhatunk büntetőjogi felelősségre. Iparkihágási, koníárüldöző eljárásban a panaszosok meg nem idézése és a felajánlott bizonyítékok el- mellőzése semmiségi ok. A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara a mai napon közzétett elvi jelentőségű iparjogügyi állásfoglalása szerint közérdek az, hogy a jogosulatlan iparűzők elleni panaszokban az eljáró rendőri büntetőbírók soron kívül oly szellemben folytassák le az eljárást, hogy a hozandó ítélet a legális iparűzők körében a lehetőség szerint megnyugvást keltsen. Közérdekből sem szabad tehát elzárkózni az elől, hogy a jogosulatlan iparűzőkkel szemben felajánlott bizonyítékok mérlegeltessenek, sőt ugyanaz a közérdek parancsolja azt, hogy szükség esetében hatósági úton is beszereztessenek azok. A panaszosoknak, illetve a vádemelőknek a tárgyalásra való megidézése perrendszerű követelmény, aminek elmulasztása önmagában is semmiségi ok. BKaWMMWWWgW—!■»■MII II 111! III H—HB Herceg Húsáré Esterházy Csemege Badacsonyi borok Fővárosi lerakat: VII. KERÜLET, ROTTENBILLER UCCA 58. SZÁM Telefon : .József 435—24 Füstöltár ű-különlegességek. Elsőrangú gépsonkák. Finom felvágottak. Pástétom-konzervek. „Jestor“ ételízesítő.
