Vendéglősök Lapja, 1929 (45. évfolyam, 1-24. szám)
1929-04-05 / 7. szám
1929. április 5. VEMDÉGLÓNÖK LAPJA 9 Másolat. 1928. kih. 915. szám. A m. kir. állami rendőrség csongrádi kapitányságának alulírott rendőri büntetőbírája, az 1924: IX. t.-c.-be ütköző kihágás miatt, özv. Palásti Lajosné csongrádi lakos ellen indított kihágási ügyben, melyben a vádat dr. Rásonyi Papp Pál ügyészi megbízott, magánvádló, szakképviselő képviselte a Csongrádon 1928. évi november hó 10. napján, terhelt jelenlétében megtartott nyilvános tárgyalás alapján, a vád és védelem meghallgatása után hozom a következő ítéletet: Özd. Palásti Lajosné, szül. Szabó Mária terheltet, aki 60 éves, róm. kath. vallású, özvegy, csongrádi születésű, csongrádi lakos, magyar állampolgár, büntetlen, vagyonos, korcsmáros foglalkozású, bűnösnek mondom ki az 1924. évi IX. t.-c. 16. §-ába, 42. § 1—2. pontjaiba ütköző kihágás miatt, melyet azáltal követett el, hogy Csongrádon, 1928. június 27-én 1. raktáron levő italai tartályán az ital származását, fajtáját fel nem tüntette; 2. a forga- lombahozatalra szánt borhoz tiltott módon vizet öntött és 3. az ily módon vízzel hamisított bort forgalomba hozta s ezért Palásti Lajosné terheltet, az 1924. évi IX. t.-c. 44—42. §-ai alapján az 1928. X. t.-c. 4—7. §§-ai alkalmazásával 50 pengő pénz- büntetésre ítélem, mely behajthatatlanság esetére az 1928 : X. t.-c. 10. §-a alapján 5 napi elzárásra változtatandó át. Az elzárást terhelt önköltségén kell foganatosítani. A pénzbüntetést az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett, a m. kir. állami rendőrkapitányság pénztárába kell befizetni. A pénzbüntetés, az 1924 : IX. t.-c. 48. §-ának rendelkezéseihez képest, a földmívelési tárcát illeti meg. Kötelezem továbbá terheltet, hogy a Rbsz. 227. §-a értelmében, vegyvizsgálati díj fejében 40Jpengő, továbbá Szepessy József pincefelügyelő és Szabó Sándor rendőrfogalmazó javára 14—14 pengő, összesen 68 pengőben megállapított eljárási költséget az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt, különbeni végrehajtás terhe mellett, a m. kir. áll. rendőrkapitányság pénztáránál megfizesse. Az ítéletnek jogerőre emelkedés után a szegedi kir. pénzügyigazgatósággal való közlését, valamint terhelt költségére a „Csongrádi Újság“ c. napilapban és a „Vendéglősök Lapja“ című szaklapban való közzétételét elrendelem. Megokolás: A borvizsgáló szakértőbizottság szakvéleménye szerint, a söntés- ben talált borból vett minta vizezett, míg az ezzel azonosnak vallott, a pincében levő bor ellen kifogás nem emelhető. Ez alapon terhelt felelősségre vonandó volt a B. T. 42. § 1., 2. pontjaiba ütköző kihágás miatt és miután a kihallgatott tanú vallomására alapított védekezése, a határozottan megállapítható időbeli eltérés miatt elfogadható nem volt, mindkét kihágásban bűnösnek kellett kimondanom. Marasztalandó Volt terhelt beismerése alapján azért is, mert a bortartályon a bor származását feltüntetni elmulasztotta. Az 1928 : X. t.-c. 4. §-ában foglaltak alapján az elzárásbüntetést mellőztem és terheltet büntetlen előéletének, vagyoni és kereseti viszonyainak figyelembevételével, a kiszabott ítélettel marasztaltam. Az ítélet egyéb rendelkezései, a megnevezett jogszabályokon alapulnak. Jelen ítéletet Palásti Lajosné terheltnek azzal a figyelmeztetéssel hirdettem ki, hogy az ellen a kihirdetést követő naptól számított 15 nap alatt, a m. kir. állami rendőrség szegedi kerületi főkapitányához intézett fellebbezésnek van helye, melyet a m. kir. állami rendőrség csongrádi kapitányságánál kell benyújtani. Az ítéletnek a magánjogi követelésnek polgári peres útra való utasítására vonatkozó része ellen, a Rbsz. 43. §-a 3. bekezdése értelmében, jogorvoslatnak helye nincsen. Az ítélet végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatban, egyúttal figyelmeztettem terheltet azokra a következményekre, melyeket újabb bűncselekményeknek általa való elkövetése maga után von. Felek megkérdez- tettek, kívánnak-e fellebbezni, vagy az ítéletben megnyugszanak. Palásti Lajosné terhelt az ítélet ellen fellebbezett. Ezt az ítéletet Szepessy József borászati felügyelőnek és a borellenőrző bizottság elnökének írásban azzal a figyelmeztetéssel adom ki, hogy az ellen a kihirdetést követő naptól számított 15 nap alatt, a m. kir. államrendőrség szegedi kerületi főkapitányához intézett fellebbezésnek van helye, melyet a m. kir. állami rendőrség alulírott kapitányságánál kell benyújtani. Csongrád, 1928. évi november hó 10-én. Dr. Krisztinkovich Antal s. k. m. kir. rendőrtanácsos, mint rendőri büntetőbíró. Dr. Ébneth Kálmán s. k. rendőrfogalmazó, jkv. A hivatalos másolat hiteléül: Csongrád, 1929. évi március hó 28-án. Olvashatatlan aláírás hiv. főtiszt. Másolat. Magyar Királyi Földmívelésügyi Miniszter. 859/1929. 11. fő-2. ii. o. Főkapitány úrnak 1928. évi december hó 27-én 1654/1928. kih. szám alatt hozott másodfokú ítéletét, mellyel a m. kir. államrendőrség csongrádi kapitánysága által az 1928. évi november hó 10-én 915/1928. kih. szám alatt hozott elsőfokú ítéletét terhelt és szakképviselő fellebbezése folytán felülbírálat alá véve, annak részbeni megváltoztatásával özv. Palásti Lajosné korcsmáros csongrádi lakost az 1924. évi IX. t.-c. 16 és 42. §§-iba ütköző l. bortartályok köteles megjeleölésének elmulasztása, 2. borhamisítás, 3. hamisitott bor forga- lombahozatala által elkövetett kihágásokért ugyanezen t.-c. 44. és 42. §§-ai alapján az 1928. évi X. t.-c. 4. és 7. §§-ainak alkalmazásával, behajthatatlanság esetén 20 napi elzárásra átváltoztatandó 300 pengő péntbüntetésre ítélte, kötelezte továbbá rendőri eljárási díj fejében 14 P, vegyvizsgálati díj fejében 40 P. Szepessy József részére szakértői díj fejében 14 P megfizetésére, elrendelte végül az ítélet kivonatának jogerőre emelkedése után a „Csongrádi Újság“ című napilapban és a „Vendéglősök Lapja“ című szaklapban, terhelt költségére leendő egyszeri közzétételét és a jogerős ítéletnek az illetékes m. kir. pénzügyigazgatósággal való közlését terhelt törvényes határidőn belül előterjesztett fellebbezése folytán a büntető tanács útján, felülbírálat alá vettem és annak eredményéhez képest a m. kir. Belügyminiszter Úrral egyetértőig a következő ítéletet hoztam : A m. kir. államrendőrség szegedi főkapitányának, mint másofdokú rendőri büntetőbírónak Szeged. A megfellebbezett és az 1928. évi december 27-én 1654/1928. kih. szám alatt hozott másodfokú büntető ítéletet azzal a kiigazítással, hogy a borhamisítás és hamisított bor forgalombahoza- tala az 1924: IX. t.-c. 7. és 8. §§-aiba ütköző kihágás helyben hagyom, mivel a szabadság- vesztés mellőzésével kiszabott pénzbüntetést megfelelően súlyosnak s terhelt egyéniségét tekintve olyannak találtam, mely alkalmas, hogy terheltet újabb hasonló büntetendő cselekmény elkövetésétől visszatartsa. Erről Főkapitány Urat folyó évi január hó 23-án 70/1929. kih. szám alatt kelt jelentésével felterjesztett összes iratok egyidejű visszaküldése mellett további eljárás végett értesítem. Budapest, 1929. év; február hó 18. A miniszter helyett: Prónay s. k államtitkár. Jogerős, végrehajtható! A hivatalos másolat hiteléül: Csongrád, 1929. évi március he 28-án. Olvashatatlan aláírás hiv. főtiszt. Borárak. A magyar piacon a valószínű fagykárok következtében, különösen uradalmi borokban meglehetős áremelkedés mutatkozik. A 10 fokos kommersz borok ára 2'6—2*8 fillér fokonkint, míg ezen felül lévő szesz- tartalomnál 3—4 fillért is fizet a nagykereskedelem. Prima minőségekért, ahol nemcsak a szesztartalmat nézik a vevők, hanem a bor egyéb kvalitásait is, még ennél is magasabb árakat lehet elérni. A külföldi érdeklődés tovább tart, de nagyobb kötések nem jönnek létre és inkább a már lekötött árú elszállításával vannak a külföldi vevők elfoglalva. Ez év első negyedében körülbelül 35 ezer hl. bor került elszállításra a külföld felé. A termelők, akiknek borkészletük van és a munkáltatáshoz szükséges forgótőke is rendelkezésükre áll, visszatartják árúikat. Gyöngyösön közepes kereslet és kínálat mellett elkelt 100 hl. 11 fokos 35 fillérért, 50 hl. 12 fokos 40 fillérért, 200 hl. 1P5 fokos óbor 42 fillérért, 52 hl. 10 fokos othelló 30 fillérért, 15 hl. 12 fokos fehér 50 fillérért. Szekszárdon közepes kereslet és kínálat mellett 8—10 fokos kommersz-árú fokonkint 2—3 fillér, 10 fokoson felül 3-5-4 fillér és egészen finom árú fokonkint 5 fillér. Elkelt azonkívül 90 hl. 1F5 fokos fehér 50 fillérért. Villányban a fagykárok miatt a kínálat megállóit. Eladatott 35 hl. 12 5 fokos 80 fillérért. * Minden vendéglős és korcsmáros kínáljon vendégeinek egy pohár valódi Zwack-féle Unicumot. Másolat. A m. kir. állami rendőrség szegedi kerületének főkapitánya. 1654/1928. kih. szám. Tárgy: Palásti Lajosné csongrádi lakos bortörvénybe ütköző kihágási ügye. A m. kir. állami rendőrség szegedi kerületének főkapitánya, mint másodfokú rendőri büntetőbíró özv. Palásti Lajosné csongrádi lakos ellen az 1924: IX. t.-c. 16. §-ábaésa42. §-a 1. és 2. pontjaiba ütköző kihágások miatt folyamatba tett rendőri büntető ügyben am. kir. állami rendőrség csongrádi kapitánysága, mint I. fokú rendőri büntetőbíróság által 1928. évi november -10-én 915/1928. kih. szám alatt hozott ítéletet terhelt és szakképviselő törvényes időben előterjesztett indokolt fellebbezése és a Rbsz. 204. §-a alapján hivatalból felülbírálás alá vevén, következő ítéletet hozom : A megfellebbezett I. fokú ítéletet a bűnösséget kimondó részében indokainál fogva helybenhagyom, büntető részében azonban megváltoztatom és ennek eredményeként a büntetést 300 pengő pénzbüntetésre emelem fel, mely pénzbüntetés behajthatatlanság esetén 20 napi önköltséges elzárásra változtatandó át, továbbá a jogerős ítéletnek a szegedi m. kir. pénzügyigazgatósággal való közlését az italmérési engedélynek az 1921. évi IV. t.-c. 17. §-a alapján leendő elvonása iránti eljárás foganatosítása végett rendelem el. Egyéb rendelkezéseiben az I. fokú ítéletet indokainál fogva helybenhagyom. Megokolás : A büntetés súlyosbítása végett szakképviselő által előterjesztett fellebbezésnek helyt adva, a büntetést azért emeltem fel, mert az elkövetett kihágásokat a hamisítás nagyobb mérvére és terhelt vagyonos voltára tekintettel csak ezúttal kiszabott büntetéssel láttam kellően megtorolva. Annak kimondása, hogy a jogerős ítéletet az itahnérési engedély elvonása iránti eljárás foganatosítása végett rendelem közölni a szegedi kir. pénzügyigazgatósággal, a 62.000/1924. F. M. sz. rendelet 85. §-ának második bekezdésében foglaltakon alapszik. Minthogy az I. fokú bíróság fenti szakasz imperativ rendelkezése ellenére a jogerős ítéletet egyszerűen csak közölni rendelte a szegedi pénzügyigazgatósággal a cél megjelölése nélkül. Ezt a hiányt hivatalból figyelembe vennem es a hivatkozott szakasz értelmében rendelkeznem kellett. E másodfokú ítéletem ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül az ebben az ügyben elsőfokban eljárt rendőri büntető bíróságnál benyújtandó és a m. kir. Földművelésügyi miniszter úrhoz intézendő fellebbezésnek van helye. Miről a m. kir. állami rendőrség csongrádi kapitányságát 915/1928. kih. számú jelentése csatolmányainak kiadása mellett értesítem. Szeged, 1928 december 27. P. H. Szalay József dr. s. k. rendőrkerületi főkapitány. A hivatalos másolat hiteléül: Csongrád, 1929. évi március hó 28-án. Olvashatatlan aláírás hiv. főtiszt. BERKEL mérleg és sonkavágógép uralja a világot!
