Vendéglősök Lapja, 1926 (42. évfolyam, 1-24. szám)
1926-09-05 / 17. szám
2 VENDÉGLŐSÖK LAPJA 1Ö26. szeptember S. Remélhető-e a borkihágási törvények megváltoztatása ? A mai rendelkezések, magyarázatuk és eredményeik. Nagyot javult a borvizezések statisztikája. — Mit hozhat a jövő ? írta: v. dr. Csató Béla, rendőrkapitány. A legutóbbi korcsmáros- és vendéglőskongresszuson sok szó esett az új bortörvény végrehajtásáról, a borkihágások súlyos büntetéséről, az italmérési engedélynek a kihágási eljárással kapcsolatos megvonásáról és a hírlapi közzétételről. Tény, hogy a rendőri hatáskörbe utalt kihágások körül a legsúlyosabb szankciókat éppen a bortörvény tartalmazza, nemcsak a büntetési tételei (amelyek több hónapig terjedhető elzárást és több millió koronáig terjedhető pénz- büntetéseket foglalnak magukba), hanem főképp az italmérési engedély megvonása és a meghozott ítéletnek hírlapi és egyéb közzététele miatt. A törvény kötelezővé teszi a borhamisítás és a hamisított bor forgalombahozatala miatt az engedély elvonását. Most már az elvonás iránti eljárásra hivatott m. kir. pénzügyigazgatóság úgy szerez tudomást az elkövetett kihágásról, hogy a rendőri büntetőbíróság köteles az ítéletben kimondani, hogy az ítélet közlendő az illetékes pénzügyigazgatósággal. Ha az ítélet a kétfokú fellebbezés után jogerőssé válik, akkor hivatalból megküldi oda az ítélet másolatát. Ugyanígy kötelező a törvény értelmében az ítéletnek hírlapi közzététele is. Ennek költségeit az elítélt tartozik viselni. A bíróság kijelöl az ítéletében egy napilapot és egy szaklapot, azonkívül még köteles arról is intézkedni, hogy Budapesten a kerületi elöljáróság, városokban a tanács, községekben a községi elöljáróság és a helyi szakegyesületek hirdetőtábláira is kifüggesszék az ítéletet. Az ítélet nem egész terjedelmében, hanem kivonatosan kerül nyilvánosságra. Ha az érdekeltségnek az a kívánsága, hogy maga az egész bortörvénykomplexum megváltoztattassák, alig hiszem, hogy ezt a törekvést siker koronázná. Bizonyára súlyos okok és megfontolások késztették a törvényhozót a törvény megalkotására. Ne feledjük továbbá, hogy a régi' ortörvény büntetései is éppen ily szigorúak 'TfVHOA Mindazonáltal a törvény iránti teljes tisztel etünk nem zárja ki azt az óhajtást, hogy újabb törvénnyel annak szigora enyhíttessék. Ehhez a legcélszerűbbnek tartanám az oly novelláris módosítást, hogy a törvény ne paran- csolólag (imperative) rendelkezzék az italmérési engedély megvonásáról és az ítélet közzétételéről, hanem adjon módot a rendőri büntető- bíróságoknak, vagy egyéb I. fokú hatóságoknak a szabad mérlegelésre (alternatívára). Természetszerűleg a büntetési tételek között az engedély megvonása és a közzététel továbbra is szerepelnének, de az elsőfokú büntetőbíró belátásától függene azok alkalmazása. így a törvény az élethez jobban hozzásímulna. Számtalan méltánylást és enyhítést érdemlő körülmény foroghat fenn egy konkrét esetben, amit a bírónak figyelembe kell vennie és bizonyára meg is tenné, ha ezt a törvény meg nem akadályozná. Ami a végrehajtási miniszteri rendeletet, illetőleg rendeleteket illeti, azok utóbb hozott rendeletekkel megváltoztathatók, illetőleg módosíthatók. Amikor a törvényt megalkották, a fokozottabb szigorúság úgy lélektanilag, mint gazdasági szempontokból indokoltabb volt. Az ország szanálása csak nemrég vette kezdetét s ezzel egy oly korszak zárult le, melyben a gazdasági élet a nagy beteg lázállapotában vonaglott. A végrehajtási és az azt követő rendeletek a borellenőrzéseknek szigorú rendszerét építették ki. Ennek hatása elsősorban is a fővárosban nyilvánult meg. A végrehajtási rendelet értelmében félévenként a rendőri büntetőbíróságnak jelentést kell tennie a közigazgatási bizottsághoz a területén megtartott borellenőrzési szemlékről. Ezek a félévi jelentések örvendetes javulást mutatnak. Hogy fogalmat adjak, feltüntetem az 1926. év első felére vonatkozó statisztika egyes adatait: Budapest rendőri területén (ideértve a fővárost, Újpestet, Rákospalotát, Pestújhelyei, Kispestet, Pestszentlőrincet, Pesterzsébetet és Csepelt, az elmúlt félévben az itt működő tizennégy kerületi kapitányság összesen 1476 esetben tartott váratlan borellenőrzési szemlét. Ebből kifolyólag 678 esetben indult meg a kihágási büntető eljárás. Ezekből csupán 51 esetben képezte a vád tárgyát a borhamisítás és a hamisított bor forgalombahozatala, 627 eljárás csak kisebb és jelentéktelenebb kihágások miatt indult meg. A legtöbb borhamisítás Újpesten történt, mert ennek igen nagy területe van. Szembeállítva az előző félévek statisztikáival, azt tapasztaljuk, hogy a fokozott ellenőrzés következtében az apróbb kihágások száma emelkedő, a súlyos esetek (borhamisítás és hamisított bor forgalombahozatala) erősen csökkenő tendenciát mutatnak. A m. kir. földmívelésügyi minisztérium is legutóbb két olyan rendeletet adott ki, mellyel az ellenőrzési szemlékkel és a kihágási eljárásokkal kapcsolatban az érdekeltekkel szemben enyhítéseket tett. Egyik a bor kötelező megjelölésére, a másik a bortörvény kifüggesztésére vonatkozó rendelkezések helyes értelmezésére vonatkozik. Az előbbi szerint a borostartályok kötelező megjelölése úgy értelmezendő, hogy ezen kötelezettség csak a nagyobb tartályokra (hordók) és azon kisebb tartályokra (söntésbeli tartály, nagyobb kimérőpalack) értendő, amelyekből a közvetlen kimérés történik. A vendégek által esetleg visszahagyott és a söntésben maradt nyílt palackokban álló (le nem pecsételt) borokra a megjelölési kötelezettség ki nem terjed. Természetes azonban, hogy egyéb szempontokból ezen borok is ellenőrzés alá eshetnek. A másik rendelet szerint a bortörvény előírt kivonatát nem szükséges külön a pincében és külön mindazon helyiségekben kifüggeszteni, amelyekben az italok kimérése történik, hanem elegendő, ha törvénykivonat csak a söntésbeli helyiségben függesztetik ki feltűnő és könnyen olvasható helyen. A törvény kivonatának a pincehelyiségben való kifüggesztése külön csak akkor szükséges, ha a pince a törvény rendelkezése alá eső italok kismértékben való eladására szolgáló helyiségektől teljesen elkülönítve (más házban) fekszik. Mindkét rendelet azt a felhívást is tartalmazza a rendőri büntető bíróságokhoz, hogy első esetben figyelmeztetéssel és oktatással igyekezzenek a feleket ezen kisebb mulasztásnak minősíthető jogszabálysértésektől visszatartani és csak rosszhiszeműség, vagy ismétlés esetén alkalmazzák a jogszabályt teljes szigorral. A minisztérium tehát a megértés és méltányosság álláspontját foglalja el s tekintettel a borkihágások tekintetében tapasztalható örvendetes javulásra, joggal remélhetik az érdekeltek, hogy a kongresszuson elhangzott méltányos óhajok nem fognak süket fülekre találni. Nem sikerült a balatoni nyár. Megint a külföldre vitte a pénzét a magyar közönség. — Csődbement szaküzemek a Balaton mellett. — A külföldi nyaralás tanulságaiból. — Nem sokat segít az iskolák későbbi nyitása. Rengeteg fáradság, pénz és reménység összeomlását jelentette az elmúlt idei nyár a mi sokat szenvedett szakmáinkban. Sehol sem volt Magyarországon az idén tűrhető fürdőző és nyaralószezon, tönkretette azt a szeszélyes időjárás és a még szeszélyesebb magyar közönség. Legfőbb nyaralókörzetünknek, a Balaton- vidéknek egészen augusztus közepéig nagyon siralmas és kétségbeesett szezonja volt. Rossz időjárás, a jó közlekedés és a nyaralók által megkövetelt legminimálisabb kényelmi eszközök hiánya, főleg azonban az árak tartották vissza a fővárost és az országot attól, hogy idehaza nyaraljon. Vendéglősöket és szállodatulajdonosokat sorolnak fel, akik a máskor látogatott és népszerűségnek örvendő balatonmenti üdülőtelepeken csődbe mentek és napokig hiába vártak vendégekre. Szerencsére az utolsó hetek, főleg azonban az utolsó napok, mitha megváltoztatták volna az egész Balaton karakterét. Az időjárás javult, az árakból, — utószezonra való hivatkozással — mindenütt engedtek és nem túlzás, ha azt mondjuk, hogy csak most kezdődött meg a Balaton igazi szezonja. Sajnos, mindez jó lehet a közönségnek, a szakmáinknak azonban csak azt jelenti, amit a végeladás a kereskedőnek, nem sok köszönet van benne, inkább csak reklámcélokat szolgál a jövőre. A Balatonvidék az idén se volt drága, de a külföld hihetetlenül olcsó árajánlatait csak igen kevéssel tudta még alább-versenyezni, a mi közönségünk pedig ilyenkor inkább „világot látni“ megy. A frank és a lira leromlása a Riviérát olyan olcsóvá tette, hogy a hazatérő nyaralók soha nem hallott, rendkívül mérsékelt árakról mesélnek legendákat. Napi száz frank a legelőkelőbb francia fürdőhelyen már luxusos nyaralást jelentett, vásárolni pedig mindent és mindenütt olyan olcsón lehetett, mint sehol másutt a világon. Ez okozta természetesen azt, hogy például Monte-Carlo és az egész francia Riviera, mely a nyári hónapokban majdnem üres szokott lenni, vagy legfeljebb csak átutazókkal telik meg, teljes üzemmel dolgozott ezen a nyáron és a máskor lezárt szállodák, vendéglők és penziók nyitva maradtak és zsúfoltak voltak egész idő alatt. Akik Bretagneból tértek haza, azt mondották: egyetlen hátránya volt az itteni nyaralásnak, hogy hiányzott az a nagyvilági élet, amit a világhíres francia fürdőhelyeken megszoktak. Igaz, hogy azért a csekély összegért, melyet a Bretagneban kellett fizetniük, nem is várhattak volna többet. A csehországi fürdőhelyek árban a múlt esztendei nívón mozogtak. Itt a régi magyar törzsvendég mindent úgy talált és mindent olyan állapotban talált, mint az elmúlt háború előtti években, azzal a különbséggel, hogy például Karlsbad és Marienbad propagandája nemcsak Amerikára terjeszkedett ki, hanem Ázsiára, sőt Afrikára is, mert rengeteg exotikus idegen ^keresett itt gyógyulást betegségére. Az Északi-tenger partján nagy a i drágaság, állandóan hideg, hűvös, esős időjárás volt, fürdeni alig lehetett és a szezon semmilyen tekintetben sem felelt meg a hozzá fűzött reményeknek és várakozásoknak. Szakmáinkat a rettenetes szezon után főleg az érdekli, sikerül-e adóelengedésekkel és csökkentésekkel menteni a veszett fejsze nyelét és kihúzni a reménykedésekkel a jövő szezonig. (C. A.) A Magyar Föld a magyar gazdálkodó és vidéki társadalom legjobb hetilapja. Dr. Zeőke Antal nemzet- gyűlési képviselő főszerkesztő, Czebe László szerkesztő és dr. Gergely István főmunkatárs vezetésével ismét valóságos tárházát adta az érdekességeknek és a tudnivalóknak most megjelent 12-ik számában. A népszerű újság előfizetési ára 100.000 korona, címe V., Lipót-körút 5.
