Vendéglősök Lapja, 1907 (23. évfolyam, 1-24. szám)
1907-07-20 / 14. szám
8 VENDÉGLŐSÖK LAPJA 1907. julius 20. kért hallgatni nem akart, börtönbe akarjákf juttatni, amiért leleplezte manipuláczióikat. A független bíróság Ítélete nem a közérdek bátran küzdő szegény napszámosát, hanem a milliomost fogja sújtani. A rágalmazóknak börtönben a helyük. És a rágalom nem föltételes\ Ha rágalmaz valaki, be kell csukatni. A rágalmazásnál, még lovagias téren sincs „békés elintézésinek helye. A rágalmazást nem pénzzel kell elhallgattatni, hanem a meglévő eszközökkel megtorolni. Aki egyszer a pénzhez fordult, az már büszkén és öntudatosan becsülete védelmére a bírósághoz nem fordulhat. Mi is utáljuk a rágalmazást. A független bíróság is szigorúan sújtja Ítéletével a rágalmazót. De aki igazat ír és a közérdek védelmére írja, annak büntetlenséget biztosit. Még ha milliomos vádaskodik is! Sőt ha éppen millióira támaszkodik, annál inkább! A független bíróság Ítélni fog mindkettőnk fölött! ítélni fog e bizonyítékok alapján és a fenti levél alapján, amelyből kitetszik, hogy azért kerültünk a vádlottak padjára, mert a fölkínált bérért sem mertük elhallgatni az igazat. Nos, hát akkor eredj a vádlottak padjára rongyos újságíró! Hogy kire fog lesújtani az ítélet: — majd elválik! . . . A Kristály nyilatkozata. A Kristály-vállalat a fenti levelében egy nyilatkozata közzétételét kívánja. Nem zárkózunk el soha azok védekezésétől, akiket a nyilvánosság előtt megvádolunk. Ezt követeli a tisztesség és az igazság is, amelyet mi mindenkor szigorúan szem előtt tartottunk Írásainkban. Ha a Kristály-vállalat tudja valamivel menteni eljárását, magyarázni a fenti ma- nipulácziók okait, mi szívesen közzé tesz- szük ingyen. Csak a hirdetését ne hozza el. Az aztán más lapra tartozik, hogy ezeket a czáfolatokat készpénznek vesz- szük-e és hogyan mérlegeljük. Múltkori czikkünkre vonatkozólag a következő nyilatkozatot mellékelte közlés végett: Nyi latkozat. E lap múlt számában megjelent, reánk vonatkozó cikkre felvilágosítjuk e lap t. olvasóit, hogy ezen cikk rég ismert módon iparkodik félrevezetni, hogy t. i. egy hamis állítást tételez fel valónak és ezen hamis állitást alapul véve vonja le a következtetéseket. Az alapul vett hamis állítás pedig az, miszerint mi állítólag olyan szerződéseket kötnénk, melyek szerint a velünk szerződött vendéglősök nem volnának jogosítva a Kristályvizén kívül más vizet tartani, sem természetes ásványvizeket, sem szódavizet. Ez az állítás hamis és aki ezt hiresztelte, szándékosan hamisat hiresztelt, mert a mi szerződésünk csak a mesterségesen szénsavval telitett vizeket zárja ki, de kifejezetten megengedi, hogy aki velünk szerződik, minden természetes ásványvizet tarthat és tarthat szifonos üvegekben szódavizet is. Az pedig, hogy nem tarthat mesterségesen szénsavval telitett vizeket, hanem ezek helyett csak Kristályforrás ásványvizet, nem árthat egy vendéglősnek sem, hanem éppen ellenkezőleg hasznára van. Ez a valóság és hogy minden olvasó tisztában legyen, ezennel kötelezőleg kijelentjük és közhírré tesszük, hogy minden vendéglős, aki velünk eddig szerződéses viszonyban áll és aki velünk ezentúl szerződéses viszonyba fog lépni, jogosítva van és lesz tetszés szerint szabadon annyi természetes ásványvizet tartani amennyi neki tetszik. A szódavizekre és különösen nem minden szóda- vizgyárra vonatkozólag még nem jelenthetjük ki ezt a jövőre nézve, mert nem tudjuk, hogy honnan uj a szél e támadásokban és fenn kell tartani magunknak az ilyen támadókkal szemben a megtorlás eszközét. Szt.-Lukácsfürdö Kutvállalat R.-t A nyilatkozat ama részére, mely a természetes ásványvizek szabad árusításáról szól, — megtettük már a czikk elején észrevételeinket. Megmagyaráztuk, hogy a szerződés zavaros, egymásnak ellentmondó pontjaiban rejlik a turpisság. Még a természetes ásványvizek árusítására nézve is tévedésbe ejtheti a vendéglősöket. Amint tévedésbe ejtette „A Nap“ munkatársát is. Nem egy analfabéta — vendéglőst, hanem egy művelt, jogilag képzett, rutinirt újságírót. Azonkívül nemcsak ebben rejlik a természetes ásványvizekre nézve a veszedelem. Abba az erőszakos könyöklésbe, amelyekkel minden furfangos, csalárd utón a Kristály-vizet tukmálják a fogyasztó közönségre és ezzel a törvénytelen és tisztességtelen kényszerrel káros versenyt támasztanak, mert a vitriólos művizzel leszorítják a természetes ásványvizek használatát is. j A mód-b^n rejlik a bűn, ahogy a „Kris- j tály-viz“-et a fogyasztókra kényszerítik, j A nyilatkozatnak arra a pontjára pedig, I hogy a vendéglősöknek a Kristály vállalattal való összeköttetés nem árthat, hanem „éppen ellenkezőleg hasznára van“ megfelel egy törvényhozó jogtudós: dr. Somogyi Aladár . . . országgyűlési képviselő! . . . Drágább is, rosszabb is! — Árzénes vitriollal készül. — Az igazságnak megfelelőleg konstatálnunk kell röviden, hogy a Szent-Lukács- fürdő kutvállalat Kristály vize drágább is és rosszabb is, mint azok a más hasonló hazai vállalatok produktuma, akiket tönkre akar tenni, megfojtani és megölni, ilyen utakon, — hogy magának a monopóliumot biztosítsa. Mert minden palaczk vize négy fillérrel drágább, mint a Csillaghegyi, Ilona és Ar- tézia kutvállalatok vize. Azonkívül hitelesen bizonyítani tudjuk, hogy a Kristály viz vitriollal van készítve, még pedig nem is „arzén“-mentes vitriollal. A Csillaghegyi forrás viz vállalat például a természetes ásványvízforrásokból összegyűjtött folyékony szénsavval állítja elő ásványvizét. Nos tehát mi oka volna a vendéglősöknek ilyen terhes rabszolga szerződésbe tudva belemenni, mikor drágábban kapják a Kristályt, mint más vizet? Azokért a potya fürdőjegyekért talán? Kimutattuk, hogy ez a fürdő-jegy nem is „potya“, csak mérsékelten olcsó. Ruhahasználat czimén fizettetik meg az árát. Tekintve a vendéglősök nagy tömegét, az is jelentékeny hasznot hajt a vállalatnak. Sőt néha adnák talán akárkinek még ellenszolgáltatás nélkül is. Ellenben nyakába vesz egy terhes szerződést. Kiteszi magát örökös pereknek, bírságoknak, zaklatásoknak. Sőt egy nap arra ébred, hogy ráadásul még a fürdőjegyek árát is drágán bevasalják rajta. Valóban tisztára a legnagyobb őrültség ilyesmit kigondolni, utólérhetlen szélhámosság keresztül vinni és szégyenletes hülyeség aláírni. Mit mond a közönség ? Amellett a közönség szeme is kinyílik. Fölébred benne a bosszankodás, hogy más jobb üditővizek helyett a drágább és rosz- szabb vitriolos vizet igya, csak azért, mert a vendéglős potyára akar fürdeni. Amely vendéglős ehhez^ a szerződéshez köti magát, azt elkerüli. És mennyivel tetemesebb kár a vendégek elmaradása, mint az a néhány potyának elnevezett ócska, értéktelen fürdőjegy? Hiszen az tisztára bolond is, aki nyakába vesz egy örökös rabszolga szerződést és ráadásul, a nagy semmiért, még elkergeti vendégeit is a pokol fenekére? Mit követelünk a Kristály vállalattól? Követeljük a Kristály vállalattól, hogy ezeknek a szerződéseknek az érvényre juttatásától önként álljon el, a per utján károkat szenvedett vendéglősöket kárpótolja, a vigéczek és spiczlikkel való ilyetén üzlet- szerzés szüntesse be és helyezze üzleti vállalkozását megengedett, tisztességes szolid alapra. Az ál „Csillaghegyi“. (Halál mindenki másra!) A tisztességtelen versenyben a vállalat nem ismer határt. Minden módot kigondol, hogy egyedül maradjon a magyar fogyasztó piaczon, a többi vállalatot pedig tönkre tegye, öngyilkosságba, halálba kergesse. Most legutóbb a Csillaghegyi forrásvíz vállalat ellen támasztott alattomos aknamunkát. Nem elégedett meg azzal, hogy furfangos szerződésekkel, presszióval, pör- rel erőszakkal túrja ki mindenünnen e hazafias vállalat produktumait, de Kitalálta azt a furfangos trükköt, hogy „Csillag- hegyi üditőviz“ részvénytársaság czimen egy hasonló vállalatot alapított. Ezzel is tévedésbe ejti a közönséget. Mert akik rájöttek, bogy a „Csillaghegyi viz“ olcsóbb, jobb, egészségesebb és azt követelik, akkor a szerződés béklyóiba vergődő vendéglős a Kristály ál „Csillaghegyi“-jét adja oda a közönségnek. Ezzel téveszti meg a fogyasztókat, hogy egy hasonló nevű vállalat czimén csempészi be a kirúgott vitriolos Kristályt a közfogyasztásba. Ez is megy egy darabig, mig a közönség szeme föl nem nyílik és a törvényes megtorlás ez újabb trükköt utói nem éri. Arról nem is beszélünk, hogy a Csillag- hegyi forrásvíztől elcsalogatta a legjobb ügynököket, sőt a kocsisokat is, igy: Heyden Hermant, Tomics Istvánt, Orsi Sándort. Hát ez elvégre is üzleti komiszság. Az áldozatok névsora. Itt közöljük névsorát azoknak a vendéglősöknek, akik a Kristály-vállalat hálójába estek, aláírták a szerződést és most sorban pör alatt állnak. Bornemissza József, Thököly-ut 27. sz., Deák Sándor Erzsébet-tér 3, Dvorzsák János Kölcsey-u. 4, Jakucs János Krisz- tina-körut 109, Fludorovits István Irányi- utcza 17, Gröschl János Dob-u. 19, Hasz- inan Ferencz Bécsi-ut 52, Frank János Huszár-utcza 10, Hübner József Margit- körut 59, Jurák Miksa Gellérthegy-utcza 3, Klecker Alajos Teréz körút 1/c, Gárdonyi József Ősbuda, Lamatsch Sándor Dob-utcza 70, Leidenberger Rezső Moz- dony-uteza 20, Lindmayer Györgyné La- jos-utcza 149, Lukács J. Lónyay-u. 5, Markhardt András Baross-utcza 69, Mar- kovits Domokos Döbrentei-tér 5, Maron István Reviczky-tér 2, Mike Kálmán Királyi Pál-u. 7, Millin János Eszterházy-u. 1, Moser Frigyes Akadémia-utcza 9, Müll- ner István Szondy-utcza, Németh János Királyi Pál-utcza 14, Osuszth Béla Lipót- korut 16, Paga Ferencz Gyár-utcza 34, Papp József Népszinház-utcza 24, Pittler Anna Bimbó-utcza 20, Potzmann Mátyás Baross-utcza 3, Putnoki István József-kö-r ut 46, Roháts János Szerecsen-utcza 26, Trebitser Zsigmond Fhg. Sándor-utcza 24, Majsai István Kispest, Gerenday L. Kőbánya, Antal Bálint Fhg. Sándor-utcza 17,
