Vendéglősök Lapja, 1898 (14. évfolyam, 1-24. szám)
1898-06-20 / 12. szám
2 i«y«. junms zu. Vendéglősök Lapja a megkezdett ut többé el nem hagyható s közönségünk majdan büszkén hivatkozhat arra, hogy a mi történt, egyedül az ő érdeme ! Kongresszus után. in. Az országos magyar vendéglős szövetség végrehajtó bizottságba következők lettek megválasztva: Elnöknek: Gundel János, lelkes éljenzéssel. Alelnöknek : Wirth Ferencz. Bizottsági tagoknak : id. Kammer Ernő, Glück Frigyes, Kommer Ferencz, Stadler Károly, Koch József, Förster Konrád, Prindl Nándor, Kern Ferencz, Mehringer Rezső, Morbitzer Lőrincz, Blaschka István, Hermann Ferencz, Bokros Károly, Nősek Ignácz, Sperl Flór is, Petz Károly, ifj. Ács Károly, Poppel Miklós, Dr. Solti Ödön, Budapestről. Priváry Pál, Juranovics Ferencz Szegedről, Hauer Bertalan, Dr. Benedek János Debreczenből, Salkház Lipót, Seress Márton, Sárossy Árpád Kassáról, Schleifer Lajos Esztergomból^ Dollinger András, Dr. Flóris Endre Pécsről, Kuntzi Mihály Sopronból, Körmöczi József Kecskéméiről, Goldner Károly P-Ladányról, Boor József Komáromból, Weisz Mátyás Miskolczról, Szilvássy Géza Aradról, Heincz- mann János Szombathelyről. IV. A pénzügyi miniszter a 96. kongresz- szus nevében felterjesztett petitióra adott válaszára a végrehajtó bizottság a következő véleményes jelentést terjesztette elő : 1. A pénzügyminiszteri leiratban kimondatott, hogy a kongresszus kérvényében felsorolt panaszok nagyobbrészt olyan természetűek, melyek csakis törvényhozás utján nyerhetnek orvoslást s minthogy a fogyasztási adók reformja alkalmából az állami italmérési jövedékről szóló törvény is revízió alá kerül, ez alkalommal megfontolás tárgyává fog tétetni, hogy a törvény a kongresszus által megjelölt irányban mennyiben igényel módositást. A miniszteri végzésnek ezen pontjára nézve a végrehajtó bizottság véleményes jelentése abban összpontosul, miszerint czél- szerü lenne kieszközölni a magas kormánynál azt, hogy a törvény revíziója alkalmával a tárgyalásokhoz a vendéglős szakmához tartozó iparüzők közül is delegáltak hivassanak meg. 2. A kismértékbeni elárusitások korlátozását a végzést teljesithetetlennek jelenti ki. Erre nézve a bizottság véleményes jelentése az, miszerint minden erre irányuló további lépés meddő kísérletezés lenne. 3. A végzés szerint a kismértékbeni elárusítók italmérési engedélyt a fennálló törvénynk értelmében úgy sem kaphatnak. A bizottság vélemén37es jelentése erre nézve, a következő : minthogy e téren tömérdek visszaélés történik, konkrét esetek feljelentése mellett szorgalmazni kellene a törvény szigorú betartását és a visszaélések könyörtelen megtorlását. 4. A végzés szerint az italmérési illetéknek más kulcs szerint való kivetésének kérdése a törvén reformjának keresztülvitele alkalmával gondoskodás tárgyát fogja képezni. Erre nézve a bizottság javasolja, hogy a törvény revíziója esetében vendéglős szakértők meghallgatása szorgal- maztassék a magas kormánynál. Helyeslés mellett elfogadtatik. 5. A kimérések számának meghatározása tárgyában javasolja a végrehajtó bizottság egy bővebben indokolt újabb kérvény benyújtását. 6. Minthogy a végzés az italmérési engedélyeknek évről-évre újból történt beszedésére vonatkozó panaszt alaptalannak mondja, ennélfogva a végrehajtó-bizottság azt javasolja, hogy a, jövőben netán előforduló ilyen esetek bejelentessenek. 7. Hogy a bortermelők engedély nélkül borkereskedést űzhetnének, ez a végzés szerint alig lehetséges. A végrehajtó-bizottság ez ügynek szigorú figyelemmel tartását és az ahhoz szükséges intézkedések megtételét javasolja. 8. Az italmérési engedély iránti kérvények késedelmes elintézése tárgyában javasolja a végrehajtó-bizottság, hogy a törvény reviziója alkalmával a szükséges lépések megtétessenek. 9. A végzés szerint az a kérelem, hogy italmérési engedély csak szakértőnek adas- sék ki, — nem teljesíthető. Ezzel szemben a végrehajtó-bizottság javasolja, hogy a vendéglős iparnak képesítéshez kötése illetékes helyen újból szorgalmaztassék. 10. A mesterséges borokkal űzött visszaélésekre vonatkozó panaszszal szemben a miniszteri végzés utal az 1893. évi XXTTT- t.-czikkre és az ahhoz fűzött végrehajtási rendeletekre. Erre nézve javasolja a végrehajtóbizottság a törvény és rendeletek szigorú végrehajtásának szorgalmazását. V. Szakiskolára vonatkozólag a következő indítvány fogadtatott el: „Az országos vendéglősök congresszusa a szakirányú iparoktatás országos fejlesztése és megteremtése czéljából megbízza a végrehajtó-bizottságot, hogy úgy a közoktatásügyi, valamint a kereskedelemügyi minisztériumhoz feliratot intézzen, kérve a vendéglős- tanonczok szigorú nyilvántartását, szakirányú iskolák felállítását és a budapesti szakirányú iskola vezetőségének szakirányú megbizását. A tett munkálatokról a jövő congresszuson jelentés tétessék. Ennél a tárgynál álljunk meg egy kicsinyt. Glück Frigyes ur által beküldött előterjesztésben az is van, hogy a miniszter felhívta a tanfelügyelőket, hogy az összes pinezér-tanonoezokat számiáltassa meg. Két izbeni megszámláltatásnál ez volt az eredmény : Arad 15, Baja 5, Brassó semmi, Debre- czen nyilvántartva semmi, Győr 32, Kassa 1, Kecskemét 19, Kolozsvár 10, Miskolcz 7 Nagy-Szeben semmi, Nagy-Várad semmi’ Pécs 6, Pozsony 27, Szabadka 16, Szeged 16, Székesfehérvár (nem találtatik még 20 éven alul sem), Szombathely 36, Temesvár nyilvántartva semmi, pinezérek csak 17—21 évesig vannak, Újpest elsőfokú iparhatóság területén 2, összesen 192, Budapesten 340, Totálösszeg 532. A minisztert az „alantos közegek“ szépen becsapták, midőn azt jelentették, hogy hazánkban csak 532 pinezér fiú van. Vagy kötelesek a többféle hivatalnokok a miniszter ur utasításait pontosan végrehajtani, vagy nem. Ha kötelesek, végezzék el dolgukat, ha nem, mért nem csapják el azt a sok ingyenélőt? Ne menjünk messze, Debreczen- ben magam is láttam 10 pinezér fiút, pedig csak rövid ideig voltam ott, kimutatva egy sincs, a kimutatás szerint Brassón és Temesváron nem léteznek borfiuk, ki hiszi ezt el ? Ebből a kis kimutatásból látni, hol van a „minta“ adminisztráció. Azután csak 19 városból küldtek be, vagyis teljesítették a miniszter ur parancsát, hát Magyarországon csak 19 város van? nem szégyelik magukat a minisztériumban evvel a pár kimusatással előállni! vagy a többi magyar városban a köz- oktatásügyi miniszter rendelése csak bliktri, a kire senki sem hallgat ? Törvények vannak erre vonatkozólag, hogy ha bizonyos számn tankötelesek egy szakmából vannak, azokat lehet külön szakoktatásban részesíteni. Hát ezt a törvényt miért nem hajtják végre ? mennyi panasz nem volna ha a törvényt szigorúbban végrehajtanák. Az egész országban eddig csak két helyen van szakirányú C SILLÁR-GYÁR részvénytársaság Budapest, VII. flka-utcza a Csömöri-uttól jobbra, a Stefánia-ut mögött. Közlekedés a zuglói lovasuttal. Az összes világitó rendszerek részére (úgymint: villany, gáz, acetylei benzin, borszesz és gazolin) csillárok szállítására ajánlkozik. Honi gyártmány. Stylszerü kidolgozás. Dús választ (k Olcsó árk Teljes vendéglői, kávéházi és szállodai berendezésekre, eredeti Tervezetekkel és költség vetésekkel díjmentesen szolgálunk. Régi csillárok aranyozása, tisztítása és átalakítása jutányosán eszközöltetik.
