Uj Budapest, 1934 (12. évfolyam, 1-50. szám)
1934-08-25 / 33-34. szám
1934 augusztus 25 UJ JSnDAPESI R főváros vezetősége továbbra is kezében kívánja tartani az idegenforgalom ügyét Szendy alpolgármester nyilatkozik a főváros eszi problémáiról — Az Uj Budapest tudósítójától — Sipőcz polgármester az Istvánheti ünnepségek alkalmából megszakította nyári szabadságát. Augusztus hó 20-án reggel érkezett Budapestre, Zebegényből, ahol nyári szabadságát tölti, és résztvett a Szent Jobb-körmenetben, Budapest székesfőváros képviseletében. Résztvett a polgármester több Istvánnapi ünnepségen is, sőt még két napig Budapesten maradt és pedig abból a célból, hogy bizonyos sürgős adminisztratív természetű intézkedéseket megtegyen. Augusztus 21-én és 22-én, vagyis kedden és szerdán délelőtt hivatalában tartózkodott, ahol Szendy alpolgármester részletes jelentést tett az összes folyó ügyekről. Megjelent Sipőcz polgármester előtt több ügyosztályvezető, valamint Homolyai Rezső tanácsjegyző, a költségvetési ügyek előadója is. Két napi munka után Sipőcz polgármester ismét folytatta megszakított nyári szabadságát és visszautazott Zebegénybe. Az Uj Budapest munkatársa szükségesnek tartotta, hogy a polgármester nyári szabadságidejének megszakításáról és a nála két napon át folyó tanácskozásokról kérdést intézzen Szendy alpolgármesterhez, aki ezidőszerint egyedüli vezetője és irányitója a városházi adminisztráció munkájának. Szendy Károly alpolgármester a következőket mondotta az Uj Budapest munkatársának: — Részletes jelentést tettem a polgármester urnák mindazoknak az előterjesztéseknek az előkészítéséről, amelyek a legközelebbi napokban kezdődő őszi munkaszezónban napirendre kerülnek. A polgármester ur főként a költségvetés előkészítésére vonatkozó munkálatok iránt érdektük: F értsék Leó és Feigler Károly. A legutóbbi időben Feigler játéktudománya azonban alaposan csökkent, amit szakértők azzal hoznak kapcsolatba, hogy szemmel láthatóan korpulensedik egyébként daliás alakja. A BRIDGE NEMES MŰVÉSZETÉNEK hódolói között a legelső L amott e Károly pénzügyi tanácsnok foglalja el, aki feleségével együtt hírneves bridgejátékos. Kitünően játszik Babarczy István báró is, továbbá Csorna Kálmán árvaszéki elnök, aki feleségével, a népszerű Katinka asszonnyal együtt mestere a bridgejátéknak. Rendes heti bridgepartiban vesz részt Farkas Ákos és ugyancsak hetenként a Mária-utcai tisztviselő kaszinóban megvan a bridgepartija Salamon Géza tanácsnoknak is, akit szintén az elsőrendű mesterek között emlegetnek. * ÍME, a KÁRTYÁZÓ VÁROSHÁZA! Mondanunk sem kell, hogy az egész vonalon olcsó, párfilléres szórakozásról van szó, aminthogy a tisztviselői fizetés még kártya terén sem engedi meg a nagyobbirányu kilengéseket... * REIDNER ILONA tanárjelölt és C s anád y Gusztáv dr. székesfővárosi tanácsjegyző, Sipőcz polgármester kedves és népszerű személyi titkára, augusztus 28-án, kedden délelőtt 10 órakor tartják esküvőjüket az Angol kisasszonyok zugligeti (Szarvas Gábor-ut 50. szám) káipolnájában. lődött, továbbá részletes felvilágosítást kért a Vízmüvek, alagut-épitése, valamint a Vízmüvek beruházási programjának állása felől. Ezeket a felvilágosításokat Morvay helyettes tanácsnok, a vízvezetéki és világítási ügyosztály vezetője adta meg, majd e felvilágosítások alapján bizonyos intézkedéseket rendelt el a polgármester ur. Ezek az intézkedések az alagutépités ügyében a vállalkozókkal folyó tárgyalások vitelére, valamint annak a kommünikének a kiadására vonatkoztak, amely a legutóbbi napokban sokat pertraktált Vizmü-kérdések tisztázását célozta a nagyközönség előtt. Érdeklődtünk Szendy alpolgármesternél a költségvetési tervezet elkészítése és általában azoknak az előterjesztéseknek a sorsa iránt, amelyek az őszi kampányban az illetékes autonóm fórumok előkerülnek. Szendy alpolgármester a következőket mondotta az Uj Budapest munkatársának: — Az uj költségvetés mérlege még egyáltalán nem alakult ki. Mivel a pénzügyi ügyosztály nem tartozik ellenőrzésem alá, közelebbi felvilágosításokat nem adhatok, csak annyit tudok, hogy a költségvetés összeállítása rendkívül nehéz feladatot ró a városházi adminisztráció vezetőire. A költségvetés alakulása sok tekintetben függ attól is, hogy a főpolgármester ur milyen takarékossági intézkedéseket léptet életbe. — Azok között az előterjesztések között, amelyek az ősz folyamán napirendre kerülnek, első helyen kell megemlítenem a Tabán újjáépítésére vonatkozó uj polgármesteri előterjesztést. A közmunka-tanács ugyanis bizonyos módosításokat rendelt el, amelyek következtében most a közgyűlés által elfogadott újjáépítési tervet át kell dolgozni. A közgyűlés még a nyári szünet előtt abban a hitben fogadta el a Tabán újjáépítésére vonatkozó konkrét kivitelezési tervet, hogy ez végleges építési terv lesz. A Fővárosi Közmunkák Tanácsa csak részben járult hozzá a közgyűlési határozatban foglalt tervezethez, amennyiben elfogadta az alsó zártsorú megoldást, de a felső rész építési tervének átdolgozását rendelte el. A Fővárosi Közmunkák Tanácsa azért rendelte el a tabáni tervek módosítását, mert közben a főváros megvette a Rácfürdőt éspedig éppen abból az elgondolásból kiindulva, hogy a Tabánt be kell kapcsolni a fürdőváros-koncepcióba. Mihelyt megkaptam a közmunka-tanács átiratát, azonnal kiadtam az utasítást, hogy szakembereim hajtsák végre a közmunka-tanács utasításait. Mihelyt a módosított terv elkészül, azt uj polgármesteri előterjesztés alakjában előbb a szakbizottságok, azután pedig a közgyűlés elé viszszük. Megtörténhetik, hogy sok régebbi elgondolás ennek az uj módosításnak áldozatául esik. Én mindenesetre elkészíttettem az uj Tabán könynyen áttekinthető térképét, hogy ne csak a szakemberek, hanem az autonómia képviselői is hozzászólhassanak. Minden megoldási lehetőségnek tág teret nyújtunk. Ez a véleménye Sipőcz polgármester urnák is, akinek részletesen referáltam és aki maga is arra utasított, hogy a módosított terveket a legsürgősebben készíttessem el, nehogy a munkálatok megindítása a módosító rendelkezések következtében erősen eltolódjék. Szendy alpolgármester ezután közölte az Uj Budapest munkatársával, hogy Sipőcz polgármester behatóan érdeklődött az Istvánheti ünnepségek számszerű adatai iránt. Számszerű kimutatás még nem készült, de máris meg lehet állapítani, hogy a Szent Istvánheti ünnepségek sikere minden eddigit felülmúl. Ebben az ügyben Szendy alpolgármester a következőket mondotta: — Az ezévi István-heti ünnepségek úgy anyagi, mint erkölcsi szempontból kitűnő eredménynyel jártak. Annak ellenére, hogy a főváros mindössze 43 ezer pengőt költött a Szent 1 stván-hét megrendezésére, olyan idegenforgalmat produkált, — Az Uj Budapest tudósítójától. — Nem mindennapi érdekességii bonyolult pereskedés nyert befejezést nemrégiben a Kúria Tóth-tanácsa előtt. A perben felpex*esként a Magyar Általános Hitelbank, alperesként pedig a főváros közönsége szerepelt. A per előzményei még arra az időre nyúlnak vissza, amikor a Hitelbank nagyobb kölcsönt folyósított egy kecskeméti bornagykereskedőnek: Dunsztmann Vilmosnak. A kereskedő azonban utóbb nem tudott kötelezettségeinek eleget tenni, következésképp a bank foglalást vezetett a borkereskedő pincéjében található borokra és hordókra. IJjabb bonyodalmakat azután az okozott, hogy egy szép napon a főváros is foglalást vezetett 60.000 pengő adótartozás fejében Dunsztmann 50.000 pengőt érő hordóira. A Hitelbank elsőbbségi jogának érvényesítése végett a kecskeméti pénzügyigazgatósághoz fordult egy kérvénnyel, de erre negativ választ kapott, amire a bank igénypert indított a főváros ellen, hogy mondja ki a bíróság a főváros foglalásának hatálytalan voltát. A Hitelbankot a perben Markó Imre dr. képviselte, aki előadta, hog-y a foglaláskor a hordókra és kádakra táblákat akasztottak, amivel jelezték a kézizálog megszerzésének a jogát. Sőt a pince kulcsait is magukhoz vették. De később a kereskedő a bank segítségével és felügyelete mellett értékesítette a borokat, ez is azt bizonyítja, hogy a bankot illeti meg a főváros előtt a kielégítés joga. A főváros Krantz Károly dr. tiszti alügyész utján pergátló kifogással élt. Szerinte a Hitelbank követelése nem a polgári bíróság elé tartozik, hanem közigazgatási utón volna érvényesítendő. Már azért is el kell utasítani, mert fölösleges az ilyen per. A kereset valóságát pedig érdemben azért tagadja a főváros, mert a bank foglalása nem történt szabályszerűen. A főváros foglalását már azért sem lehet feloldani, mert Dunsztmann nem élt kifogással a foglalás ellen. Egyébként annakidején majd érvényesítheti a bank a jogait. Első fokon a járásbíróság a fővá* SZÜRKETAXI vezetősége értesíti a Közönséget, Iiogu i. Kő 2H-tól (Szí. Istvánnal)) Kezdodöleg a szürhetaxín szállított poggyász (csomagoh sin.) után pótdijat nem számit lel amire még soha példa nem volt. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a jövő évben ne kellene továbbfejleszteni megfelelő propaganda révén ezt az idegenforgalmat. A főváros vezetőségének azok a tagjai, akik az István-heti ünnepségek rendezését irányították, nagy szakértelemről, hozzáértésről és szorgalmas munkabírásról tettek bizonyságot. A főváros vezetősége továbbra is kezében akarja tartani az idegenforgalom fejlesztésének az ügyet és arra fog törekedni, hogy az ezévi kitűnő eredményt is felülmúlja. ros pergátló kifogását, érdemben pedig a Hitelbank keresetét elutasította. Az indokolás szerint nem forgott fenn annak a szüksége, hogy a Hitelbank a pert, amelyet a bíróság megállapítási pernek minősít, megindítsa. A járásbíróság elismeri, hogy a bank hiteleket bocsátott a borkereskedő rendelkezésére. A Hitelbank foglalása szabályszerűen folyt le ugyan, de perre nem volt épp ezért szükség, mert a főváros foglalása nem veszélyezteti a bank zálogjogát sorrendi tárgyalás esetében. Ezzel szemben a törvényszék megállapította a Hitelbank elsőbbséget a kielégítésre. A bíróság szerint jelen estben nem a köztartozást illeti meg az elsőbbség, ezért szükség volt a perindításra, mert egyébként a főváros nem ismerte volna el a bank elsőbbségi jogát. Az ítélet ellen a főváros élt felülvizsgálati kérelemmel. Előadták, hogy a bank csak részben kapott tulajdonjogot a lefoglalt tárgyakra, mert a borkereskedő vissza^ kapta a lefoglalt tárgyak feletti rendelkezési jogát egy időre. Ezzel szemben a Hitelbank azzal érvelt, hogy övé az elsőbbség. A főváros a bank tudtán kivül értékesítette a borkereskedő ingóságait. Az ingókat egy közkereseti társaság vásárolta meg, ahol a borkereskedő öccse elnököl. A bank nem^ kapott értesítést arról, hogy a főváros árverést foganatosít, az adóhatóságok az ilyen esetekben sohasem tesznek közlést. A főváros 60.000 pengős köztartozásra kíván elsőbbségi jogot, amikor a bank a borkereskedőre sokkal többet áldozott, mert Dunsztmann helyett fizette a különböző fővárosi adókat, hogy a kereskedő értékesíteni tudja a borait. A főváros emberei letörölték a hordókról a Hitelbank megjelöléseit. A Kúria azonban a Hitelbank keresetét elutasította, a főváros pergátló kifogásával együtt. A Kúria szerint jelen esetben nem volt szükség perre. A törvényszék jogszabályt sértett a marasztalás kimondásával. A pervesztesség a Hitelbankot terheli mind a három fokon, a fővárost azonban ügyvédi költség mégsem illeti meg, mert a pergátló kifogás alaptalan volt. DEBRECEN ÉTTEREM Déli menü, a polgári étteremben P Minden szombaton disznótoros vacsora, pénteken este halászlé. A Hitelbank és a főváros Pereskedés egy kecskeméti kereskedő bora és hordói körül
