Uj Budapest, 1932 (9. évfolyam, 1-52. szám)
1932-07-23 / 29. szám
X. évfolyam 29. szám Budapest, 1932 julius 23 Q ) UJ BUDAPEST Tek« Fővárosi Nyilvános Könyvtár, Bpest,IV.Gr.Károlyi n. 8. Egész évre...................................................30 pengő Fél évre ..............................................................13 pengő Eg ye» szám éra 60 fillér i FELELŐS SZERKESZTŐ : DOBY ANDOR Szerkesztőség é* kiadóhivatal: Budapest, IV., Kaas Ivor-utca g Telefon: Auf. «28—23. Postalakarékp. chequeszámla : 30013 Frakk a városházán A szerdal nap folyamán egy frontharcos-párti bizottsági tag a ferencvárosi kiserdő lakóinak küldöttségét vezette a városházára, azzal a ,kérelemmel, hogy a polgármester segítsen az erdőszéli bódékban felhőszakadás következtében szerencsétlenül járt szegény embereken. Amikor a polgármester titkára a szociálpolitikai ügyosztályhoz utasította a küldöttség vezetőjét, a bizottsági tag ur tiltakozott az ellen, hogy az embereket elküldjék azért, mert nincsen rajtuk frakk és azt a kijelentést tette, hogy antiszociális az egész városháza. Lehet, hogy a német polgárháború vöröslő visszfényében talán kissé túlzott jelentőséget tulajdonú tunk e városházi incidensnek, de fel kell emelnünk szavunkat az egyre jobban elharapózó szokás ellen, hogy városházi folyosón és közgyűlési karzaton egyre agresszívebb erővel lépjen fel a tömegek személyes jelenléte. Frakkban vagy anélkül, vasalt nadrágban, vagy rongyos pantallóban távol akarjuk tudni a főváros vezetőségétől ezeket a tömegeket, amelyeknek odahoza- tala a legtöbb esetben nem is arra szolgál, hogy az előlerjesztett kérelem mellé hatásos bizonyítékul szolgáljon, mint inkább azt célozza, hogy ország-világ lássa: itt vagyok én, az embertársaimért önzetlenül fáradó bizottsági tag, aki városatyai összeköttetéseimet arra használom fel, hogy támasza és oltalma- zója legyek azoknak, aki kérnek! Hogy minden rendű és rangú küldöttség a. dolgok adottságánál fogva nem kerülhet a város első polgára elé, az még nem antiszociális kormányzás, hanem a hivatalos teendőkkel való túlontúl telítettség. tehermentesítési törekvése annak a polgármesternek, aki éjt- napot egybetéve, küzd a város minden polgárának boldogulásáért. Amikor az Egyesült Államok bármely polgára jelentkezhet kézfogásra a köztársaság elnökénél, csak bizonyos ünnepélyes alkalmakkor tisztelgésképpen teheti, ára ha kérni valója van. kérvényének az illetékes helyen való beiktatására utasítják. Budapest polgármestere sem antidemokratikus tehát, elzárván magát egy olyan küldöttség újból való fogadása elől, amelyet az előző nap meghallgatott, s amelynek újból való megjelenésével egyéb célja nem volt, mint hogy az előző napokban előadott kérelmének elintézését éppen a polgármesternél sürgessen meg. Ez nem frakk-kérdés, hanem hivatali ökonómia kérdése, amelyet ugyanazon a módon intéznek el a világ valamennyi városházáján. Aggodalmasnak tartjuk azonban a városházára egyre gyakrabban felvonuló monstre-küldött ség eket, amelyek a forradalmi kort idézik emlékezetünkbe: amikor is egymást érték a városházán a különféle tömegfelvonulások és részeg matrózok rakták gúlába puskájukat a polgármesteri hivatal előtt. A tömegeket a politikában csak az urnáknál látjuk szívesen, nem a folyosókon, hogy ott a számbeli túlsúly szuggesztiv erejével akarjanak nyomatékot adni egyes — elismerjük: jószándéku — bizottsági tag urak beszédeihez. Az efajta városházi föl- vonulások sziluettjében mindig ott leselkedik az az ököl, amelyet politikai fegyvernek soha. és semmi körülmények közt el nem ismerhetünk! A polgármester a HEV-tlggbcn beadott fellebbezések elutasítására kéri a belügyminisztert Szőke Guula felsőházi tag készítette el es adta be a Kereszten y Községi Párt fellebbezései — A tiszti főügyész vedőirata szerint helyt nem — Az Uj Budapest tudósítójától — A városháza kánikulai szünetében a HÉV-probléma az egyetlen, amely az érdeklődés némi hullámait voiiza maga felé. A HÉV részvénytöbbsé- gének a Budapest-szentlőrinci Helyiérdekű villamosvasút rt. által való megszerzése ügyében a törSzűke Guula Szőke Gyula dr. három ívre terjedő fellebbezése egyike a legkiválóbb jogi munkáknak, és méltóképpen reprezentálja az ő tisztes jogászi múltját és brilliáns okfejtését. Szőke dr. fellebbezésében meg- állapitja, hogy az egész polgármesteri előterjesztést valami miszticizmus veszi körül. A törvényhatósági bizottság közgyűlésének az a határozata, hogy elvileg kivánja a közlekedésnek a Beszkárt kezében való egyesitését, nem involválja magában azt a következményt, hogy a Budapest-szentlőrinci Helyiérdekű Vasutak megvegyék a HÉV-rcszvé- nyek hetven százalékát, a Községi Takarék megvegyen telkeket, eladja a szentlőrinci HÉV villany- telepét, a Beszkárt nyakába akasz- sza a ráckevei vasutat és egész sereg egyéb vasúti, telek, értékpapír és kölosönspekulációt bonyolítson le. — Ünnepélyesen tiltakozom. — mondja Szőke Gyula — hogy a polgármester ennyire zavaros és a legviharedzettebb keresztrejtvénynek beillő javaslattal álljon elébünk és ezeknek a keresztülvitelét a legkülönbözőbb üzemekkel olyképpen gondolja a mi felhatalmazásunkból keresztülvinni, hogy a közgyűléssel azt szavaztassa meg. vájjon kiván- juk-e a főváros közlekedésügyének egységesítését. Burkolt tenűeiKiák? A fellebbezés szerint a kérdés ilyetén feltevése egyébként is any- nyira naiv, hogy nyilvánvalóan burkolt tendenciákat rejteget és annyira keresztíilvihetetlen, hogy úgy annak a feltétele, mint elfogadása csak nevetségességet szül. Senki sem kivánja, hogy a főváros közlekedése lehetőleg ne egy értelemmel és minél jobban ne irányit- tassék, de ebből még nem következik az, hogy ennek fejében a Községi Takarék megvegye a golfpályát, a Beszkárt a parkvárosi részvényeket, a Szent- lőrinci a HÉV-et. viszont a Községi Takarék eladja a Szentlőrinci HÉV-nek a villanytelepét, a Szentlőrinci a Községi Takaréknak a HÉV svábhegyi telkeit, a Beszkárt a Novának a Községi Takarék zálogleveleit és mindezek együtt a fővárosnak közel 14 millió pengő effektiv óllóak a fellebbezés Jogi vényhatósági bizottság közgyűlésének határozatát több irányból megfellebbezték: elsőnek Szőke Gyula dr. felsőházi tag, a Keresztény Községi Párt vezető tagja nyújtotta be fellebbezését, de fellebbezést nyújtottak be a demokraták és a szabadelvűek is. fellebbezése adósságot és évi közel 214 millió pengő, a jövőben csak növekedhető terhet zúdítsanak a nyakába. A közlekedés egységesítéséhez — mondja Szőke Gyula — ilyen misztikus tranzakció nem szükséges. Az egész ügyletben nem lehet látni, ki mit kap, csak eg-y bizonyos: hogy a főváros fizet és pedig tizet azért, inert egy telefonos másfélmilliós pengős ajánlattöbbletre az egyes pártok elszédülve mondották ki az egységesítő igent. \ Beszkárt-szerelem A fellebbezés, amely a közgyűlési szavazásból kitünően méltán mondható a Keresztény Községi Párt egyöntetű akaratának, megállapítja azt, hogy a székesfőváros törvényhatósága a valódi tényállást nem is ismeri, előtte a csere tárgyát képező ingatlanok, telkek, üzemek és főleg a pestszentlőrinci villamosművek felbecsülése eladás céljából nincsenek és igy a törvényszerű felelősség mellett gyakorlatiasan gondolkozó ember ez iig’yben nem határozhat. Nevetséges helyzetbe kerülünk különben is — kiált fel a fellebbezés — mert a Beszkárt iránti nagy szerelem csak a HÉV megvásárlásánál nyilatkozik meg. egyébként ugyanazok, akik a HÉV megvételét, mint az egységesítés idealizálását kívánják, uton-utfélen szidják a Beszkártot! A vidéki közlekedés miatt fáj a fejünk, holott még magának a fővárosnak is Vannak a központtól kissé távo- labbfekvő és megközelíthetetlen részei! A közgyűlési határozat megsemmisítésére a fellebbező bizottsági tag azon az alapon is kéri a belügyminisztert, hogy a polgármesteri előterjesztés szerint eladott telkek jóval értékesebbek, mint amennyire azokat az előterjesztés becsüli, de A fellebbezést kisérő iratában a főváros polgármestere és tiszti főügyésze azt kéri a bel ügymiKifogásai különben is a főváros vagyonának az elidegenítéséhez nyilvános árverés szükséges. A fővárosi törvény szerint csak árverés sikertelensége esetén szabad eladni szabadkézből köztulajdont képező ingatlanokat, a törvény ezen rendelkezését Szőke Gyula szerint eklatánsán megsértette a polgármester. \ három sorsdöntő polgármesteri szavazat A fellebbezés formai kifogásai közül a legfontosabb az, amely nehéz- ményezi, hogy a három polgármesteri szavazattal ment keresztül az autonómiát képező pénzügyi bizottság határozatával szemben a közlekedés egységesítésének a javaslata. A törvényhatósági tanácsban a pénzügyi bizottság egyhangú elutasító határozatával szemben a polgármesteri javaslat mindössze egy szavazatnyi többséget kapott, ám ugyanekkor nem a törvényhatósági tanácsnak feltett kérdés kerül a törvényhatósági bizottság közgyűlése elé, hanem az, hogy kivánja-e a közgyűlés a közlekedés egységesítését, igen, vagy nem? Köteles lett volna a pogármes- ter az egész javaslatot magát a közgyűlés elé vinni és köteles lett volna a főpolgármester, mint a törvényhatóság elnöke, magát az egész tranzakciót feltenni a törvényhatósági közgyűlés elé határozathozatal céljából, mert akkor nyilvánvaló lett volna, hogy bármennyire is kívánja valaki a közlekedés egységesítését, azt a sötétbeugrást, amit ez a zavaros tranzakció magával hoz, el nem követték volna. Mint az Uj Budapest munkatársa illetékes helyen értesül, a főváros a fellebbezési határidő törvényszerű lejártával az összes beérkezett fellebbezéseket a közgyűlési határozat irataival egyetemben felküldötte a belügyminiszterhez és megvan a remény, hogy a főváros egész közvéleményét annyira izgalomban tartó probléma a belügyminiszter végleges elhatározásával végre nyugvópontra fog jutni. Mint az ilyenkor szokásos, a tiszti ügyészség és a főváros közlekedési ügyosztálya megfelelő véleményezéssel látta el a beadott fellebbezéseket és ezeket a véleményezéseket a megszabott utón a fellebbezésekkel egyidejűleg szintén eljuttatja a polgármester a legfőbb felügyeleti hatóság elé. nisztertől, hogy a beadott fellebbezéseket utasítsa _ vissza és a törvényhatósági bizottság közA főügyész véleménye
