Rákos Vidéke, 1935 (35. évfolyam, 1-51. szám)
1935-02-24 / 8. szám
2. oldal mKOS VIDBKB 8. szám. srKényes kérdés. Rákosszentmihály képviselőtestülete legutóbbi közgyűlésén meghatalmazást adott a vármegyei tiszti főügyésznek, hogy a Phőbus tarifa ügyét választott biró- ság elé vigye és ott Rákosszentmihályt is képviselje. Mir.á unk a közvéleményt főként két kérdés izgatja és két kérdéssel izgatják: a Hév. és a Phőbus ügyével. Mindkettő ellen valóságos gyűlölet fejlődött ki közönségünkben, minek jó részben a vállalatok voltak az okai. Rideg és helytelen üzleti politikával, céltalan és ok nélkül való közönségellenes magatartással teljesei elmérgesitették a helyzetet. Mindenki örömmel látja, hogy a vállalatok vezetésében néhány év óta uj szellem kerekedett felül, de a viteldij drágaság megmaradt, s igy a beidegződött ellenérzés is megmaradt. A Phőbus vezetésében megnyilvánuló uj szellem, előzékenység és jóakaratu megértés a közönség komo- lyabl részében nagy enyhülést okozott, a köztudat azonban máig is az, hogy az áram még mindig túlságosan drága. A szerződésnek arra a pontjára hivatkoznak egyesek, hogy ha az áram termelésének költsége alászáll, megfelelő mértékben le kell szállítani az áramszolgáltatás árát is. Ebből a feltevésből ered a választott bíróság kérésének gondolata is, amennyiben vita esetén igy kell a kérdést érvényesen eldönteni. Ha tehát választott bíróság tisztázza a helyzetet, az mindenesetre megnyugtató lesz és sok izgalomnak és izgatásnak elejét veheti. A kérdés kényes oldala csupán az, hog t az ilyen választottbiróságosdi rendszerint igen súlyos költségbe kerül, amely azoknak a nyakába szakad, akik jogos alap nélkül provokálták az eljárást. Mi már kaptunk egyszer kóstolót ilyesmiből és bizony nem örülnénk rajta, ha a község amúgy is kehes költségvetését jókora összeg terhelné meg ilyen címen is. Érdeke^, hogy a kereskedelmi miniszter, mint legfőbb közigazgatási hatóság, legújabb döntéseiben is a Phőbusnak adott igazat, amikor a vállalat azt állította, hogy már önként likvidálta azt a megtakarítást, amit az áramtermelés terén elérhetett és már régen maga is leszállította az egységárakat, sőt Rákosszent- mihályon, most január elsejétől újabb engedményt tett, a világitó áramot 72 helyett 70, a motorikus áramot pedig 42 helyett 40 fillérrel számítja. A község elöljáróságának, mint egyedül illetékes félnek, igen alapos és kimerítő válaszban fejtegeti álláspontjának helyességét, de udvarias levélben válaszolt a Nemzeti egység pártjának és a Ház- és telektulajdonosok egyesületének kérelmére is. A Nemzeti egység pártjának adott válaszból idézzük a következő érdekes és figyelmet követelő részleteket: »Bár előre bocsátjuk, Írja a Phőbus igazgatósága, hogy a község közönségének egyetemét érintő ügyekben az erre egyedül illetékes szervvel, nevezetesen a község elöljáróságával tartjuk fenn az állandó kapcsolatot, mindamellett — figyelemmel arra a kimagasló társadalmi jelentőségre, amelyet a Nemzeti egység pártja Rákosszentmihályon is betölt — elvi álláspontunk fenntartása mellett, a kívánt felvilágosításokkal készséggel szolgálunk. A t. Vezetőség kétségtelenül szem elől téveszti azt az alapvető fontosságú tényt, hogy a fogyasztóközönség csökkent teherbiróképességére, valamint szociális megfontolásra való figyelemmel, a hatályban lévő szerződésünkben megállapított árszabás feltételeit a legutóbbi években mily jelentős mértékben csökkentettük. Álljon itt példaként, hogy a szerződés szerinti 85 filléres kilowattóránkénti világítási egységár helyett — háztartási árszabásunk szerint — lakószobánkint és évenkint 36 kilowattóráig 70 filléres, azonfelül pedig 20 filléres egységáron szolgáltatjuk az áramot: az erőátviteli egységár a szerződésszerű 52 fillér helyett, ma 40 fillér, az alapdij (árammérőbér) P 1.20-al szemben 1.— pengő, a mérőhozzájárulási dijat az uj fogyasztóknál teljes egészében töröltük stb. Annak igazolásául, hogy háztartási árszabásunk a szerződésszerű tarifával szemben minő kedvezményeket jelent, a kérdés elméleti kifejtése helyett, — könnyű ellenőrzés céljából — jelen átiratunk mellékletében felsoroljuk a kilowattóránkinti átlagos egységárakat, melyeket a t. Vezetőség tagjai 1934. évben a 87.55 filléres szerződéses ár helyett a vételezett áramért fizettek. Úgy véljük, hogy ezen beszédes példák a kérdés bővebb taglalását mellőzhetővé teszik. A szerződés 22. §. 11. pontjára való hivatkozás téves, illetve alaptalan, mert feltéve, de meg nem engedve, hogy az áramegységár alakulására befolyást gyakorló egyes főtényezők átlagos árában külön-külön 20 0/0 -ot meghaladó változások be is állottak volna, ezek az árváltozások legfeljebb az áram termelési költségekben jelentkezhetnének, már pedig az áramtermelésnél elméletileg elérhető legnagyobb megtakarítás is csupán csekély hányadát teszi az általunk tartozatlanul nyújtott egységárcsökkentések mértékének. A szolgáltatott áram önköltségének igen csekély részét képezi csupán az áram előállítási ára, mivel az önköltség túlnyomó része az áramvezetési, elosztási, valamint ügykezelési Kiadásokból s főként a beruházott tőke értékcsökkenési és háramlási tartalékának képzéséből, e tőke kamat- szolgálatából és a közterhekből tevődik össze. A teljesség kedvéért idézzük ehelyütt is a kereskedelemügyi miniszter urnák egy hasonló konkrét kérdésben hozott határozata következő részét: ». .. az áramtermelés költsége a kisfogyasztói viszonylatban felmerülő elosztási költségekhez képest elenyésző csekély, úgy, hogy a termelési költségek teljes eltűnése sem jelentene a kisfogyasztók részére számottevő engedményt...« Hivatkozás történik az Újpest és Rákospalota városokban életbeléptetett kedvezményekre. Hangsúlyozván, hogy a különböző fogyasztóterületek, az eltérő műszaki és pénzügyi adottságok, (mint aminők a fogyasztók sűrűsége, fogyasztási fejkvóta stb.) sohasem vonhatók azonos elbírálás alá; megnyugtathatjuk a t. Vezetőséget aziránt, hogy Rákosszentmihály, valamint a körzetükhöz tartozó egyéb községek fogyasztói a hivatkozott városok fogyasztóközönségével egyidejűleg kellő arányú kedvezményekhez jutottak. Nb. átiratukban utalás történik »a magas egységárak miatti általános elkeseredésre«. Ezzel kapcsolatban tisztelettel megjegyezzük, hogy a fogyasztóközönség a kellő tárgyi adatok, valamint a szükséges szakismeretek hiányában nincs és nem lehet azon helyzetben, hogy az áramegységárak alacsony vagy magas volta felől megálló bírálatot gyakorolhasson s a t. Pártve;ze- tőség is minden bizonnyal csatlakozik abbeli.álláspontunkhoz, hogy a városi és községi közületek villamos energia ellátásával kapcsolatos kérdések tekintetében csak az erre illetékes tényezők, amelyek tárgyilagossága és szakavatottsága vitán felül áll, mint aminők az ily ügyekben felsőbb fokon eljáró vármegyei és kormányzati hatóságok, hivatottak illetékesen eljárni. Már pedig megnyugvással állíthatjuk, hogy ezek a felsőbb hatóságok különböző szerződéseink elbírálása során a Rákosszentmihályon érvényben lévő feltételekkel azonos rendelkezéseket számos esetben jóváhagyták s a fenálló gyakorlat szerint jóváhagyják ma is, mindenkor kiemelvén, hogy ezek a feltételek a tényleges helyzettel s az összes jogos és méltányos érdekkel minden vonatkozásban számot vetnek.
