Rákos Vidéke, 1932 (32. évfolyam, 1-52. szám)
1932-06-19 / 25. szám
2. oldal. RÁKOS VIDÉKÉ 25 szám. Nem volna rossz, ha a vételáron felül még a régi jövedelmet is megkapnánk. Nem volna rossz takarékba tenni jó kamatra a vételárat és ezenkívül huzni még a régi jövedelmet is. Ehhez hasonló alapon állítja össze a lap az adósságra vonatkozó számítását is. Kimutatja, hogy a font adósságot ki kell fizetni. Erre felvesz 6 milliót, de ezenkívül felszámítja azért még a kamatokat is, melyeket a tartozás fennállása esetén kellene fizetni. Vagy kifizetik az adósságot, akkor nem lehet kamat — vagy csak kamatot fognak fizetni, de akkor nem lehet esedékes a 6 millió is. Nem ismerjük a feltételeket és a számadatokat igy a számszerüséghez csak szóbeszédek és feltételezések alapján nem szólunk hozzá, de mi is, akik igen fontosnak és szükségesnek tartjuk a Hév. átvételét, követeljük a tárgyilagos fővárosi napilapokkal együtt a nyilvánosságot. A P. H.-nak és társainak is ez lett volna a feladata, nem pedig a könnyelmű ellenzéki álláspont elfoglalása. < A tárgyalásnak eredményét senki sem tudja, tehát helyes véleményt sem alkothat. Talán a P. H. tudja, vagy megsúgták neki; akkor miért nem hozza nyilvánosságra. Mi kívánjuk az átvételt, de ez nem jelenti azt, hogy mindenáron. Több cikkünkben kifejezésre juttattuk, hogy értéken felül nem szabad megvenni a Hévet és hogy ha nem tudnak az eladók túlzott követelése miatt megegyezni, lépjen közbe a kormányhatóság. Itt közérdekű vállalatról van szó. Az egyik fővárosi napilap szerint az átvétel ellen folyó támadások mögött a budapesti háztulajdonosok egyesülete áll. Nem akarjuk ezt elhinni, hiszen az olvasók többsége a lakásbérlőkből és a környékbeli lakókból áll. A háztulajdonosok egyesületét pedig megnyugtatjuk, hogy a Hév.-nek akkor is le kell szállítani a tarifát, ha a főváros nem vásárolja meg. Saját üzleti érdeke ez. A kezdő lépéseket már megtette az olcsó füzet és hétvégi jegyek életbeléptetésével. Ne fájjon az a P. H. és társainak, hogy a tarifá- leszállitás esetén sok fővárosi ember kijön lakni a környékre és Budapesten még több lesz az üres lakás. Majd orvosolják az amúgy is magas lakásbérek leszállitásával. Nem lehet hivatása a sajtónak, hogy a kisebbség egy részének magánérdekeit védje. Aki ismeri Budapest térképét, az tudja, hogy az I., IIP, VII. és X. kerület egyes részeibe csak a Hév.-vel lehet eljutni. Miért nem védik az itteni ház tulaj donor sok érdekeit, melyek ez esetben a bérlők érdekeivel azonosak. Miért kell ezeknek a fővárosi lakosoknak többet fizetni, mint a fővároshoz nem tartozó Újpest, Kispest és Szentlőrinc lakosainak. Csodálatos a P. H. következetlensége a következőkbeil is: egyszer aggódik, hogy az olcsó tarifa miatt a főváros lakosainak száma lecsökken, máskor, természetesen akkor, amikor a megokolás ezt igy kívánja, gyötrelmes sejtésekkel, küzd, hogy a tarifaleszállitás nagy bevételi csökkenést fog okozni. Melyik az igaz? A kivándorlás a fővárosból, vagy a bevétel-csökkenés? Eddig mindig az árak leszállitásának szükségességét hirdették. Ugylátszik az idő azóta megváltozott. Egyébként tarifaleszállitás esetén kevesebben hagyják ef a fővárost, mint ahányan a Hév. vonala mellett lévő és eddig elhanyagolt városrészekbe költöznének a környékről. Az sem áll, hogy a fővárosra közömbös a környék közlekedése. Súlyos tévedés. A környék lakosságának 8o—900/0-a a fővárosban foglalatoskodik, ott költ, szükségletének nagy részét ott szerzi be, sőt a környéken vásárolt cikkeket az ottani kereskedők szintén a fővárosban szerzik be. Tehát a fővárosi polgárok jövedelmét gyarapítják. Fontos a főváros élelmezése szempontjából, közegészségi tekintetekből és a gyáraknak, ipartelepeknek olcsó munkással ellátása érdekében is a főváros környéki közlekedés, mely Budapest lakosai egy részének is kizárólagos közlekedő eszköze. De nem 'szabad kicsinyeskedni sem. A jövővel is törődni kell. A Hév.-re a fővárosnak szüksége van ’a saját területén lévő vonalai miatt. A pénzügyi helyzet javulása esetén meg kell építeni a külföldi városok mintájára a fényesen bevált gyorsvasutat, ez pedig a Hév. vonalai nélkül el nem képzelhető. A mai súlyos gazdasági helyzetben a Hév. bizonyára jóval olcsóbban megvehető, mint esetleg később, mikor az egységes közlekedés megoldása miatt kelll majd megszerezni. Csodálatos, hogy a Hév. vezetősége máig sem tartotta szükségesnek, hogy ezeket a nyilvánvalóan téves adatokat megcáfolja. Talán a vezetőség sem ért egyet a részvénytulajdonosokkal? Mindenesetre a támadó cikkeknek meg lesz az a tanulságuk, hogy a Hév. a tarifa leszállítást most már a P. H. okfejtése alapján is folytatja. Mi pedig tudjuk, hogy kiktől mit várhatunk. »Amilyen az adjon Isten, olyan lesz a fogadj Isten.« (—.) Kiafló lakás olcsi évi bérért 1 Stanjel Dózsej, hentes és mészáros Rákosszentmihály, József u. 41. Telelőn: 26. (volt Pintér-üzlet.) Naponta saját vágású, friss sertés, borjú, marha stb. húsok, úgyszintén saját készitményü hentesáruk, felvágottak. Esténkint meleg füstölt vacsorahusok. — Saját pácolásu gépsonka. A megrendeléseket (telefon utján érkezőket is) pontosan házhoz szállítjuk. Megnyílt a piaetéri fióküzlet I Borivók figyelmébe! Aki jó borhoz akar olcsón jutni, az keresse fel vitéz Regős Ágoston vendéglőjét a Piactéren, saját termésű sol tvad kerti borai uteán át 50 fillér. — Minden időben hideg és meleg ételek kaphatók. Szolid árak. Pontos figyelmes kiszolgálás. É r+Acitom a {‘ közönséget, hogy I. oszt. I IwOllwlll temetést, tölgyfakoporsóval, selyem hímzett szemfedéllel, sírhellyel, egyházi költségekkel együtt 260—350 pengőig vállalok. Disztemetés, érckoporsó 350-500 pengőig. Olcsó temetést jutányos áron vállalok. Szives párifogást kér Varga László Rákosszentmihály, Rákosi-ut 64. szemfödél és koszorukészitő (Őrangyal temetkező vállalat.) y 1 n y iy nr " A Ü I IHKl Budapest, IV., Fövám-tér 5. (a központi vásárcsarnok átellenében.) Modern kertészeti telepe: II», Paaa»éti-it 84«
