Rákos Vidéke, 1930 (30. évfolyam, 1-52. szám)
1930-10-19 / 42. szám
2. oldal. RÁKOS VIDÉKÉ 42 szám. volna. Ezen tényállás nyilvánvalóan igazolja az igaAz igazoló választmány az általános panasszal kapcsolatosan végérvényesen arra a megállapodásra jutott, hogy Scholtz Kálmán és társai egyetlen egy olyan alapos okot nem tudnak felhozni, amely a választás megsemmisitését, illetve uj választás elrendelését tenné indokolttá. II. Scholtz Kálmán és társai panaszbeadványa több olyan konkrét esettel foglalkozik, amelyeknek szigorú megvizsgálása a választás eredményével kapcsolatosan feltétlenül szükségessé vált. Ezen konkrét panaszok egyenkénti megvizsgálásánál megállapitást nyert, hogy csupán a második és harmadik kerületben történtek olyan esetek, amelyek panaszosok szerint a választás m égsem misiiését, illetve uj választás elrendelését vonnák maguk után. Éppen ezért az igazoló választmány ezen panaszokat vizsgálat tárgyává tette és alábbiakat állapitotta meg: A II. kerületben a panaszbeadvány szerint Pálfi János nyug. főtanácsos, mint választási elnök a szavazólapokat a szavazóktól átvéve, az ablak világossága felé tartva, nézegette. Ez a panasz azonban Hotye Miklós panaszos és panaszosok által bejelentett Balázs Antal tanú vallomása következtében alaptalannak bizonyult. Ugyanis Hotye Miklós előadta, hogy Pálfi János a szavazólapokat »nem nyitotta ki« és Balázs Antal tanú azt valotta, hogy »Pálfi János a szavazólapokat a világosság felé forditva, helyezte be az urnába, annyi ideig azonban a világosság felé nem tartotta, hogy a szavazólapok tartalmát elolvashatta volna.« Ezen vallomások csak megerősítik Pálfi János azon állítását, hogy ő a szükséges óvatosságból tapintotta meg a szavazólapokat, nehogy egyszerre két szavazólap kerüljön az urnába. Ugyancsak a II. kerület szavazóhelyiségében történt meg az, hogy egy házaspár jelent meg szavazólap nélkül, s amikor az elnök őket szavazólap beszerzése céljából kiküldötte, panaszosok szerint benn a szavazó helyiségben Szigethy György jegyzőgyakornok nevezetteknek 2 drb a hivatalos pártra vonatkozó szavazólapot nyújtott át. Ezen panasz alaptalan voltát a panaszosok által bejelentett Balázs Antal tanú vallomása igazolja, aki előadta, hogy a kérdéses házaspár az elnök felhívására a szavazó- helyiséget elhagyta, Szigethy György is ugyanabban az időben eltávozott, »de hogy kinnt mit csináltak, azt megállapitania nem állt módjában«. Ezen vallomás bizonyitéka annak, hogy Szigethy György a szavazó helyiségben szavazólapokat ngm osztott ki. Panasz szerint megtörtént az is, a II. kerületi szavazóhelyiségben, hogy egy asszony, akiről az elnök megállapította, hogy nincs szavazati joga, egy észrevétlen* pillanatban az elnököt megkerülve, az urnába dobott egy szavazólapot. Ezt panaszos Hotye Miklós kihallgatásakor alábbi módon adta elő: »Szemtanúja voltam annak, amikor egy ismeretlen, szavazni ^ akaró nő az elnök tiltakozása dacára, egy cédulát dobott be erőszakkal az urnába, amit az elnök konstatált is és a döntést a szavazólapok összeolvasására halasztotta. A szavazólapok összeolvasásár nál látva azt, hogy egy szavazat sem nem oszt, sem nem szoroz, ezt tudomásul vettem«. Ezen vallomás is igazolja, hogy a II. kerület választási elnöke a legnagyobb körültekintéssel és szigorral járt el. Különben a II. kerületben leadott 400 szavazólap közül 238 drb. változatlan volt, igy az 1. szabálytalanul leadott szavazat nem befolyásolhatta a II. kerület választásának eredményét, még abban az esetben sem, ha az nem a többségi párt listájára vonatkozott zoló választmánynak azon álláspontját, hogy a II. kerületben nem történt egyetlen egy olyan mozzanat sem, amely indokolttá tenné a II. kerületi választás megsemmisitését, illetve ott uj választás elrendelését. A III. kerületben'lefolyt választással kapcsolatosan Törőcsik Gyulával szemben is felmerült az a panasz, hogy a szavazólapokat az ablak felé tartva nézegette. Ezen panasznak valódiságát Törőcsik Gyulával szemben panaszosok igazolni még csak meg sem kisérelték, bár erre az igazoló választmány a módot megadta, s igy ezt tárgytalannak kell tekinteni. Ugyancsak a III. kerületre vonatkozólag a névjegyzék 536, 592, 689, továbbá 52 és 344 tételszáma alatt szereplő egyének névjegyzék szerinti neve a szavazásra jelentkező egyének neveivel bár nem egyezett, azonban minden egyes esetre a választást vezető elnök döntötte el a személyazonosság kérdését. És azokban az esetekben, amelyekben a személyazonosság kétségtelenül megállapitható volt, az illető szavazati jogának gyakorlásában az elnök nem gátolta. Hogy az elnök a törvényes szabályok szerint járt el, az is igazolja, hogy a III. kerület választási jegyzőkönyvének észrevételi rovatában semmi sincs bejegyezve. Ha pedig a III. kerület választási eredményét vizsgáljuk, akkor azt találjuk, hogy a győztes párt legkevesebb szavazata 122 volt György Jánosnál, ezzel szemben a vesztes párt legtöbb szavazata dr. Janisch Gézára esett, amely összesen 108-at tett ki. A külömbség itt tehát 14 és igy még aibban. az esetben sem volna indokolt a választás megsemmisi- tése, ha a III. kerület választási elnökének fenti eljárását az igazoló választmány nem fogadná el, illetve a panaszosok által nehézmónyezett 5 szavazatot a győztes párt részéről törölte volna. Ami pedig panaszosoknak azon állítását illeti, hogy többen, kik 10, 15 éve a községben laknak és adót fizetnek, a választási elnökök részéről elutasit- tattak azon a cimen, hogy szavazati jogukat nem gyakorolhatják, mert a névjegyzékben nincsenek bennt, ezen hiányok elleni észrevételnek a névjegyzékek összeállításának idején lett volna helye. Az igazoló választmány úgy az általános, mint a konkretizált panaszok szigorú mérlegelése után a rendelkező résznek megfelelőleg volt kénytelen határozni. Jelen határozat ellen a kézbesitést követő naptól számított 15 napon belül az 1929. évi XXX. t.-c. 45. §. 2. pontja alapján Pestvármegye kisközgyüléséhez cimzendő fellebbezésnek van helye. Jegyzőkönyv felolvasás és megmagyarázás után lezáratik azzal, hogy benti határozat egy-egy példánya vétivvel panaszosok mindegyikének kikézbesi- tendő. Kmft. Dr. Piukovich József sk. tb. fosizolga- biró, elnök. Koczaurek Anna sk. jegyzőkönyvvezető, Pálfi János sk., Balázsovich Zoltán sk., Gombás Károly sk. igazoló választmányi tagok, Krenedits Sándor sk. községi főjegyző, előadó. Wimpassing sár- és hócipő nagy választékban legolcsóbban beszerezhető Várad! Károly linóleum és szőnyegáruházában Rákosi-ut 35, (Phöbussal szemben.)
