Magyar Székesfőváros, 1902 (5. évfolyam, 1-39. szám)
1902-02-09 / 6. szám
1902. február 9. MAGYAR SZÉKESFŐVÁROS 9 a következőkben beszámolni, a t. közgyűlés által feltett 3 kérdésre a következőkben válaszolván : ad 1. „A központi városházban szükséges kályhák szállítására vonatkozó árlejtési feltételekben ki volt-e kötve, hogy csak magyar gyártmány szállítható ?“ Igen, az árlejtési feltételek különleges feltételeinek 3. pontja világosan kimondja, hogy csak hazai gyártmányú kályhák szállíthatók, s tartozik vállalkozó ajánlatának elfogadása esetén azonnal Írásban bejelenteni, hogy mily hazai gyártmányú kályhákat szállít, hogy azok eredetéről a művezetőség mindenkor meggyőződést szerezhessen. ad 2. „A szállításra elfogadott kályhák tényleg magyar gyártmánvuek e ?“ A f. é január hó 29-én az Ehrlich G. Gusztáv- féle kályhagyárban (VII. Fogarasi ut 6. szí) megtartott helyszíni vizsgálat és a gyárban elő nem állított kályharész-öntvények magyar eredetét tanúsító, a cég által bemutatott eredeti szállító levelek és faktúrák alapján a nevezett cég gyárából a központi városház számára szállított Meidinger rendszerű kályhákat, a kályhák külső köpenyét képező fényezett (hamumentes) acélbádog lemez kivételével, mely tudomásunk és a hivatalos gyári iparstatisztika szerint is hazánkban egyáltalán elő nem állittatik, magyar gyártmányuaknak kell elismernünk és kijelentenünk. ad 3. „Akként voltak-e megállapítva az árlejtési feltételek, hogy azok alapján csupán egy cég vállalkozhatott szabályszerű szállításra?“ Nem, mert úgy az 1901. évi julius hó 13-ára, valamint azon évi julius hó 31-ére kibocsátott pályá zati felhívásban is Meidinger és szab. Hygien rendszerű kályhák szállítására történt felhívás és pedig ez utóbbira minden korlátozás nélkül. (Pályázati felhívás, különleges feltételek 1. 2. pont.) Már magfi ezen körülmény kizárja, hogy a pályázatban csak egy cég vehetett volna részt. Megjegyezzük, hogy az 1901. évi julius hó 31-én másodízben megtartott ajánlati tárgyalás alkalmával tényleg mindkét rendszerű kályhák szállítására tétetett ajánlat. Minthogy azonban a Hygien rendszerű kályhák előállítása jelenleg még szabadalom tárgyát képezi, megvizsgáltuk, vájjon a Meidinger rendszerű kályhák szállítását meghatározó feltételek és kikötések nem oly természetűek-e, hogy azok alapján csak egy cég vállalkozhatott szabályszerű szállításra. Mindenekelőtt megállapítottuk, hogy a kiírás alapját képező bordás-gyűrűk sulyméretei a fővárosban lévő egyik nagyobb kályhagyárnak raktáron lévő készletével sem egyeznek meg. Megállapítottuk továbbá, hogy a pályázati feltételeknek megfelelő bordás-gyűrűk előállítása a pályázati felhívásban kitett kétheti idő alatt bármely vállalkozó cég által eszközölhető lett volna s ennélfogva az árlejtési feltételek nem voltak olyanok, hogy azok alapján csak egy cég vállalkozhatott volna szabályszerű szállításra. A mi a közgyüls által feltett azon kérdést illeti, hogy ki volt-e kötve, hogy csak hazai ipari termékek szállíthatók, erre bizonyítékul 1. *|. a. becsatoljuk a pályázatot elnyert Révai Oszkár céggel ez ügyben megkötött eredeti szerződést, melynek fentebb szó szerint idézett 3 pontja kétségtelen igenlő feleletet ád e kérdésre. Egy alkalommal megállapítottuk, hogy úgy az 1901. évi julius 13-ára, mim az 1901. évi julius 31-ére szóló pályázati felhívások, melyek kői Évéiként is voltak szolgálandok, mindegyikében szószerint hasonló értelmű kikötés van s hogy általában mindkét rendbeli kötlevél mindenben szóról- szóra megegyezik, t*. szöveg összehasonlitását f. évi január hó 27 én tartott ülésünkben Kasics Péter és Boross Soma biz. tag urak végezték ; eredetben az iratok közt feküsznek. Ez kkel a kérdést teljes n tisztázottnak és kimeritettnek látván, fenti válaszun kát egyértelmű megállapodással hoztuk. A t. közgyűlés által feltett 2 ik kérdés — hogy t. i. a szállított kályhák tényleg magyar gyártmá- nyuak-e — megvizsgálása mindenekelőtt annak hivatalos tisztázását tette szükségessé, hogy azok mely cég gyártmányai. Nemcsak azért, mert köztudomás szerint a vállalkozó Révai Oszkár káyUiák gyártásával nem foglalkozik, de azért is, mert hivatkozott szerződése különleges feltételeinek 3. pontja szerint „tartozik a vállalkozó ajánlatának elfogadása esetén azonnal Írásban bejelenteni, hogy mily hazai gyártmányú kályhákat szállít“ és ily értelmű nyilatkozat rendelkezésünkre boc-átott iratok közt feltalálható nem volt. A vállalkozó kihallgatá-a előtt szükségesnek tartottuk Hegedűs Ármin művezető mérnököt ide- vonatkozólag meghallgatni, s őt f. évi jan. 27-én tartott ülésünkben megjelenésre felhiva. hozzá az előzetesen megállapított következő kérdést intéztük: „Van-e hivatalos tudomása arról, hogy Hévai Oszkár írásban vagy máskép bejelentette, hogy melyik hazai gyárból szállítja a kályhákat ?“ Mtre a kővetkező választ nyertük: „Mikor a második árlejtés megtartása után Révai Oszkár a kályhák szállításával megbizatott, szóbelileg bejelentette, hogy Ehrlich G. Gusztáv-féle kályhákat szállít, a mit úgy a művezetőség, mint az építésre felügyelő bizottmány tudomásul vetű A mű vezetőség előtt tudva lévén, hogy az Ehrlich G. Gusztáv cég magyar gyártmányú kályhákat állít elő, ennek további kutatásától'eltekintett.“ A művezető mérnök hivatalos kijelentése után, melynek valóságát azon körülmény is megerősíti, hogy az Ehrlich G Gusztáv neve az összes kályhákba be van öntve, vállalkozó Révai Oszkárnak e tekintetben való meghallgatását feleslegesnek találtuk s be- bizonyitottnak tekintettük, mert köztudomású is, hogy a központi városházába az Ehrlich G. Gusztáv-féle gyár készítményei szállíttattak. Szükségesnek tartottuk már most meggyőződést szerezni -z iránt, hogy az Ehrlich G. Gusztáv-féle gyár fel van-e úgy szerelv., hogy készítményei tényleg hazai gzártmányu iparcikkeknek minősíthetők s nem csak esetleg külföldi eredetű fél-gyártmányok ősszeállitásáva.1 foglalkozik? E végből helyszíni szemle megtartását véltük szükségesnek es pedig nehogy a vizsgálat sikere és komolysága meghiusittassék, teljesen titokban, egészen váratlanul, mint a hogy összes eljárásainkat is a megkívánt titoktartással végeztük. Még f. évi január 27-én tartott ülésünkben kitűztök a helyszh i eljárás idejéi s erre a t. tagoknak meghívót sem küldtünk, sőt a szükséges kocsikat is csak 2 órával az indulás előtt rendeltük a központi városházához, úgy, hogy teljesen kizártnak kell tartanunk, hogy a gyárba való megérkezésünk előtt, eljárásunkról, vagz annak céljáról bárki is értesülést szerezhetett volna. Folyó évi január hó 29-én délután 4 órakor megérkezvén a gyártelepre, azt behatóan megszemléltük s ott a következőket tapasztaltuk :
