Fővárosi Hírlap, 1914 (3. évfolyam, 1-52. szám)

1914-02-18 / 8. szám

Harmadik évfolyam Budapest, 1914. február hó 18-án 8. szám. fe»iiaii»a»iiaiiin»raiiiniiiniiiai»iDiiíaíiibiiiDiimiiinninmtamamBHipiiipiiiDniDinaingiiiDf8ini8BEsmniTIZ ELŐFIZETÉS/ An 7/Ki Égési évwe ..................,1ö K fé l évr*e........................ 8 K Eg yes siámoh. haph a- MA a kiadóhivatalban. Várospolitikai és közgazdasági hetilap felelőm ammwftmmmtS Dacsó Emil. T<SrjiÍCP*ejIíj rfr, Szilágyi Hugó Megjelenik minden száza­dán. Szenhesztöség és kiadó hivatal i Vn. ken,, Sz.iv~u.1ca • • • 18. szám Telefon ••••••• 137-13 ‘*^***i*,‘» *»*»■ * ~ ,---------------­Au tóbusz már megint nem lesz. így áll a helyzet a köz­gyűlés napján, igy határozták el a városházi nagyfejiiek. A városatyákkal ismét komédiát járatnak. Előterjesztés készült, az előterjesz­tés nem volt tökéletes, ennélfogva visszaad­ták az ügyosztálynak, az ügyosztály egy­kettőre tökéletesítette a müvet s a tökéletes elöterjeszés csak azért megy keresztül a bi­zottságok retortáján, hogy annál tökéleteseb­ben fejezze be pályafutását a közgyűlésen. Budapesten, legújabb korszakának krónikásai nagyon sokat tanulhatnak az autobusz-íorga- lom megnyitásának elhalasztására irányuló mesterkedésekből. Most már világos, hagy a közönség érdekeit csakis akkor veszik tekin­tetbe a városházán, ha ezek az érdekek vé­letlenül harmóniáinak a különböző kottériák magánérdekeivel. A polgármester és a tanács helyrehozhatat­lan mulasztást követtek el, amikor voltakép­pen önmagukkal sem igyekeztek tisztába jön­ni ebben a kérdésben. Bárczy Istvánt a köz­lekedési bizottság nevezetes ülésén heves szemrehányásukkal illették amiatt, hogy »kö­vetkezetlen volt s háromszor változtatta meg az autobusz-forgalom mikénti bevezetéséről való álláspontját. A bizottsági tagoknak iga­zuk volt. Májusban harmincötesztendős kon­cessziót nyújtó előterjesztést hoztak nyilvá­nosságra, novemberben a tiszta házikezelést ajánlotta a tanács, most pedig négy esztendős bérbeadást. Ez a kapkodó, határozatlan ma­gatartás okozta az autóbusz korai halálát. És ha a polgármester azzal védekezik, hogy az eredeti, májusi előterjesztést nem is ismerte, az nem fedte az ő álláspontját, akkor ebből a védekezésből minden pesti polgár levonhatja azt a szomorú konzekvenciát, hogy Budapest polgármesterét meglepetésszeriileg érik a leg­fontosabb problémáknak a megoldására vo­natkozó ügyosztályi és tanácsi javaslatok. Amikor tehát a tanácsnak és a polgármes­ternek kétségtelen mulasztását leszögezzük, vétkesnek nyilvánítjuk a közgyűlést is, amely nem mutatkozott ebben a kérdésben őszinté­nek és nyugodtan tűrte azt, hogy a forma kedvéért meghamisitassék a lényeg. Gyönyörű elv a községesités, Szép dolog, hogy a város legfontosabb és monopolszerü üzemeknek a koncesszióját nem akarja ma­gánkézre adni. De menten gyanússá válik a gyönyörű elv, amikor azt látjuk, hogy a köz­gyűléssel ismét az elvet akarják kimondatni, nem pedig az autobusz-forgalom megnyitá­sát. A polgármester ügyes ember, de elvi au­tóbuszokkal még ő sem fogja tudni lebonyoli- tani a lánchidi forgalmat. A terjedék-egyezmény, amely a szerdai ülésnek egyik tárgya, ked­ves beállításban szerepel az újságban. Egy kiváló iró tréfás levelet ir a szerkesztőjének és ama gyanújának ad kifejezést, hogy a terjedék-egyezmény mögött valami vastag pa­nama rejlik. A levél végén pedig bevallja, hogy fogalma sincsen arról, mi is az a ter­jedék-egyezmény. Fogadni mernénk, hogy az illusztris cikkíró nem áll egyedül fogalomhiányával. A város­atyák zöme szintén alig sejti, hogy a terje­dék-egyezmény nem más, mint öt esztendőre szóló és öt esztendőnként megújított szer­ződés a főváros és a közmunkatanács között. Az egyezmény lényege az, hogy a városi ház­telkek, utcák és terek szabályozásánál ma­gán háztelkekhez csatolandó területek el­adási árait a főváros évi százezer koronáért átengedi n kőznn-r- ka/anácsnak. Eddig szól az egyezmény, eddig szól a mi felvilágosításunk. Amihez hozzájárul még az a megállapítás, hogy a város az egyezmény létesítésével rossz üzletet csinál, mert a sza­bályozások szaporodásával növekedik az a jövedelem is, amelynek nagyrészéről önként lemond a közgyűlés. Az illusztris cikkírónak tehát — majdnem igaza van. Hatvan ideiglenes hivatalnoki állás vár végleges be­töltésre. Hatvan család megélhetése függ at­tól, hogy a tanács végre megszüntesse a sok pályázónak kínos bizonytalanságát, állásban való állástalanságát. Joggal hivatkoznak rá az elkeseredett emberek, hogy bezzeg egy­szeriben sürgőssé válik a tanács munkája, rögtön gondoskodik a tanács az üresedésbe került állás betöltéséről, ha nem ilyen ala­csony rangú, kis fizetésű hivatalnokokról van szó, hanem előkelőbb pozíciókról s olyanok­ról, akik körül hangos a tülekedés, a kortes­kedés. Hanvai Sándor, az ötödik kerület nagytekintélyű és nagyérdemű elöljárója beadta nyugdíjaztatá­sa iránti kérelmét. A polgármester nem fo­gadta el a lemondást, hanem előterjesztést tesz a közgyűlésnek arra, hogy a távozó elöl­járót tegyék meg az összes elöljárók ellen­őrévé, az elöljárók elöljárójává. Hanvai Sándort nem illik dicsérni, nem lehet senkinek sem az ellen szava, hogy szo- lemnis formában kitüntessék. De kitűnő al­kalom a polgármesteri előterjesztés annak az igazolására, hogy a polgármester a leglele­ményesebb ember — amikor arról van szó, hogy uj állást kreáljanak. A GÁZGYÁRI DIREKTORIUM. A Magyar Villamossági ügye. A gázgyár igazgatóságának szervezéséről szóló szabályrendelet elkészült s már tárgyal­ta is a gázgyári bizottság albizottsága A bizottság pénteken folytatja tanácskozá­sát és igv fokozott aktualitással bir ez a kér­dés. — Az albizottság tagjai különösen két szempontot domborítottak ki: az egvik az ügyvitel legfőbb szervére vonatkozik- a má­sik pedig arra a kérdésre, vájjon a Magvar Villamossági r.-t. üzemét külön kezeljék-e/, avagy a gázmű igazgatóságára bizzák-e a vezetést. Az első kérdés voltaképpen már nem is kérdés. Eldöntötte azt a gyakorlatban a ta­nács. A Fővárosi FHtiat) közölte először, hogy a gázgyár legfőbb igazgatását a tanács az u. n. gázgyári direktóriumra bízta, amelynek elnöke Festet ich Géza gróf, alpolgármester, tagjai pedig Buzáth és Harrer tanácsnokok, Ripka Ferenc dr. központi igazgató. Schödl és Bernauer igazgatók és Rózsa Károly ve­zértitkár. A direktórium vigan működik már hónapok óta. Üléseket tart, a tagjait külön honorárium illeti meg. A világért sem akarjuk kétségbevonni a di­rektórium tagjainak odavalóságát. semmi ki­fogásunk sincsen a gázgyár legfőbb vezető­ségének összetétele ellen. Mégis nagyon fur­csának és jellemzőnek találjuk, hogv a város­nak egy jelentős hatáskörrel felruházott szer­ve hónapokkal a születése előtt megkezdi működését, a tanács senkit sem kérdez meg, hanem a saját szakállára intézkedik, java­dalmakat osztogat s csak utólag lép a nyil­vánosság elé azzal a tervvel, amelyet a gya­korlatban már régóta megvalósított. Ebből is látszik, mennyire helytálló az a panasz, hogv a polgármester nullifikálni törekszik a bizott­ságokat. semmit sem törődik a közgyűléssel, nem respektálja a városházi alkotmánynak legelemibb szabályait sem. — Teljesen igaza van Feleki Béla bizottsági tagnak, aki eré­lyesen szállt sikra amellett, hogv a direktóri­um tagjai ne csak tisztviselők legyenek, ha­nem jusson hely ott a bizottsági tagok szá­mára is. Ugv is minden bajnak az a forrása, hogy a bizottsági tagok nélkül intézik el a legfontosabb ügyeket, a bizottsági tagok vé­leményét sok fontos dologban meg sem hall­gatják. a bizottsági tagok csekély befolvást gyakorolnak az ügyek menetére. Fogas kérdés a Magyar Villamossági r.-t. üzemvitele is. A helyes álláspont az. hogv a szabálvren- delet e tekintetben végleges helyzetet teremt­sen. Junius elsején feltétlenül a fővárosé lesz az üzem. A főváros tudvalevőleg két irány­ban harcol most a társasággal. A becslő eljá­rás befejeztetett s most a bíróságnak lesz a dolga az érték megállapítása, a főváros anv- nyit fog fizetni, amennyire a biróság kötelez­ni fogja. Folyik ezenkívül egv másik pör is és ez a lényegesebb. A port a főváros indítot­ta a társaság ellen s annak kimondását kérte a bíróságtól, hogv a társaság az üzemet s a telepet 1914. junius elsején feltétlenül átadni tartozik a fővárosnak. Február 25-én kell a társaságnak ebben a pörben viszonválaszt adni. Minthogy pedig a hátralevő két periratnak, a végiratnak és az

Next

/
Thumbnails
Contents