Evangélikusok lapja, 1932 (18. évfolyam, 1-43. szám)

1932-11-13 / 37. szám

254. _______________________EVANGÉLIKUSOK LAPJA 1932. n em aki -olyan állapothoz jutattja amelyben tönkre nem megy. A reformáció megújító munkáját a mai pro­testantizmusnak az egyén mellett a társadalomra is kiható reformálással kell folytatni, mégpedig úgy, amint Jánosi Zoltán, a kiváló református lelkipásztor mondja: ,,Az emberek egyetemes és egyenlő isíenfiuságának és testvériségének igaz­ságát; teljes szivből, lélekből és minden erőből való Isten és emberszeretetének törvényét szi­vünkön át vigyük bele a világba: a jogrendbe, törvényekbe, alkotmányba, és intézményekbe, a gazdasági, politikai és társadalmi berendezke­désekbe és tevékenységekbe Ez a mai protestantizmusnak egyik legsür­gősebb szociális feladata. IV. A protestantizmusnak egy fontos elvi kér­dést kell tisztáznia: ez az individualizmus és a kollektivizmus harcában való új állásfoglalás kérdése. Az individualizmus a protestantizmus védőszárnyai alatt fejlődött világkormányzó elvvé. Az egyéniség és a nemzetegyéniség sza­badságát a protestantizmus harcolta ki a kato­likus kollektivizmus ellenében. Az individualiz­mus gazdasági túltengése s a féktelen liberaliz­mus válságba sodorta az egész individualista rendszert, megszülte önellentétét: a kollektiviz­must követő marxizmust. Az utolsó emberöltő alatt a kapitalista induvidualizmus és a marx­ista kollektivizmus mind élesebb harcot vívott s az orosz kolosszus képében keleten diadalt ara­tott és most állandóan forradalmi veszélyével fenyegeti az egész világot, A protestantizmusnak mind a kettőt mérsé­kelnie kell ép úgy, mint azt a katolicizmus teszi. Gyakorlatilag azonban teljesen más a protestan­tizmus útiránya. A katolicizmus ugyanis vége­redményében a katolikus kollektivum felé tör, abszolút tekintéllyel és abszolút hatalommal bír az egész fölött. Az abszolút tekintélyt a kato­likus egyházi hierarchia reprezentálja, az abszo­lút hatalmat a fascizmus állama, elve: a dikta­túra. A protestantizmus ezzel szemben nem köti meg dogmákkal a szellem és tudomány szabad­ságát. A protestantizmus sem a szellemiek terén, sem a világiak terén nem helyeselheti az abszo­lutizmust. Nekünk, protestánsoknak a testvériség és szabadság Isten választotta katonáinak, min­den reakció és minden abszolutizmus ellen ébren és bátran, okosan és férfiasán kell tusakodnunk. Legyen meg bennünk Athanasius törhetlen, haj- líthatatlan hitének diadalmas ereje s akkor min­den erőszakról vele mondhatjuk: ,,Nu bicula est, transibit“. A protestáns szabadságelv nemcsak a lelki­ismereti szabadságot követeli minden egyén szá­mára, hanem a világi, politikai szabadságot és egyenlőséget is. A katolicizmus részvétele a de­mokráciáért való harcban csak taktika és kerülő ut a katolikus abszolutizmus felé, a mi demok­ráciánk azonban cél és eszköz, legegyenesebb ut a protestáns értelemben vett demokrácia felé. A demokrácia kivénhedtségéről, alkonyáról, tulha- ladottságáról szóló neokatolikus tanokkal szem­ben a leghatározottabban az individualizmust és kollektivizmust kiengesztelő demokrácia mellett kell sikraszállnunk és a protestantizmusnak az újkor világforradalmában az a feladata, hogy megőrizze és továbbfejlessze az emberiség jövője számára az angolszász, holland, német, svájci, dán, norvég, svéd, finn, észt, magyar protestáns demokrácia alapjait. Az alapjában megrendült európai kultúra a két szélsőséges kollektivizmus kisérietei között csakis a protestáns demokrácia rendíthetetlen alapjain épülhet tovább. (Vége) A lelkészképzésről. Az evangélikus szeretetmunka jelentőségéről írva megemlítettem, hogy a szeretetmunka hathatós megvaló­sításához csakis a gyökeres rendszerváltozás vezethet. Ennek a gyökeres rendszerváltozásnak az egész vonalon meg kell valósulnia. Ezt a rendszer változást nem a köz­gyűlési termekben lehet keresztülvinni, sem pedig cik- kezéssel lehet elérni, hanem a lelkészképzésnél kell kez­deni, s a gyülekezetekben kell keresztül vinni. Nem szabad magunkat olcsó eredményekkel ál­tatni. Nagy nehézségekkel állunk szemben, amely nehéz- hézségeket csakis kitartó küzdelemmel győzhetünk le. A szeretet munkának, a megújhodásnak, organikus össze­függésbe kell jönnie a közegyház életével. Még nem régen mikor a békéscsabai diakonissza anyaház alapítási gondolatával foglalkozva s az alapsza­bályokat jóváhagyás céljából felterjesztettem, a jóváha­gyás nemcsak formai hibák miatt ütközött akadályokba, hanem olyan hangok is hallatszottak a bizottságokban, „minek új diakonisszaházat alapítani“, A békéscsabai ev. Arvaház segélykérése pedig azzal lett visszautasítva „az privát, családi vállalkozás“. Ezek a példák mutatják, mi­lyen nehéz a közegyház mai életmegnyilvánulásával or­ganikus harmoniáoa jutni. Míg azonban, a mi szegénységünkben, egyházal­kotmányunkban létjogosultsággal nem bíró hivatalokra, reprezentációkra, sajtótudósításokra és egyéni érdekeket szolgáló célokra emésztődnek fel filléreink, addig ter­mészetesen csak morzsák, vagy semmi sem jut ezen fon­tos célra. Igaz ugyan, hogy a nehéz gazdasági helyzet minden megrázkódtatás nélkül 50%-ra tudta ezeket a költségvetéseket leszorítani, de ki felelős azért, hogy azok a súlyos ezrek, tízéven keresztül személyes kiadá­sokra mentek, s a kedvező konjunkturás időt nem hasz­náltuk ki intézmények létesítésere, hanem csupán sze­mélyek dotálására és reprezentálásra. Az bizonyos azon­ban, mindazok számára, akik egyházi viszonyainkat is­merik, hogy itt adatok, és más döntő fontosságú bizonyí­tékoknak érvelése nem fog a helyzeten változtatni. Csak az idő, az időben működő Isten. Helytelen azért valami vérmes reményeket táplálni a közigazgatás gyors leépí­tése, kerültek, esperességek összevonása, zsinat összehí­

Next

/
Thumbnails
Contents