Evangélikus Népiskola, 1937
1937 / 4. szám - Ha a mi ügyünkről van szó!
Cegléd, 1937. április hó. XLIII. évfoyam, 4. sz. Felelős szerkesztő : SOMOGYI BÉLA Felelős kiadó : KISZELY JÁNOS MEGJELENIK HAVONTA. Szerkesztőség : Körmend, Kossuth Lajos u 24. sz. Kiadóhivatal: Cegléd, evang. iskola. ELŐFIZETÉSI ÁR: Egész évre . . 10'— P, fél évre 5'— P Postatakarékcsekkszámla : 42.523 Ha a mi ügyünkről van szó! A márciusi számunkban e címen közölt cikkhez fűzött megjegyzésre Mágócsy-Dietz Sándor dr. ő méltósága, az egyetemes tanügyi bizottság elnöke levelet intézett a szerkesztőhöz s abban kifejti, hogy a tanmenetek beadására vonatkozó határozat ügyében a tanítóságot sérelem nem érte. A határozati javaslat ugyanis tárgyaltatott a tanügyi bizottság ülésén. A jegyzőkönyv 17. pontja félíves oldalon foglalkozik vele. A jegyzőkönyvet dr. Mágócsy-Dietz Sándor és Németh Sámuel írta alá, mint elnök, illetve jegyző. A levél szerint a tanügyi bizottság elnöke, dr. Zelenka Frigyes — egyetemes közgyűlés által megválasztott elemi iskolai előadó — által javasolt szöveget bocsátotta tárgyalás alá. A tanügyi bizottsági ülésen a szerkesztőn kívül jelen volt Bérces Lajos és Mendelényi János. Az egyetemes tanügyi bizottság múlt évi közgyűlésén olyan határozatot hozott, hogy minden fokon működő tanárok és tanítók legyenek a bizottság tagjai és ezt a tanügyi bizottság a maga kebelében végre is hajtotta. A most lefolyt IV. zsinati ülésszak alkalmával a kérdés tisztázása végett megbeszélést folytattam dr. Bánkuti Dezső előadóval, Németh Sámuel bizottsági jegyző ő méltóságával, Kuthy Dezső egyetemes főtitkár úrral s végül Bérces és Mendelényi bizottsági tagtársaimmal. Az egyetemes felügyelői irodában átolvastam, a szóban- forgó ülés jegyzőkönyvét s ebben a kérdéses 17. pontot. így a javaslat a bizottság elé kerülvén, ennek hiányát kifogásoló megjegyzésemet készséggel helyreigazítom. Egy kérdést mégsem tudtam tisztázni. Hogyan történhetett, amikor az ülésen a szerkesztő is, továbbá Bérces és Mendelényi bizottsági tag is mindvégig jelen volt, egyikünk sem tud visszaemlékezni az ügy részletes tárgyalására. Bizonyára a tárgyalás gyors menete hozta magával, hogy a határozati javaslat talán csak rövid áttekintésben nyert ismertetést s a bennünket súlyosan érintő pont a rossz akusztikájú teremben elkerülte figyelmünket. De most már ne legyen semmi vád e kérdésben, hanem arra törekedjünk, hogy a fennálló határozatot helyesbítsük! Megváltoz-
