Zsilinszky Mihály: Az 1646-ki tokaji tanácskozmány. Budapest 1886. (Értekezések a történelmi tudományok köréből XII. kötet. IX.)

a jezsuita atyák e residentiából kizárandók lennének. A császári követek szivesén bocsátják bölcs és discret férfiak ítéletére azt, ha vájjon a fejedelmi követek helyesen és igazságosan járnak-e el, midőn a jezsuiták nevezett residentiáit elismerni nem akarják? A fejedelmi követek azt állítják, hogy a jezsuiták törvény által tiltattak el jószágok birhatásától, és hogy e törvény más ellenkező törvény által nem töröltetett el; ennek következtében azoknak birtokai nem adandók vissza, mert azok nem törvényes birtokosok. A császáriak elismerik, hogy a jezsuitákra vonatkozó törvények ellenkező törvények által nem töröltettek el; de felhozzák az ellenkező gyakorlatot, mély tényleg eltörölte a törvényt. Napnál világosabban bizonyítható, hogy a jezsuiták ellen hozott törvény életbe soha sem lépett, mert a jezsuiták az előtt is, azután is birtak állandó jószágokkal s azok használhatási jogában megerősíttettek, még ama törvény után is. így volt ez a kassai és szatmári residentiákkal is. Már pedig a régi magyar törvények szerint »usus reális et continuus saepe tollit legem.« Hogy mi az usus, vagyis a szokás, az meg van irva, a Tripartitum prológusában. Érvényéhez csak az követeltetik, hogy észszerű legyen, hogy ne ellenkezzék az isteni, természeti és népjoggal. Már pedig az, hogy a jezsuiták állandó jószággal bírjanak, nem ellenkezik az isteni joggal, mert hiszen éppen isteni dolgokat tanítanak; nem ellenkezik a természeti joggal, mert a birtoklás joga természetes ; nem ellenkezik a népjoggal, sem a polgári joggal, mely leginkább az enyim s tied közti különbségen alapszik, ami a jezsuitákra is alkalmazható. Ha ezek a fejedelmi követeknek non sunt ad palatum, akkor mondják meg, ezeknek melyike ellen vétenek a jezsuita atyák ? Kétségen kivül azt fogják mondani, hogy ez ellenkezik a positiv joggal, melynek ellenében a szokás nem érvényes. Arról is szól a Tripartitum, hogy mi teszi érvényessé a szokást a törvény ellenében. Az a kérdés, hogy miért kell a jezsuitáknak állandó jószággal birniok, nem tartozik ide. Az másutt bővebben lesz kifejtve. A szokásjog érvényességéhez megkívántatik, hogy elő legyen irva, azaz, hogy legyen bizonyos ideje, melyben életbe van léptetve, s mely megszentesíti. Ahhoz pedig a pol-