Fabiny Tibor (szerk.): Tanulmányok a lutheri reformáció történetéből. Bp. 1984.

Teológia és kegyesség - Botta István: Luther Antikrisztus-fogalmának hatása a magyar reformátorok társadalomszemléletére

e rettenetes nagy veszedelmeket, kickel közönséges keppen ostorozsz bennünket... kegyetlen és istentelen poganockal állattz bosszút a bűnökért, kickel ez utolsó üdőben a te neped, ellened czelekedic.”

BORNEMISZA PÉTER e kérdésben is a lutheri álláspontot képviselte és hirdette. A bécsi egyetemen tanára és ihletője, Tanner György a törököt „rabies et tyrannis” kifejezéssel illette, s Bornemisza is gyakran prédikált a „török zsarnoki hatalmá”-ról. Thúri Farkas Pálhoz és Huszár Gálhoz hasonlóan sötét képet fest kegyetlenkedéseikről, óv hamis tanításaiktól: „Isten tartson meg minket Fia tanításában, hogy se török, se pápa, se cigány tévelygésre ne térjünk”, mégsem nevezi a törököt Antikrisztusnak. Vallja, hogy „a török császár is Istennek szolgája: hogy kiirtsa sok országokból a papi bálványozást”. Sok hosszabb- rövidebb idézet helyett csak egy frappáns hasonlatára utalunk: Isten az igaz keresztyéneket „a pogány törökkel óltalmaztatja, mint pásztor a juhokat komondorokkal”.32

Befejezésül, két esztendővel átlépve a 16. század fordulóját, szükséges megemlítenünk széles körű hatása miatt a talán Wittenbergben is járt MAGYARI ISTVÁN-t, Nádasdy Ferenc sárvári papját, akit esperesként társai püspöki jogkörrel ruháztak fel. Ő nem énekben, imádságban, krónikában vagy prédikációban vall felfogásáról, hanem rendszeres vitairatban fejti ki, mintegy summázza a lutheri felfogást. Sárvárott 1602- ben Az országokban való sok romlásoknak okairól írt könyvében érvel az ellen, hogy a törököt Antikrisztusnak nevezzék, vagyis a két Antikrisz- tust vallók ellen hadakozik. „Lám, még az pogányok sem cselekednek ily nagy kegyetlenséget az kosztok lakos keresztyénekkel, mert erőszakkal nem kénszerítik őket törökké lenni, s ha ki törökké nem leszen is, csak szolgállyon, fizessen nekik, nem ölik meg érette, nem bírságollyák, nem tömlecezik: sőt az mely hadat ellenünk tartanak is, nem az hütért elannyéra, mint az birodalomért tartják: mert ha csak az hütért hadakoznának velünk, csak egy keresztyén sem maradhatna birodalmokban, holott itt, ha lehetne, mind nyakokat szakasztanák az keresztyéneknek az pápista urak”. Polemikus iratában bőséges fejtegetések után így összegezi véleményét: „Mindezek és ezekhez hasonló mondások inkább bizonyítják pápát Antikrisztusnak lenni, hogysem mint igaz apostoli embernek”.33

Tanulmányom célja nem pusztán Luther Antikrisztus-tanának felidézése. Arra kívántam rámutatni, hogy az egy és két Antikrisztus-t val62