Bruckner Győző: A reformáció és ellenreformáció története a Szepességben. I. kötet (1520–1745-ig). Budapest 1922.
III. A szepesi ev. egyház elnyomásának a kora
bal való típrása miatt a legsúlyosabb megtorlásra készül az ev. prédikátorokkal szemben. 15 ) Fenyegetéseitől nem ijedtek meg sem az ev. hitsorsosok, sem az ev. prédikátorok és erre Loviczkovicz Istv. megátalkodottságuk miatt az érsekprimásnál panaszolta be őket és egyúttal felkérte azt, vesse magát közbe Lubomirszkynál és eszközölje ki, hogy egyházi intézkedéseinek nagyobb nyomatéka legyen. Panaszt emelt Loviczkovicz Ist. Lubomirszky T. K. herceeg ellen, aki lanyhán és közömbösséggel kezeli az elzálogosított városokban a vallásügyet és emiatt a király közvetítését tartotta szükségesnek; másfelől a tized megtagadása miatt is sürgősen orvoslást kért. 1 ") Az érsekprimás csakugyan közbenjárt Lubomirszky T. K. hercegnél és ígéreteket ís kapott tőle, hogy az egyházlátogatást a szepesi starosztiában ^tőle telhetőleg előmozdítsa. Az érsekprimás május hó 6-án erről értesítette Loviczkoviczot, hogy Lubomirszky T. K. miheztartás végett már utasította lublói várkapitányát, hogy a kanoníka vizitacíót elősegítse. Egyelőre vallási ügyekben a Rákóczi-féle felkelés előtti állapotok visszaállítására kell törekedni és ha az evangélikusok a szepesi tizenhárom városban a felkelést megelőzőleg szabad vallásgyakorlattal nem bírtak, akkor a lublói várkapitány karhatalmára támaszkodva, akadályozza meg azt és általában a Szepességen ís a Rákócziféle felkelés előtti állapotok állíttassanak vissza a vallásszabadság gyakorlására nézve. 17 ) Loviczkovicz Ist. türelmetlenségével még az országos törvényekben biztosított magánföldesuri jogokat sem vette figyelembe és Horváth Stansith Boldizsárt február hó 9-én egyenesen arra figyelmeztette, hogy a szentkereszti birtokán levő udvari lelkészét távolítsa el szép szerível, mielőtt karhatalmi intézkedésre szükség volna. Horváth Stansith Boldizsár azonban önérzetesen kijelentette neki, hogy törvényes jogait karhatalommal szemben ís meg tudja majd védeni. Hasonló kudarc érte Loviczkovicz Istvánt Kakaslomnicon és Hunfalván, ahol Berzeviczy Boldizsár és Székely András tiltakoztak földesúri jogaikba való beavatkozása ellen és hiába fenyegette meg őket a harcias káptalani helynök február hó 13-án kelt levelében azzal, hogy ha a nemesi kúriákban az ev, vallásié) Fata mem. 109—110. 11. lfi ) Fata mem. 110. 1. 17 ) u. o. i. h.
