Evangélikus Élet, 2015. július-december (80. évfolyam, 27-52. szám)

2015-12-13 / 50. szám

IO 4 FÓKUSZ Evangélikus Élet A nevelőotthon padlásától a kiállítótermekig Beszélgetés Balogh Tibor grafikusművésszel ^ „Isten azzal gondoskodott rólam, hogy megteremtette bennem az alkotás örömét, így minden másnál sokkal nagyobb kaland volt nekem a festészettel foglalkozni” - meséli Balogh Tibor grafikusművész, aki a Magyar Képzőművészeti Egyetem első cigány szár­mazású hallgatója volt. Szerinte mindenkinek lehetősége van arra, hogy felismerje azt a feladatot és felelősséget, amelyet az Úrtól kapott. A vele készült alábbi interjú teljes terjedelmében abban a cigánymissziós interjúkötetben olvasható, amelyet a Kálvin Kiadó jelentetett meg a minap Országodba befogadtál címmel.- Az otthonában vagyunk, amely egyben a mű­terme is, számos festmény és grafika között, amelyek nemrég tértek vissza egy kiállításról. A Magyar Művészeti Akadémia székhelyén, a Pes­ti Vigadóban megrendezett tárlatnak mi volta je­lentősége a pályafutása szempontjából?- Mérföldkövet jelentett e kiállítás nemcsak nekem, hanem annak a többnyire roma szárma­zású fiatalokból álló művészcsoportnak is, amely­nek tagja vagyok. De a cigányság számára is bá­torító lehet a tény: ha ide, a magyar művészet csú ^ csát jelképező helyre is bejuthattunk, akkor van létjogosultsága a roma művészetnek, akkor van fogékonyság iránta Magyarországon.- Ez korábban nem volt egyértelmű? Kezdik megtalálni a romák a helyüket a művészvilágban?- Úgy vélem, igen. Ugyanakkor hangsúlyozom: mindenekelőtt a minőség és nem a cigánykodás a fontos. Ne azért kapjunk ilyen lehetőségeket, mert cigányok vagyunk, és mert úgy véljük, hogy emiatt ez nekünk esetleg jár. Tehát ne éljünk vissza a származásunkkal és a helyzetünkkel. Hanem az élet legkülönfélébb területein a tehetségünkhöz mérten, szorgalmasan tegyük a dolgunkat, végez­zük a munkánkat, és akkor nyugodtak lehetünk abban, hogy beérik a gyümölcs, és a tehetség is utat tör magának.- Az alkotócsoportjuk tagjai free-presszionis­­táknak hívják magukat. Mit jelent ez az impresszi­onizmust idéző, játékos szóalkotás?- Alkotócsoportunk nevét Káli-Horváth Kál­mán találta ki. Vele és Kiss Sándorral régi bará­tok vagyunk, gyerekkorunk óta együtt alko­tunk. Borkő Mariann, Kálmán felesége később csatlakozott hozzánk. Fontos állomás volt szá­munkra a berkeszi nevelőotthon, ahol alsó tago­zatosként nagyszerű rajztanárunk volt a néhai Sá­rost Attila bácsi. Már a Magyar Képzőművészeti Egyetem hallgatójaként döbbentem rá arra, hogy bár gyerekek voltunk, ő magas, tulajdon­képpen főiskolai színvonalú képzést adott nekünk. Sok kiváló nevelőnk, tanárunk volt ebben az időszakban, itt vették észre először a tehetsége­met, a jó kézügyességemet. Aztán egy időre szét­szóródtunk. Én ötödikben Tiszadobra, majd a fel­ső tagozat utolsó három esztendejére Pétervásá­­rára kerültem. Utóbbi izgalmas időszaknak bi­zonyult, mert kisebb nevelőotthonról lévén szó, több figyelem jutott rám. Rajzszakkörbe jártam, és egy alkotótáborba is eljutottam, ahol a legkü­lönfélébb művészeti ágak képviselői dolgoztak együtt. Máig meghatározó élmény volt ez szá­momra.- Mikor találkozott újra a barátaival, későb­bi alkotótársaival?- Nyolcadik osztályban megkérdezték, hogy mi szeretnék lenni. Mondtam, hogy grafikus, az­tán Tiszadobra kerültem a szakmunkásképzőbe. Festő lettem, szobafestő. Itt találkoztunk újra a többiekkel. Velük és még másokkal is kiegészül­ve önfejlesztő alkotókört indítottunk a nevelő­­otthon padlásterében. Saját kis könyvtárunk volt, bújtuk az albumokat, elemeztünk, kísérle­teztünk. Emlékszem, lemásoltam például Raffa­­ello Esterházy Madonnáját. Később, amikor a Szépművészeti Múzeumban megtekinthettem az eredetit, nagyon meglepett, hogy ugyanakkora méretben és hasonló technikával készítettem el a képet, mint az itáliai mester az eredeti alkotást.- Miért pont erre a képre esett a választása?- A másolataim szinte mindegyike vallásos tár­gyú emberábrázolás volt. Úgy éreztem, ezek a ké­pek megmutatják az emberi lét esszenciáját, meg­fogalmazzák mindazt, amiért a világon vagyunk.- Ez inkább ösztönös választásnak tűnik. Mi­kor váltak a hittel kapcsolatos képei tudatossá?- Az egyetem kezdett ráébreszteni arra, hogy az ösztöneim uralkodnak rajtam. Márpedig az al­kotás folyamatában az ösztön kevés, a tudatos­ság is nélkülözhetetlen, a kettő dualizmusára van szükség. Elkezdtem a kettőt egyensúlyba hozni magamban, hogy az alkotás során lehetőleg együtt, kéz a kézben járjanak. Persze olykor elő­fordul, hogy az egyik előreszalad, a másik lema­rad, de ez sem feltétlenül baj, ha tudom kezelni őket, ha tudom, hogy az adott lelkiállapot mit je­lent, mit okoz bennem. Még az egyetem első két évében is sokat má­soltam, aztán harmadikban figyelmeztettek, hogy ideje lenne saját kútfőből dolgozni, ezért kezdjek el olvasni, verseket illusztrálni és az egész helyett a részleteket megfigyelni. Mert ahogy a reneszánszot, úgy engem is az egész érdekelt. Ezen is túl kellett lépnem, le kellett hánynom ma­gamról a kötelékeimet, magam mögött kellett hagynom a kényelmemet, és a korszerűbb látás­módban is meg kellett találnom az értékeket, rá kellett jönnöm, hogy nem csak a magam valósá­ga létezik, és hogy saját gondolattá kell összegyúr­nom a megtanultakat.- Szó volt a gyerekkoráról, de nem volt szó a kezdetekről. Ismeri a szüleit?- Nem szeretném sajnáltatni magam, sokszor mégis ezt a hatást éri el, ha elmondom a törté­netemet. Életem első három hónapját Tiszakóró­­don töltöttem. Erről az időszakról, pontosabban anyámról a gyermekvédelmi hatóságnál őrzött dokumentumok csupa rosszat írnak: például vi­zes ruhával borogatta a mellét, hogy elapadjon a teje, és nem váltotta ki az ingyenes tápszert sem. Megállapították, hogy alkalmatlan a gyerekvál­lalásra, egyáltalán az életre, ezért engem állami gondozásba vesznek. Sokat gondolkoztam azon, hogy a feljegy­zéseket készítő szociális munkás 1975-ben vajon hogy állt ehhez a problémához. Arra ju­tottam, hogy talán a megállapításai és a követ­keztetései is helyükön valók voltak, mégis mintha kicsit előítéletes lett volna. Úgy érzem, hiányzott belőle a segítő szándék. Nem szere­pel ugyanis az iratokban, hogy ez a szerencsét­len asszony milyen feltételek teljesülése ese­tén kaphatta volna vissza a fiát, és hogy miként lehetett volna támogatni ebben. Végleg leírták, nem akartak neki segíteni abban, hogy más­képp gondolkodjon, másképp döntsön. Több érzékenységet és segítőkészséget vártam vol­na a családgondozótól, nem ezt a ridegséget. Ez elszomorított kicsit.- Találkozott már az édesanyjával?- Gyerekkoromban nem tudtam róla semmit. És amit nem tudsz, az nem is fáj - tartja a mon­dás. Persze ez nyilván bonyolultabb kérdés, hi­szen egy gyermeknek folyamatosan szüksége len­ne a szüleire. Ezért inkább úgy mondanám, hogy tudatosan nem fájt a hiánya. Már fiatal fel­nőttként kerestem meg, mert foglalkoztatott, hogy ki fia-borja lehetek. A tiszadobi otthon igaz­gatójával mentünk el Tiszakóródra.- Mi történt?- Talán sokan azt gondolják, milyen jó bulvár­téma egy üyen találkozás, a kereskedelmi tévék műsoraiba illő, csupa érzelmi kitörés. Valójában, várakozásaimnak egyébként megfelelően, sem­mi sem történt. Nem voltak illúzióim, és nem is kellett csalódnom. Gyerekkorom óta készül­tem erre a találkozásra, de nem voltak anyám­ról hiú ábrándjaim.- Mégis, kit képzeljünk el?- Egyszerű, alkoholista cigány asszonyt a fa­luszélen, a kommunizmus idején szegényeknek épített, úgynevezett csökkentett értékű „egyen­­házban” putriszerű állapotok között az élettár­sával. Kölcsönös puszi után beküldött minket a szobába, ő még egy ideig kint maradt a konyhá­ban. Talán nem mert bejönni, mert valamiféle számonkérésre számított. Persze szó sem volt ilyenről. Túl sok mindent nem lehetett vele kez­deni, látszott rajta, hogy ivott. Ültünk, időnként váltottunk pár szót. Kérdeztem például apámat, de csak annyit mondott róla, hogy félnótás, és hogy Budapesten vagy a börtönben van. Megkér­deztük, érti-e azt, érzi-e annak a súlyát, hogy a képzőművészeti egyetemre járok, esetleg büsz­ke-e erre. Nem érezte, nem is reagált igazán. De hangsúlyozom ismét: nem azért mentem el hozzá, hogy szeretetet, figyelmet kapjak tőle, vagy hogy én adjak szeretetet neki. Önző módon csupán arra volt szükségem, hogy lássam, meg­tapasztaljam, kapjak belőle valamit, hogy tuda­tosuljon bennem, ki vagyok, honnét jöttem. Háromnegyed óra alatt végeztünk, és azóta nem is találkoztam vele.- Nem fordult mega fejében, hogy talán jobb is, hogy így történtek a dolgok?- Mindennek így kellett történnie, hiszen mindennek célja van. Isten így használ engem. El­juttatott a képzőművészetire, az ösztönösség mel­lé tudatossággal ajándékozott meg, feladatot és felelősséget adott nekem. Gondoskodott rólam azzal, hogy megteremtette bennem az alkotás örömét, így amikor mások lopni vagy betörni mentek, nem tartottam velük, mert a képzőmű­vészet sokkal izgalmasabb és nagyobb kaland volt nekem minden másnál.-A többiek nem kaptak feladatot, felelősséget?- Hogy én továbbtanultam, egyetemet végez­tem, grafikus lettem, nem érdem, nem is valami­féle egyediség, hanem csupán a rám szabott fel­adat felismerése, elfogadása, elvégzése. Egy jó szakmunkás vagy egy jó anya ugyanolyan siker­­történet, mint egy jó művész, hiszen ők is hasz­nos tagjai a társadalomnak. Senki sem születik úgy, hogy bűnözővé kell válnia, viszont nem árt, ha a megfelelő időben a megfelelő pedagógusok, felnőttek állnak mellettünk, és kellő érzékenység­gel segítenek a megfelelő útra találnunk.- Akkor nem is a gyerekek felelősek a rossz dön­tésekért, hanem a pedagógusaik?- A gyerek együttműködése is nélkülözhetet­len. Ennek hiányában a tanár hiába küzd, a sok pedagógia, jóhiszeműség és jó cselekedet mit sem ér. Bár azt mondom, még ekkor sem feles­leges. Mert a sok jóságnak valamikor be kell ér­nie. Más kérdés, hogy mikor hívódnak elő a jó emlékek. Lehet, hogy csak három rablás és ti­zenöt év börtön után. Ezért fontos, hogy a pe­dagógus keresztyén attitűddel viszonyuljon a gyerekhez, mert amikor utóbbinak fordul az éle­te, eszébe jut, amit annak idején kapott, és job­ban megérti az evangélium üzenetét, nagyobb eséllyel talál rá Istenre.- Egy ifjúsági találkozón a fiataloknak azt mondta, egy ideig vívódott cigány származásá­val. Mire gondolt?- A bőröm színével sosem volt bajom, sosem szégyelltem a származásomat. Az említett vívó­dás elsősorban képzőművészként érintett. Útke­resésem során szembesültem azzal, hogy ha iga­zi alkotó akarok lenni, akkor nem hagyhatom fi­gyelmen kívül a gyökereimet. Nyilván nem fel­tétlenül kell a cigányságomnak minden képem­ben ott lennie, de időnként meg kell nyüvánul­­nia. Ezért sokat kellett tanulnom a cigányságról, mert bár annak születtem, mégsem cigányként, mégsem cigány családban nőttem fel. Nemcsak megismernem kellett a roma társa­dalmi-kulturális jelenségeket, azoknak a szép és árnyékos oldalát egyaránt, hanem mindenestől bele is kellett merítkeznem ezekbe. Máskülön­ben csak műcigány, kamucigány lennék. Cigány alkotókkal laktam együtt, cigány alkotótáborok­ba jártam, és kilenc évig a Fővárosi Önkormány­zat Cigány Házában dolgoztam, gyerekeket tá­­boroztattam, sokakkal megismerkedtem, so­kakkal beszélgettem. Úgy érzem, a lemaradásai­mat sikerült valamelyest behoznom. Tehát segí­teni szerettem volna a cigányság helyzetén, és eh­hez kerestem eszközöket alkotóként. Először a már említett képem, a Cigányasszony tánca az angyallal adott erre lehetőséget.- Min dolgozik mostanában?- A pesterzsébeti evangélikus gyülekezetbe já­rok, és ahogy az igehirdetéseknek köszönhető­en egyre töltekezem az evangéliummal, művé­szeti szempontból is inspirációt kapok. Mosta­nában a teremtés kérdésköre izgat leginkább, in­nen merítem a témáimat.- Mi a teremtés?- Nem tudom, hogy mi a teremtés, és ne is akarjuk szerintem feltétlenül tudni, de alkotóként mégis szeretném megmutatni, közelebb hozni a szemlélőket hozzá. A pontok és a vonalak fog­lalkoztatnak, ezért az alkotás során elemeikre bontom a dolgokat. Ez egyrészt hithez való vi­szonyulás, másrészt viszont pedagógia is. Mert sokszor csak a részt, vagy sokszor csak az egészet látjuk, pedig mindkettő fontos a helyes ítélet meg­alkotásához és az elfogadáshoz. Vagy gondoljunk arra, hogy ha két pontot összekötünk egy vonal­lal, azzal megteremtettük a pillanatnyi érzelme­ink kivetülését, ez is a teremtés piciny kis töre­déke. Bárki meg tudja ezt csinálni, és ez bizonyí­ték arra, hogy magunk is képesek vagyunk a te­remtésre, hiszen a pont és a vonal a rész, a lét­rejövő mű pedig az egész. A jelenlegi korszakomban az absztrakt felé haj­lok, mert úgy vélem, közelebb járok a teremtés­hez, ha nem szájba rágok, hanem lehetőséget nyújtok az absztrakción keresztül a szemlélőnek arra, hogy az értelmezés által maga is teremtő­vé váljon. ■ Kiss Sándor

Next

/
Thumbnails
Contents