Evangélikus Élet, 2010. január-június (75. évfolyam, 1-26. szám)

2010-02-07 / 6. szám

Evangélikus Élet »PRESBITERI« 2010. február 7. !► 13 LUTHER-KONFERENCIA RÉVFÜLÖPÖN Minta-e Luther istentiszteleti rendje a mai evangélikusságnak? A „torgaui definíció” Többek szerint az evangélikus istentisztelet „non plus ultrája” az a mondat, amelyet Luther a torgaui várkápolna felszentelési igehirdeté­sében mondott: „...ne más történjék, mint az, hogy maga a mi kedves Urunk az ő szent sza­va által velünk beszél, mi pedig fordítva: vele beszélünk az imádságban és a dicsérő énekben." Ezt hallva azonban nem feledhetjük, hogy egy prédikációban hangzik el a mondat. Az ige­hirdetés műfaja azonban nem enged és nem is kíván meg precíz körülírást egy-egy fogalom­mal kapcsolatban: eleve nem fogalmakban gondolkodik, hanem eseményekben. Isten nagy tetteiről és azok hatásáról szól. Azt is le kell szögeznünk, hogy Luther nem volt sem rendszeres teológus (dogmatikus), sem pedig liturgiával tudományosan foglalkozó ember. Nemcsak az igehirdetés műfajától lett volna ide­gen egy ilyen szószéki értekezés, de Luther sze­mélyétől, a teológiához való hozzáállásától is. Reformátorunk a szószéken igehirdető volt és nem professzor, a tudományos munkáján ke­resztül is sütött az igehirdetői szenvedély. Tisztán kell látnunk azt is, hogy itt szó sincs va­lamiféle definícióról, inkább egy állításról, amelynek lényege a működő dialógusélmény Is­ten és ember között. A torgaui prédikáció 1544-ben hangzott el. Eddigre már mindenki számára világos volt, ho­gyan vélekedik Luther az istentiszteletről, mi­lyen reformot vezetett be ezen a területen, il­letve milyen gyakorlatot alakított ki Witten­­bergben, ahol maga is - nem csupán igehirde­tő, hanem - gyakorló liturgus is volt. Istentiszteleti iratok Luther nem két évvel halála előtt foglalkozott először az istentisztelettel. Emlékezzünk vissza a legfontosabbakra: 1523: A gyülekezeti isten­­tisztelet rendjéről; 1524: Formula missae; 1526: A német mise és az istentisztelet rendje. Két évtizeddel a torgaui igehirdetés előtt Lu­ther letette a voksát, megreformálta az isten­tiszteletet. Számára magától értetődő volt, hogy az ősi keresztény örökséget, a nyugati egy­ház istentiszteleti tradícióját nem eltörölni, ha­nem megtisztítani akarja. Ide sorolandók to­vábbá azok az iratok, amelyek a misével kap­csolatos visszaélésekről, illetve az úrvacsorá­ról szóló tanításait tartalmazza. Protestált kora egyházának visszaélései el­len, de pro-testált az igazi, tiszta, igét hordo­zó istentisztelet, Isten kegyelmét közvetítő, megjelenítő, tevő liturgia mellett is. Munkás­sága, istentisztelethez való viszonya egyszer­re volt a kontinuitást megőrző és innovatív. Eleinte Luthert az alapvető kérdések érdek­lik: az ige központi szerepe, az egyház tanítá­sának biblikus tisztogatása, Krisztus kereszt­­áldozatának üdvösséget szerző valósága. Csak­hamar világossá válik számára, hogy a nép az istentiszteleten imádkozza, érti meg és vallja meg az egyház titkait, és az istentiszteleten él­heti át a hit ébredését és megerősödését. Ezért hamar központi kérdéssé vált a reformátor szá­mára az istentisztelet. A német mise előszavában háromféle isten­­tiszteletről beszél. Az első a latin mise. Ennek mintája, alaprendje a Formula Missae. Ezt fo­lyamatosan szeretné használni, hiszen nincs szándékában „a latin nyelvet az istentisztelet­ből egészen kiküszöbölni”. Volt ebben a dön­tésében tradíciótisztelet, az ifjúságra irányuló pedagógiai szándék s az adott körülmények re­ális felmérése. A második a német mise és istentisztelet. Ezt az „együgyű nép kedvéért kell létesíteni”. Lu­ther itt a nem hívőkre, nem keresztényekre, „bá­mészkodókra” gondol. Arra a helyzetre, ahol még „nincs rendezett és tudatos gyülekezet, amelyben az evangélium szellemében lehetne a keresztényeket kormányozni, hanem csak nyilvános buzdítás folyik a hitre és a keresztény­ségre”. A harmadik csoport tagjai azok, akik már az evangéliumi rend igaz természetével bírnak. Ezeknek zárt körben kellene összejönniük, imádkozniuk, igét olvasniuk, a szentségeket él­vezniük. „Itt rövid, megfelelő módon a kereszt­­séget, illetve a szentséget is ki lehetne szolgál­tatni s minden súlyt az igére, az imádságra és a szeretetre helyezni.” Ilyen közösségről azon­ban csak a reménysége alapján szólt, hiszen ma­ga vallja: „Még nincsenek meg a hozzá való em­bereim. De hát várjunk, míg ennek is eljön a maga ideje.” Ez az idő Luther életében nem érkezett el, így valójában csak két istentiszteleti rendet ha­gyott ránk, ezek mindegyike úrvacsorás isten­­tisztelet volt. Az ige központi szerepe Luther számára a kulcsszó az ige, Isten terem­tő, megváltó, megszentelő igéje, a testté lett és üdvösséget hozó, hallható és látható ige. A ket­tő szorosan összetartozik, a hallható ige is lát­hatóvá inkarnálódik, s a látható ige is hallani és hallgatni való, hiszen az úrvacsora lényege is az ige. Igencsak elgondolkodtató az a reformátori merészség, ahogyan az úrvacsoráról és egyéb újításokról szóló iratában arról beszél, hogy mit jelent az egy és két szín (kenyér és bor), illet­ve az ige összefüggése, „...harmadszor, hogy a prédikációban a szentség igéit ugyancsak han­goztassuk: Ez az én testem, mely tiérettetek ada­tott; ez az én vérem, amely tiérettetek adatott, stb.; és ezeket minden egyes keresztény vésse a szívébe, és tartsa maga előtt, és mívelje, mikor a szentséget veszi, avagy a misét hallgatja; mert ezerszerfontosabbak ezen igék, mint a szentség­nek színei; és ez igék nélkül a szentség nem szent­ség hanem csúfság Isten előtt” Az istentiszteleten, amely primer módon Is­ten cselekedete velünk, Isten megszólal igéjé­ben, int, fedd, ítél, biztat, simogat és vigasztal. Krisztus önmagát adja oda az egyetlen áldozat­ban, így válik az úrvacsora a hit által megraga­dott kegyelem alkalmává. Kiemelt szerepe van Luther istentiszteleti teológiájában a hit­nek is. Az ige és a hit korrelációban vannak egy­mással. Ugyanakkor a hit és a szentség (sacra­­mentum) is elválaszthatatlanok egymástól. Hangsúlyos és elválaszthatatlan az istentisz­telet újraértelmezésétől és megtisztított gyakor­latától: a bűnbocsánat evangéliuma. Kiemeli az úrvacsorái közösséget, amely mind vertikális, mind pedig horizontális értelemben érvényes. Az úrvacsora a Krisztussal való teljes közössé­get jelenti. Kettős célú harc Az ige és a szentség tisztaságáért, megfelelő sú­lyáért, helyes értéséért és gyakorlatáért két fron­ton nyitott harcot. Az ige a nép nyelvén hangozzék - a refor­mátor számára ez nem csupán fordítási kérdést jelentett. Nem csupán nyelvi értelemben az anyanyelvén hirdette az evangéliumot, ha­nem személyesen, az adott helyzetben, az adott korban. Isten igéje nem elvont tanítás, ha­nem az életet jelentő isteni cselekvés, esemény. Nem csupán hangzik, hanem történik az Isten igéje. A gyülekezet aktív részesévé vált az ige­eseménynek. Ennek kiemelt eszközévé vált az ének. Az ének, amely többé nem a kegyes hangulatok vallásos megfogalmazása volt, hanem az ige hordozója, tudatosítója, begyakorlása a nép aj­kán. Az ige vissza- és közel hozatalának eszkö­ze volt a miseolvasmányok megreformálása is. Tudatosan úgy formálta a perikópákat, hogy azok a Krisztusban való hitről beszéljenek. Az úrvacsorát meg kell tisztítani minden „emberkedéstől”: gondolati, szokásbeli, gyakor­lati elferdüléstől. Nem magyarázta agyon a megmagyarázhatatlant, de tisztán és világosan látta és láttatta a lényeget: Krisztus önfeláldo­zó szeretetét, értünk vállalt halálát, megváltó kegyelmét. Felhívta a figyelmet arra a ve­szélyre, amelyet minden olyan értelmezés-mes­terkedés, szellemi zsonglőrködés jelent, amely megkísérli, hogy Isten titkát beleprésel­je emberi gondolata­inkba. A jelentős tor­zulások felszámolásá­nak másik példája az, ahogyan a két szín alat­ti áldozást, azaz az úr­vacsora megcsonkítat­­lan, teljes formáját tet­te természetessé refor­mátori intencióiban. A legfontosabb ügy az istentisztelet megre­formálásában az ige „visszahozatala” mel­lett az áldozat helyes értelmezése. Luther határozottan elutasít min­den olyan momentumot, és kivág a misegya­korlatból minden olyan szakaszt, amely arra utalhat, hogy a pap, az egyház mutatja be az ál­dozatot. Isten odaadta Fiát áldozati bárányul, ezért ünnepelhetjük az úrvacsorát. Az úrvacsora nem eszköz az ember kezében, amellyel megbékíti a haragvó Istent, hanem Is­ten adománya, amelyben ő békességet és sza­badulást kínál az embernek. Nem emberek tet­te, hanem Isten cselekedete ez. Krisztus áldo­zata beneficium Dei és nem sacrificium homi­nis. Ezért Luther törölte az offertoriumot a mi­se rendjéből. Krisztus maga végzi a konszek­­rációt. Ezek ugyanolyan teremtő erejű szavak, mint amelyekről a Biblia első fejezetei beszél­nek: legyen és lett. Nem kívánságot fejeznek ki, hanem teremtő szavak. Létrejön, ami el­hangzik. Luther nem veti el a külsőségeket, hagyja a régi szokások megtartását, akár ruháról, éne­kekről, szertartásokról van szó. Nem erőlteti a formai egységet az istentisztelet területén, de szükségesnek tartja azt, hogy legalább regioná­lisan egységes legyen az istentisztelet rendje. Könyörtelen kritikus, ugyanakkor - ismer­ve az emberi lelket és a közösség dinamikáját - vigyáz arra, hogy ne legyen kényszer a meg­újulásból. Ő maga következetesen képviseli a változás szükségességét, alaposan megindokol­ja minden lépését, alátámasztja minden kriti­káját, de az egyébként vehemensen intézkedő Luther óvatosan lép az újítások bevezetésében. Elsősorban tanít, azután példát ad, s a szó és a gyakorlat összecsengett. Az alapkérdés Luther istentiszteleti rendje minta minden korban - ma is az -, mert formáját és lénye­gét tekintve használható, aktualizálható modellt mutat. Luther istentiszteleti rendje minta abban, ahogy a tradíciót kezeli. Tisztelettel, de kriti­kusan. Kritikája nem érzelmi, hangulati kriti­ka, hanem biblikus, a Szentírás mérlegén bírá­ló alázatos kritika. Ami jó, ami Istentől van, hagyjuk meg, vegyük át, használjuk fel. Ami nem állja meg a helyét a Szentírás mérlegén, nem felel meg az „egyedül Krisztus az üdvös­ségünk” tanítás bibliai mércéjének, az tűnjön el. Csak ez lehet mértéke mai tradíciókezelé­sünknek is. Minta Luther rendje számunkra abban is, ahogyan az újítás eszközeivel bánik. Nyoma sincs dühből, „korszerűsködésből” öüetelésből származó meggondolatlan változtatásnak. Lu­ther nagyon jól tudta azt, amit a liturgia tör­ténetével foglalkozók előbb-utóbb felismernek, hogy bármivel kísérletezünk is, nem tudunk jobbat, mint amit az egyház Istentől elfogadott, évszázadokon és ezredeken keresztül csiszolt, „kiimádkozott”, megélt. Minta számunkra Luther abban, ahogyan a lényegre tör. Semmi emberi díszítés, de teljes pompában ragyog az evangélium. Semmi okoskodó magyarázat, de tudatos megszólal­tatása Isten igéjének. Semmi mellébeszélés, csak a Krisztusról és a benne nyert kegyelemről szó­ló tanítás. Nem látszatsokszínűség, hanem vállalt szent „együgyűség” - tudniillik Krisztus ügye. Semmi látványos külsőség, de a tartalom­hoz méltó forma. És minta számunkra reformátorunk isten­tisztelet-formálása abban, ahogyan az objektív és szubjektív oldalt jó arányban tartja. Nagy művészet ez. Ma, az individualizmus és az él­­mény(hajkurászó)társadalomban nagy kísértés, hogy minden az egyén érdekét szolgálja, min­denki egyenként jól érezze magát, megkapja azt, amit kíván - az istentiszteleten is. Barátságos, családias, show-műsor szerű, megható törté­netekkel megtűzdelt, kis színesekkel és hangu­latos elemekkel fellazított istentiszteletet igé­nyelnek sokan - s ezt az igényt szolgai módon ki is szolgálják. Rendhagyó liturgikákat írnak a korszerű istentiszteletről, a médiaprogramok­kal is konkurens templomi alkalmakról, és nem egy ember végig is kísérletezi ezeket. Azután a pillanatnyi fellendülést követően jön a vissza­esés, hiszen minden csoda három napig tart. Korábban is voltak ilyen szubjektív elemek­kel átitatott kísérletek, akár a megtérések megható tálalása bizonyságtételek formájá­ban, akár a könnygázgránát hatásával veteke­dő angolszász nóták elterjesztésével. A szub­­jektivista vonalnak sohasem volt hosszú élete az istentisztelet-történetben. De a másik oldal is nagy veszélyeket rejt. Az tudniillik, hogy a liturgia a maga szent objek­tivitásában - hiszen Isten cselekszik benne, ő az alany, s mi vagyunk cselekvésének tárgya - hideg, rideg, dogmatikus levegőt árasztó, em­bertől távoli, sőt idegen kultusszá válik. Igaz minden szava, s mégis embertelen. A kettő között kell megtalálni a helyes arányt: nem feledni, hogy a liturgia nagy, öröktől fogva és örökké tartóan zajló ese­mény, amelynek mi részesei lehetünk, de raj­tunk kívül és nélkülünk is zajlik. Isten orszá­gának létformája ez a próféták, a zsoltárok és a Jelenések könyve szerint; ugyanakkor azt sem szabad feledni, hogy Isten nagy és objek­tív tettei értünk, sőt értem személyesen történ­tek, történnek. Nem lazíthatunk hát azon, ami szilárdan áll: Isten kijelentésén, de közel hozhatjuk az emberekhez, s közel engedhetjük magunkhoz azt, amit Isten nekünk szánt, ami értünk van. Luther zseniális arányérzékről ta­núskodott. A torgaui formula szerint az istentisztelet Is­ten igéje és az ember válasza. E kettő a maga teljes értelmében valóban kifejezi, sőt defini­álja az istentisztelet lényegét. Az ige azonban nem csak a prédikáció, s a válasz nem csupán a mi imádságunk. Az ige Isten irgalmas és ke­gyelmes cselekedete rajtunk. Nagy tetteinek összessége, amely hol verbálisán, hol nonver­­bálisan ér el minket. Ott, akkor és úgy, ahol, amikor és ahogyan Istennek tetszik. A válasz pedig nem szavak, mozdulatok, magatartásfor­mák és viselkedési szekvenciák összessége, hanem a hit megnyilvánulása. Az Isten nagy tet­tei nyomán ébredt, a Szentlélek által teremtett, az emberi lét egészét - múltját, jelenét és örök jövőjét - Isten szeretetére bízó hit. ■ Dr. Hafenscher Károly (Ifj.) Az előadás szerkesztett, rövidített Változata \

Next

/
Thumbnails
Contents