Evangélikus Élet, 1982 (47. évfolyam, 1-52. szám)
1982-06-20 / 25. szám
GYERMEKEKNEK. A gazdag ifjú A „írok nektek ifjak...” Kirándulás Szabolcsban Mk 10,17—27 JÉZU£ AMERRE JÁRT ÉS PRÉDIKÁLT, mindig beszélt Isten országáról az embereknek. Figyelmeztette őket, hogy várják örömmel Isten országa eljövetelét, Istent féljék szeressék, benne bízzanak. Sokan komolyan vették szavát, de kérdezősködtek is, hogy mit kell tenniük ahhoz, hogy Isten országába ők is bekerülhessenek. Érezték, Jézustól kaphatnak tanácsot, hiszen Ö olyan szoros kapcsolatban van Istennel. Jézus hallgatói között voltak szegények és gazdagok, asszonyok és férfiak, még gyerekek is. Egy alkalommal, mikor Jézus a tanítást befejezte, egy fiatalember lé- pet hozzá. Előkelő, díszes volt a ruhája. Első pillantásra lehetett látni, jó körülmények közt, kényelemben él. Az emberek előzékenyen, tisztességtudóan köszön- töték. Volt, aki bizonyosan arra gondolt: milyen boldog is ez az ember! Nincsenek gondjai, mindent megvehet, amit csak kíván. A gazdag fiatalember azonban mégsem volt olyan boldog. Sokszor töprengett azon, hogyan kerülhetne közelebb Istenhez. Igaz gazdag volt, az emberek tisztelték, de hiányzott valami, amit semmilyen gazdagság sem pótolhat, vagy biztosíthat. Nem lelt nyugalmat, nem találta a helyét, mivel Isten közelségét még nem találta meg. Jézushoz sietett hát, aki régóta tisztelt. Térdet hajtott előtte s így szólt: Jó Mester, mi tegyek, hogy az örök életet elnyerjem? JÓ MESTER — a zsidók nagy tanítóikat, törvénytudóikat tiszi- telték meg ezzel a kifejezéssel. Jézus azonban visszautasította a tiszteletet, s így válaszolt: miért nevezel engem jónak? Egyedül Isten az, aki jó. Elsőként ezt kellett a gazdag ifjúnak megtanulnia. S Jézus már folytatta is: ismered a tízparancsolatot. Isten törvényét, akaratát? Ne ölj, ne paráználkodj, ne tanúskodj hamisan, ne lopj, tiszteld atyádat és anyádat. A gazdag ifjú büszkén válaszolt: Mester, mindezeket megtartottam ifjúságomtól fogva. Magában talán úgy gondolta: ezek szerint mindent megtettem, semmi akadálya annak, hogy Isten országába jussak. Nagy szeretettel és komolysággal nézett Jézus az ifjúra, örült, hogy ilyen komolyan vette Isten akaratát, segíteni akart neki. Látta Jézus, hogy Istent és a gazdag ifjút az ifjú vagyona választja el egymástól. így szólt hát: egyvalami hányzik még belőled: add el, amid van, oszd szét a szegények között, akkor kincsed lesz a menyben, azután jöjj és kövess engem! A GAZDAG IFJÚ erre nem számított, holtsápadtan nézett Jézusra. Ez mégiscsak sok! Minden vagyonáról, kincsről, kényelemről mondjon le? A szíve mélyén nagyon ragaszkodott mindehhez, s úgy gondolta a kettő Isten tisztelete, meg az anyagiakhoz való ragaszkodása jól megfér egymás mellett. Erre Jézus szava szétrombolja az ő elképzelését. Hiszen mi is van szavai mögött? Az, hogy az örök élet elnyeréséhez nem elég a tízparancsolatot betartani, többet, sokkal nagyobbat kér az Isten. Egész szívünk ragaszkodását akarja, hogy Öt mindennél jobban szeressük, tiszteljük. Isten azt várja, hogy jobban bízzunk az C jóságában, gondoskodásában, mint az anyagi javakban. Hiszen a legfontosabbat, az örök életet semennyi pénzért nem lehet megvásárolni, az az Isten ajándéka. Minket is válaszút elé állít Jézus. Döntenünk kell, nekünk mi a legfontosabb? Mihez, kihez ragaszkodunk legjobban? Ha Istent kérjük, Ö abban is segít nekünk, hogy választani tudjunk lényeges és lényegtelen, értékes és értéktelen között, hogy már most semmi ne választhasson lel minket Isten közelségétől és az ö országától! Deméné Smidéliusz Katalin EGYHÁZZENEI ÄHITAT lesz június 27-én, vasárnap este V2 8 órakor a keszthelyi templomban (Deák Ferenc utca 18.) Orgonái: Trajtler Gábor Műsoron: J. S. Bach művei Igét hirdet: GÁNCS PÉTER BIZTOSAN KÍVÁNCSIAK VAGYTOK ARRA, milyen az, amikor teológusok kirándulnak együtt. Ha visszagondolok gimnáziumi éveimre, mindig nagyon vártuk ezt a két-három napot. Elsősorban nem a sok újdonság az, ami ilyenkor már jó előre lázba hozott bennünket, hanem a várva várt „szabadság”. Igaz, a tanári felügyelet ekkor sem szűnik meg, mégsem kell iskolapadokba pré- selődve végigülni egy gyönyörű, ragyogó tavaszi, nyár eleji délelőttöt. Érdemes ilyenkor megfigyelni az embereket. Sokan egészen másképp viselkednek a kirándulás alatt, mint egyébként. Feloldódnak a gátlások, megered a nyelv, elengedjük magunkat. Egyesek túlságosan is. Rejtett indulatok törnek elő. Szinte azt mondhatnánk, hogy ilyen helyzetben, amikor lazább a külső fegyelem, lep- leződik, le igazi énünk — saját magunk előtt is. Ezért kell nekünk, teológusoknak már jó előre, a kirándulás alatt, de így utólag is szembenézni a kérdéssel: vajon mennyit engedhetünk meg magunknak? Hogyan lehetünk felszabadultak, vidámak úgy, hogy mégse botránkoztassunk meg senkit, amikor kiderül, kik vagyunk. Ezt nehéz eleve meghatározni. Mindig az adott szituációban kell egyenként, de kollektive is döntenünk, hogy mi a helyes. HARMINCKETTEN ' VOLTUNK. Mint egy gimnáziumi osztály. Mégis: különböző korosztályokból, évfolyamokból tevődött össze ez a létszám. Szabolcs-Szatmárban voltunk, az ecsedi láp és az alma hazájában. Persze még sok más jellemzőjét is felsorolhatnám ennek a tájnak. Szombat reggelre megjött az eső és a hideg. Igazi őszi idő volt. Bármennyi ruhát vettünk is magunkra, mind kevésnek bizonyult. Mégis nagyon jó hanguA Keresztyén Békekonferencia június 17—19. között emlékülést rendezett Lidicében (Csehszlovákia). A falut 40 éve rombolták le a német fasiszták, lakosait mind kiirtották, így az értelmetlen latban telt el ez a három nap. Viccelődtünk, tréfálkoztunk, „húztuk egymást”. Kisebb-nagyobb balesetek is történtek, hiszen ezek úgyszólván elkerülhetetlenek. Valakinek a szoknyájára ráömlött fél liter tej, egyesek fehér nadrágja pedig ugyancsak tiritarka let vasárnap estére. Mások megbotlottak és beleestek a sárba, vagy éppen átestek egymáson. De a kárvallottak is inkább nevettek. mint sírtak. Volt, aki megfázott, berekedt és csak suttogva tudott beszélni. Néhánvan különösen örültek ennek. Voltak magányos kóborlók,* akik ilyen, vagy olyan okból teljesen magukba zárkóztak, gondolataikba mélyed- tek. Ha kérdezték őket, csak tőmondatokban, egy-két szóval válaszoltak. Igyekeztek észrevétetni, hogy most szeretnének viszonylag egyedül maradni. De akadtak olyanok is, akik egész lényüket beleadták a közösségteremtésbe. Hol ezzel, hol azzal beszélgettek. Igyekeztek olyanoknak is a közelébe, bizalmába férkőzni, akiket nem ismertek igazán. Igv a szerencsésebbek meglepő felfedezésekre tettek szert: valakiben rokon lélekre bukkantak, akit ugyanazok a gondok, problémák, gondolatok foglalkoztattak. Micsoda alkalom ez az eszmecserére, a szó igazi értelmében! A buszban teli torokból énekeltünk. Szatmárcsekén a turistaház alagsorában berendezett tv-szobában játszottunk — a professzorokat is beleértve — és kiparodizáltuk esvmást. Rengeteget nevettünk. Néha úgy éreztem, hogv ezt már nem is lehet kibírni. Voltak azonban komoly pillanataink is. Vasárnap reggel úgy elhúztuk az időt. hogy istentiszteleten csak a program megcsonkítása árán vehettünk volna részt. Mégis találtunk megoldást. A vámosatyai református templomban, csodálatos fehér fa'ak között tartottunk egy rövid áhítatot. Előtte és utána pepusztítás, a háború elrettentő jelképe lett. Magyarországról Lehel László dunaharaszti lelkész vett részt. dig átszelemült arccal, tele szívből és teli tüdőből énekeltünk el egy-egy' négyszólamú énekkari művet. Valódi istentisztelet volt. TALÁLKOZÁSOK. Szókratészi, a nagy görög bölcs vallotta, hogy a beszélgetés folyamán mindkét fél közelebb jut az igazsághoz. Letisztulnak, új impulzusokat kapnak a gondolatok. Űj utak, lehetőségek tárulnak fel. Jó esetben mindkét fél rákényszerül arra, hogy felülvizsgálja nézeteit és tanuljon egymástól. A legjobb az, ha különböző felfogású, életvitelű emberek találkoznak egymással időt és lehetőséget teremtve a társalgásra. így tágul igazán látókörünk, s csodálkozhatunk rá az újra, az eddig nem ismertre. Ezen a kiránduláson bőven volt ilyen alkaldm, bár nem mindig használtuk ki kellőképpen. Módunk volt két teológia — a debreceni református és a nyíregyházi görögkatolikus — hallgatóival és professzoraival is beszélgetni. Ez utóbbi helyen még oldottabbá válhatott a légkör, mivel tanáraink „tapintatosan” magunkra hagytak bennünket. Szabó Gyula esperes beszélt nekünk a debreceni evangélikus gyülekezetről. A turist- vándi vízimalom molnárát olyan aprólékosan kifaggattuk, hogy végül fölajánlotta: álljunk be hozzá inasnak. Szombat este Kölesén szolgáltunk. Az est után találkoztunk a falu krónikásával, aki minden nevezetesebb eseménynél jelen van hogy tudósítása hiteles lehessen. TEMPLOMOK. Debrecen, Nyírbátor, Máriapócs, Tákos, Csa- roda. Kicsik, nagyok; régiek, újabbak. Kőből, vagy vályogból épültek. Színes népi barokk szószékek; nemesen egyszerű, gótikus meny- nyezet-kazetták; ' fából ácsolt harangtornyok. Mindegyikben énekeltünk, inkább csak a magunk gyönyörűségére. Élveztük az áhí- tatos csendet, a félhomályt, a vastag falakból sugárzó erőt, vagy éppen az alacsony, pici helyiség meghittségét. Eg-egy kirándulás valóságos értéke csak sokkal később mérhető le. Bennünk még kavarognak a színek, képek, hangok... Mégis: Istennek legyen hála, hogy elmehettünk és épségben haza is tértünk. Hanvay Mária Rédey Pál riportja • Az én prófétáimnak ne ártsatok 5. IDÉZZÜNK EGY RÖPKE PILLANATIG még a „kerítésnél”. Nálunk Magyarországon a kerítésnek soha még ilyen kultusza nem volt. (Pedig kollektív társadalomban élünk!) Ne akadjunk fenn azon, hogy drága vagy olcsó kerítésről van szó. Egyszerűen a „kerítés-kultusz” az ami, szembeöt- lik. S ez takar valamit. A kerítés végső soron szimbólummá vált. Szimbolizálja az egyén személyi tulajdonának határát. „Eddig az enyém!” Egyúttal tükrözi a tulajdonos lelki habitusát is: „ami a kerítésen túl van, ahhoz semmi közöm!” Mint ahogyan nincsen közöm más ember gondjához, bajához. A szociális, kollektív tudat hiánya az egyik rákfenéje környezetvédelmünknek is. Nem akarjuk észrevenni, hogy a környezetben más emberek is élnek. Ha a környezetet romboljuk, áttételesen a felebarátunknak ártunk. Már a 17—18. század székely falvainak belső rendtartása a közös dolgokra hívta fel a figyelmet. Ezek a kicsiny települések öntörvényűén oldották meg környezetük kérdéseit. Szigorúan bírságolták azokat, akiknek házeleje rendetlen volt, akik a hullott jószágot nem temették el a kijelölt helyre, megfelelő előírások szerint. akiknek istállóiból a tárgyaié az utcára csordogált, akik nem voltak képesek beilleszkedni a falu lakosságának közösségébe, stb. (Imre István: A rendtartó székely falu. Kriterion, 1973.) Hol vagyunk mi ettől, pedig a 20. század végét tapossuk? AZ EMBER SZÍVE SZORUL ÖSSZE a „balkáni állapotok”, kulturálatlanságunk láttán. Hogy a vonat nem piszkos, hanem koszos. hogv a kupé hamutól, cigarettavégek eltaposott sokaságától hemzseg, üres sörösüvegek gurulnak előre-hátra a vonat rángá- sánál s csorgatják magukból a barna levet. És az csak természetes, hogy sáros lábbelinket az ülésre rakjuk. Ki törődik a közössel? Az állam vasútjával, meg utazótársunk gusztusával? Akinek nem tetszik, utazzék autóval! (Persze odahaza már az előszobában leveti cipőjét, harisnyában kíméli szőnyegét s a világosra lakkozott parkettát a „jól nevelt utas”. De a közös, az más!) ŰJGAZDAGÉK UTAZÖKEDVE is pl. nagy. Hódolnak a divatnak, Nyugatra járnak. Áradoznak arról, hogy milyen tisztaság uralkodik Svájcban. Valaha Svájcot „portalanított országnak” neveztem. Keresztül-kasul átutaztam, s valóban, szinte az egész országban nem találkoztam eldobott papírral, műanyag tasakkal, flakonnal, konzerves dobozzal porral, piszokkal stb. Nézzük meg a mi házunk táját! Utcáinkat, tereinket, erdeink tisztásait, kiránduló helyeinket, egyszóval, ahol megfordulunk mi és gyermekeink. Nézzük meg városainkat! Pedig a Városokban szervezett köztisztasági intézmények vannak. De ezek az intézmények is képtelenek megbirkózni az emberi rendetlenséggel. Pedig a környezetvédelem valahol itt kezdődik. Az erkölcs, a tudat, a szemléletmód radikális megváltozásán. Társadalmunk jelentős réteget meghökkentő közönyt és érdektelenséget tanúsítanak a tisztaság és a közösségi élethez nélkülözhetetlen rend iránt. Csodálkozunk ezek után azon, hogy ugyanezzel a lelkülettel, erkölcsi hozzáállással, kulturálatlansággal viszonyulnak magasabb, felelősebb helyen a rájuk bízott, környezetet veszélyeztető anyagokkal? Mit törődik az utcán autót szerelő nyegle fiatalember, hogy a fáradt olaj a csatornába kerül, onnan pedig a folyó vizébe, ahol kimondhatatlan biológiai kárt okoz? Az utca az övé is. Mit törődik a brigádvezető, ha a műtrágya kazal nincs letakarva, s a kiszakadt zsákokból az eső bemossa a koncentrátu- mot a talajba, s ezáltal mérgezi a talajt, a vizet, esetleg a kenyeremet is? A műtrágya nem az övé. Gondol-e az a falusi lakos, aki a trágyalevet, a szennyvizet használaton kívüli kútjába eregeti, hogy egy egész falu ivóvizét fertőzi meg, különböző betegségek okozójává válik? A kút az övé, azt csinál vele, amit akar. Törődik az autóbusz, a teherautó vezetője azzal, hogy mögötte vastag, zsíros, fekete gázfelhő kavarog annyira, hogy légszomjat kapunk még látásakor is? A porlasztót rá kell „engedni”, különben nem húz a motor. Egyebekben nem ő szívja be ezt a levegőt. Nálunk divat az, ha építkezés adódik, először a fákat döntjük ki, ne legyenek útjában a felvonulásnak, építkezésnek. S ha véletlenül kiszemelünk egyet-egyet, amelyet szívesen megtartanánk, jön a környezetvédelemre magasan kvalifikált* segédmunkás vagy sofőr és ő dönti ki. Ezáltal 20—30 éves oxigénterinelő „egységekről”, ingyen napszámosokról mondunk le. Finnországban, ahol igazán nem szűkölkednek fában, a házat építik a fa fölé. Mi nagyvonalúbbak vagyunk! ÉS LÁM, HA EZ ÍGY MEGY AZ EGYÉNEKNÉL, vajon elvár- ható-e, hogy magasabb szinten, üzemi, ipari vonatkozásban másként legyen? A dolgok valójában összefüggnek. Előre lépni a környezetvédelem területén csak akkor tudunk, ha az eddigieknél alaposabban vesszük fontolóra egyénileg a kérdést. A környezetvédelmi törvényt, szervezetet nem érheti megszólás, annál több az egyént és a társadalom bizonyos rétegeit. És mivel társadalmunk jelentős rétegei meglepő közönyt tanúsítanak a környezet iránt, nem volt haszontalan azoknak a vészkiáltása, akik az idők utolsó jeleiről prédikáltak. Talán ettől a kiáltástól fel- vagy megriadtak a közömbösek, a cinikusak. Viszont ezekkel a kiáltásokkal csak ideig-óráig sokkoltuk a társadalom egy-egy rétegét. Alaposabb, átgondoltabb, átfogóbb és rendszeresebb munkára van szükség. A természet, amellyel úgy nőttünk össze, mint a sziámi ikrek, nem operálható le rólunk. Vele élünk vagy vele halunk. S ha a természeten kiütnek a hullafoltok, „hullamérgezés” visz el bennünket is. Vallom és hiszem, hogy ez így Isten rendelése. AKKOR HAT MIT KELLENE TENNÜNK? Bízzuk ezt a komplex kérdést a laposerszényű „állambácsira”? S károgjunk, mint téli varjú a száraz jegenyén? Vagy mint a „zöldek”, a magunk területén csatasorba álljunk? Húzzuk ismételten alá, hogy nincsen semmi sem veszve, de legfőbb ideje annak, hogy komolyan vegyük a kérdéseket. A népgazdaság a maga lehetőségeihez képest a törvény betűje és szelleme értelmében cselekszik. (Vizeink tiszta állagán őrködik, a termőtalaj állami védelem alatt áll, a talajkémizálást szigorú szabályok mellett kizárólag szakemberek végezhetik, a mezőgazdasági üzemek fokozatosan állnak át almos jószágtartásra, a levegő szennyeződését a hibás gépjárművek kiszűrésével, korszerűbb fű- téstechinikával stb.-vel szabályozzák.) Viszont ettől függetlenül halaszthatatlanul fontos és sürgős a társadalom nevelése és aktivizálása a környezetvédelem kérdésében. Öröm és megnyugvás számomra, hogy a rádió, tv, napisajtó, folyóiratok egyre rendszeresebben foglalkoznak a környezet- védelem dolgaival. Az bizonyos, hogy máról holnapra nem tudunk nagy eredményeket felmutatni. Ez sziszifuszi munka és gyümölcsei is csak nagyon későn érnek be. A nevelést tulajdonképpen már az óvodában kell elkezdeni, s még az egyetemen sem szabad befejezni. Ezért a fáradságért semmi sem sok, semmi sem drága. A jövünkről van szó. Az életünkről s utódaink életéről. Ha lehet rangsorolni fontos vagy kevésbé fontos tantárgyat iskoláinkban, akkor az a véleményem, az egyik legfontosabb tárgy, a környezetvédelem tárgya lehet. (Folytatjuk) LIDICE EMLÉKÉRE — MEGÉRTÉS, BIZALOM, LESZERELÉS