Dunántúli Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1926-1932
1930
53 ság véleményt alig mondhat.“ Jól mondja a zalai egyházmegye, hogy „a tanító magatartására vonatkozó felügyelet a körlelkész helyett inkább a helyi iskolaszék hatáskörébe tartozik.“ Helyesen jegyzi meg ezen egyházmegye referense azt is, hogy „ha a szabályrendeletben foglalt követelményeknek az utolsó betűig eleget tenni óhajtana a bizottság, ez elviselhetetlen kiadásába kerülne az egyházmegyének.“ Itt említem meg, hogy bár az iskolalátogatók által figyelembe veendő szempontokat túlságosan részletezi a tervezet, nem látom a részletezést a vallásos és az egyházias tanítás és nevelés ellenőrzése körül, holott ha részletezésnek egyáltalán van helye, elsősorban mégis itt volna annak helye. Áttérve most már a részletekre, megjegyzéseimet, amelyekben tekintettel leszek az egyes egyházmegyék véleményeire, a tervezet pontjainak sorrendje szerint teszem meg. Cim. A zalai egyházmegye esperese magyarosabb cimet ajánl: „Szabályrendelet az egyházmegyei iskolalátogató bizottság jogairól és kötelességeiről.“ Magyarosabb. Elfogadom. 1. A fontiek tekintetbevételével ezen szövegezést ajánlom: („Minden egyházmegye a területén levő ev. elmi népiskolák, továbbképző (ismétlő), ill. önálló gazdasági népiskolák számára és“ . . . stb. 2. Ezen ponthoz a győri egyházmegye a következő toldást ajánlja: „esetleg az ellenőrzés, a bírálat egyöntetűbbé tétele szempontjából az egész egyházmegyét egy lelkész kezébe teszi le s minden egyes körzeti bizottságnak ő lenne a lelkésztagja.“ A módosítást elfogadom. 3. A győri és soproni alsó egyházmegye ezen mellékmondat törlését kívánja: „ha az illetékes egyházkerület közgyűlése elhatározza.“ Igaza van a két egyházmegyének abban, hogy a bizottságba okvetlenül világi tag is választandó. Mégis, tekintve az egyik egyházkerület aligha megváltoztatható véleményét, az eredeti szöveg meghagyását javaslom. Egyházkerületünkben ezen szöveg mellett is megmaradhat az a helyes gyakorlat, hogy mindenütt világi tag is választatik a bizottságba. 4. A győri és a soproni alsó egyházmegye nem helyesli, hogy nyugalmazott tanítók is lehessenek a bizottság tagjai. Mivel esetleg ilyen nyugalmazott tanító is nagyon alkalmas lehet a bizottságban való részvételre és mivel a tervezet ezeket úgyis csak másodsorban tartja megválasztandóknak, az eredeti szöveg mellett foglalok állást. 6. Ezen pont második mondata a fontiek alapján elhagyandó. 8. A „fajára“-szó a fontiek alapján elhagyandó. 9. b) A soproni felső egyházmegye ezen szavak után: „elég gondot fordít-e a tanító“, ezen szavak betoldását óhajtja: „ill. az iskolafönntartó.“ A módosítást elfogadom. Ezen 9. b) pont második bekezdésénél a zalai egyházmegye referense reámutat arra, hogy „a legtöbb iskolának nincsen külön kertje, vagy ha van is, a gyakorlat szerint a tanító haszonélvezetében van, amelyhez a bizottságnak semmi köze. Ezt a szabályrendeletben megkülönböztetni kéri minden
