Thébusz János: A magyarországi ág. hitv. ev. egyház 1891-94-ki országos zsinatának története. (Budapest, 1895)

A zsinat második ülésszaka - IV. Egyházi törvénykezés - Május 25-iki 34. és 35-ik ülés

A 88-ik (418.) §. a perköltségbeni elmarasztalásról, a 89-ik (419.) az elmarasztaló ítéletben kimondott kötelezettség teljesítésének határidejéről szól. E szakaszok észrevétel nélkül lettek elfogadva. Következett az ötödik cím: „PerorvoslatokElső fejezet: „A felebbezés". A 90-ik (420.) §. a) és b) alatt előadja, hogy mily ügyekben van felebbezésnek helye. Ennél a „fegyelmi" szó „egyházi vétség" szóval lett fölcserélve s a b) pontban Markó indítványára az „elsőfokú" szó után a „közigazgatási" szó kihagyatott. A 91-ik (421.) §. meghatározza, hogy mily iclőn belül adható be a felebbezés. A 92-ik (422.) §. a másodfokú bíróságnak feloldó vagy helybenhagyó határozatáról s annak elintézéséről szól. A 93-ik (423.) §. szerint a másodfokú bíróság, ha a tényállás kellőleg felderítve nem lett, új, szóbeli tárgyalást rendelhet el. A 94-ik (424.) §. szerint a másodfokú törvényszék által hozott ítélet ellen 15 nap alatt a harmadfokú törvényszékhez felebbezlietnek a felek, mely felebbezés az elsőfokú törvényszék elnökségénél adandó be s a püspök útján az egyetemes felügyelőhöz fölterjesztendő. A 95-ik (425.) §. szerint a harmadfokú bíróság eljárására nézve 92. és 93. (422., 423.) szakaszok az irányadók. Ezekre észrevétel nem történt. A második fejezet: „Az igazolás". A 96-ik (426.) §. arról szól, hogy azon fél, ki a megjelenést, vagy felebbezés beadását elmulasztotta, mikor élhet igazolással. Fabiny Ferencz az igazolási esetek közé fölvétetni indítványozza azon esetet is, melyek a közigazgatáshoz tartoznak s ezért az „elmulasztotta" szó után a következő pótlást ajánlotta: „vagy ha íölebbezése a 91-ik (á'20., 421.) §. alapján jogosulatlanul utasíttatott vissza". Elfogadtatott. A 97-ik (427.) §. kimondja, hogy az igazolási kérelem azon egyházi törvényszéknél adandó be, melynél a mulasztás történt. A 98-ik (428.) §. szerint az igazolásnak helytadó végzés ellen felebbezésnek nincs helye — lia az igazolási kérelem 22*