Evangélikus Őrálló, 1915 (11. évfolyam)

1915-12-04 / 49. szám

464 Evang. Órállóban Noszkó L, Evang. Családi Lapban Holkó M., Evang. Népiskolában Kouarik Mihály, Evang. Lapban Sziits Gábor, a Prot. Szemlében Dr. Szláuik M. ismertették és azonnal több iskolába be is vezették. Azóta is használták és használják a uallástanárok, ha nem tankönyvül, ugy bizonyra a saját segédkönyvükül. Mikor engedélyezés végett a tanügyi bizottság elé terjesztettük, o kijelölt biréló Händel Vilmos engedélyezésre nem ajánlotta, kifogásolván terjedelmét, nehéz voltát, stilusának nehézkességét. De igen rövid birálatára tett észrevételeimben minden kifogására megfeleltem és ennek hatása alatt újra kiadták bírálatra, ezúttal Hetvényi Lajosnak. Hetvényi több szerűi hibát talált a műben (különösen az egyöntetűség hiányát kifogásolta, ami egyébként onnan ered, hogy a tankönyvet az azóta megjelent uj tantervhez próbáltam alkalmazni, de nem áldoztam fel régi alakját sem) de azért mégis engedélyezésre méltónak találta. A tanügyi bizottság azonban nem uolt abban a helyzetben, hogy az engedélyezést jauasolja, (hogy miért máig sem sikerült megtudnom 11), de megengedte, ,.hogy a könyv 2 évig használatban maradhasson, mig a szerző át nem dolgozza és újra be nem terjeszti." Ehhez a jauaslathoz az 1913 éui egyet, közgyűlés is hozzá járult. Az utolsó mozzanat volt e eikk elején idézett jaraslat. Ez az ügy hisztorikuma. Az a kérdés már most, hogy miért nem engedélyezték tankönyvemet? Mivel politikai gyanús okok nem forognak fenn, esak 2 ok jöhet tekintetbe. Először, a tankönyv vagy nem felel meg annak a foknak, melynek szánva van, vagy másodszor, hogy nem felel meg az uj tanterunek. Az első esetet illetőleg merem állítani, hogy a tanügyi bizottság már engedélyezett és fog is engedélyezni oly könyveket, melyek egyéb kiválóságuk mellett tulnehezeh az illető fokozatra nézve. A másik okot illetőleg elismerem, hogy tankönyuem nem felel meg mindenben az uj tanteru követelményeinek, de minél későbbi keletű a most használatban léuő hit- és erkölcstanoknál, ezeknél mégis jobban alkalmazkodik hozzá, tehát ez sem ok a kitiltására. Szóual egy kis jóakarattal lehetett uolna engedélyezni 2 éunél hosszabb időre, sőt megtűrni ezután is, ha a készülőben léuő uj tankönyu (Hetuényi) használatba lesz uehető. Csak nincs tankönyu monopólium mi nálunk? De ép a jóakarat kezdettől fogva hiányzott. Vagy jóakaratra mutat az előadó azon jauaslata, hogy a tankönyu 2 éuen belül átdolgoztassék, holott neki mint tankönyuirónak tudnia kell, hogy a felsőbb osztályoknak szánt tankönyueknek mily csekély a 1915 kelendőségük, a Vili osztály számára ualó euang. tankönyuekről pedig a köztapasztalat azt igazolja,. hogy esak 10 esztendő után kerül a sor uj kiadásra. Ezúttal pedig esak 4 éu telt el és mi a mostani nehéz uiszonyok mellett újból áldozzunk 1000—1200 H-t? És jóakaratra mutat-e, hogy a jauaslat mindig évekről beszél, holott az előadó mint uolt igazgató jól tudja, mily zauart okoz a tankönyuek éuközben ualó uáltoztatása 1 De az utolsó jauaslat szerint „a Jbizottság haladékot már azért sem ad, mert est a szerző nem is kérte.'

1 Ugy, ha tehát, nagyon szépen kérek, akkor talán nagy kegyesen engedélyezésre ajánlja a tankönyuet az emberi kor leguégső határáig! Nem, ezí már mégsem! Elismerem, tankönyuemnek sok hiánya uan, de talán még sem a legrosszabb a nap alatt, amikor annyian ajánlották (reformátusok is kiemelték pl. S. Szabó József uallástanár stb.), a kunyorálás pedig elueimmel nem fér össze. Dixi et saluaui animam meaml Miuel sem eluenni, sem hoszá tennni ualóm nincs, semmiféle uálaszra többé nem reagálok. Eléggé rosszul esett igy is az önügyuédkedés 1 — — — Pozsony 1915 nou. 24. Dr. Szelényi Gdön. Könyvismertetés. Hriegsbeistunden (Liturgie, Gebete, Skizzen für Ansprachen) uon D. Hoehler Generalsuperintendent der Hurmark 7915. 36 oldal. Előszaua szerint ezen háborús imairásnak az imádság a lényege, a melyhez minden liturgikus résznek, még az igehirdetésnek is alkalmazkodni kell. Utóbbi el maradhat a hol azonban a gyülekezet — mint legtöbb esetben — nem akarja elhagyni ott legalább röuid legyen. Az egyházi beszéd esak előkészítője az imádság főgondolatának. ,,Varietas deleetat" az Istenországában is. Ezen mellébistenitiszteletek liturgikus menete a füzet első 3 oldalán részletesen fel uan tüntetue. Tartalmaz 19 imádságot és 19 beszéduázlatot. Előbbiek egy, utóbbiak fél oldalra terjednek. Mindegyik imádság előtt közölue uan 1) a beuezető ének sorszáma, 2) a zsoltár, 3) az oluasandó textus, 3) a főéneK uersei. flz imádságok és uázlatok tárgyai: 1) uigasztalás, 2) hála a hazáért, 3) a kegyelem órájának megismerése, 4) megnyuguás Isten akaratában, 5) áldozatkészség, 6) béketűrés, 7) Istenben élő sziu, 8) hűség kicsiben, 9) teljes megtérés, 10) szomorúság—reménség, 11) igazt élet, 12 egyetértés, 13) békesség, 14) császár és hadsereg, 15) bátorság, 16) szereeVANGELIKUS ŐRÁLLÓ