Evangélikus Őrálló, 1914 (10. évfolyam)

1914-01-03 / 1. szám

1914 estéjén. Az összes iskolás gyermekek, a felnőtt ifjúság, az egyházi énekkar s nagyszámú érdeklődő h/vek részvételével. Az összes gyermekek kaptak ajándékot, amelynek költsége közadakozásból folyt be. Bájos karácsonyfa ünnepélyt rendezett a „fővárosi eonfirmált leány egyesület" Budapesten dee. 23-án a fővárosi ev templomban. 40 iskolás gyermeket ruházott fel a fiatal egyesület; a ruhát a tagok magok készítették. A losonci eu. nőegylet karácsonyfa ünnepélyén 70 gyermek lett falruházva. A rimaszombati Fehér Kereszt Egylet karácsonyfa ünnepélyén Baráth Károly beszélt Vallásos estélgeh. (Az ezekről beküldött hosszabb referádákat — sajnos — ez idő szerint hely szűke miatt nem közölhetjük, azért csak röviden emlékezünk meg azokról.) A budai ev. ifjak dec. 22-én tartották estélyüket. Salgótarjánban minden vasárnap és csütörtökön ádventi estélyek lettek igen szép sikerrel rendezve. Poprádon az ev. nőegylet dec. 21-én tartotta meg igen nagy köztetszéssel fogadott vallásos estélyt. A „Besztercebányai Evangélikus Egyesület" pedig december 28-án rendezett sikerült protestáns estélyt. Végül a monori ev. fiók egyház is tartott igen nagy látogatottságnak örvendő s kedves vallásos estélyt, a melyen Raffay Sándor is tartott előadást s a melynek jövedelme 500 korona körül volt. Szerkesztő uálfozás az Eu. Lapnál. Sztehlo Kornél egyetemes egyházunk ügyésze az általa alapitotí Eu. Lap felelős szerkesztői tisztétől visszavonult s mint főszerkesztője e lapnak fog ezentúl szerepelni, fí felelős szerkesztői tisztet Szimonidesz Lajos hontbörzsönyi lelkész testvér tölti be, a kit e minőségében szeretettel üdvözöljük, úgyszintén uj társzerkesztőjét Lie. Fisélyi Ödön testűért is. flgendális értekezlet. Folyó hó 7-ikén délután 4 órahor tartatott a budapesti Üllői-uti eu. közházunk egyik termében Dr. Baltik Frigyes püspök összehívására érdekes és gazdag eszmecserét szült értekezlet. Előlülő püspök hosszabb tanulmányban terjesztette elő a fontos dolgot. Megemlékezett a II József előtti időkről, az üldöztetés koráró

1, az irott kéziratok használatáról, a Krmann-fele, majd a Hamaliár-féle agendáról, mely utóbbi a bécsi eonsisforiális német agenda nyomán való fordítás, ezt hosszú (1879—1867-ig tartó) használat után követte a Dr. Székács F. Szeberényi superintendensek neuéhez fűzött agenda. Szólott touábba az 1904-ik éui Szász mintájú agendamunkálatról touábbá a Krouinafélérül s végül rátért a mai állapotra, amely abban áll, hogy az 1910 esztendei egyetemes gyűlés megbízta a három nyelvű agendakönyv szerkesztésével Scholtz, Geduly s Baltik püspököket. A histórikum után konstatálja Dr. Baltik a különféleséget nemcsak agendális, de liturgiái felfogás tekintetében „guod capita, tot sensus" s különösen az agendaszerkesztés és a liturgikus egységesítés kérdésében hozzászólásra kéri föl a szép számban megjelent zsinati tagokat Terray Gyula hálás köszönetet mond a püs' pöknek, a végzett szent munkáért, s óhajtja, hogy azt sikerrel be is fejezhesse, egyben azonban felhiuja a figyelmet a tiszakeriileti bizottságnak 5_6 éu előtti — liturgiái egységesítésre uonatkozó—munkálatára, melyet a tiszai eu. egyházkerület a többi 3 kerülettel közöltetni, annak ide^ jén elhatározott uolt. Scholtz püspök felhozza, hogy a bányakerületben Petrouics Soma állított össze egy mini' malis, hités egy maximális egyöntetű istentiszteleti rendet, uan sok kész munkálat a német agenda összeállítására uonatkozólag s tudtáual még több a magyar agendát illetőleg Geduly püspöknél, a ki a közeledő jubiláris esztendőre (1917) óhajtja a szent ügy uégleges megoldását. Szeberényi Éajos dr. aggályait fejezi ki különösén a liturgia egységesítése pontjában. Dedinszky János a liturgia egységesítését szintén nem tartja keresztüluihetőnek s épen azért ajánlja az Agenda szerkesztésnek önálló — azaz a liturgia egységesítésétől különuált megoldását. Bodieky szerint „est modus in rebus", azaz: lehet a liturgiái egyöntetűséget elérni, de nem rendeletre, határozatra, hanem szép szeréuel, ajánlásra, és e célból ajánlja a feluidéki belmissiói köri munkálatot (Porádek slmeb bozieh) az eu. egyetemnek a tót agendába ualó felvételre nem kötelező, de elfogadható „mintának." Sárkány Béla szerint szervezetlenség, rendfegyelem-s egységhiány lévén a protesíantismus gyászos vonása kiuínja a liturgiái teljes egyformaságot. Krupec István visszatekintvén a mult időkre, megállapítja, hogy elődeink bármennyire óhajtották olykor az egyöntetűséget, mégis azt elérni nem tudták, a miből következik, hogy nekünk is az egyöntetűségre Lessing értelmében — csupán törekednünk lehet s kell, de azt meg nem valósíthatjuk; csatlakozik Bodieky felfogásához. Janoska György s Morhács véleménye szerint a tót liturgia elegendőképen egységes, de nagy baj származnék abból, ha a tót formákat a magyar litárgiába erőszakosan ültetni akarnók. Dolasallnak nincs kifogása Bodieky felfogása ellen a lényegben, azonban meg lehet s meg is kell csinálni az egyöntetűséget, melyhez feltétlenül tartozik az, hogy a vasárnap délelőtti istentiszteletet ne lehessen — mint néhól kivik egyh. beszéddel befejezni. Händel Vilmos a liturgiái mintának az Agendában való közzétételéhez ajánlás céljából, — hozzájárul, de a csatolását az agenda elején (s nem a végén, kivánja. Midőn Terray udo. tanácsos esperes még egyszer ajánlotta volna a tiszakerületi bizottsági munkálatom mely ugy a feluidéki missióközi, mint a bányakerületi, idevágó javaslattal főrészekben egyező: elnöklő Baltik püspök összegezvén az eszmecsere részleteit, mint közmegállapodást kimondja, hogy a mint nyelvek különfélesége szerint nem egységes a liturgia, ugy áll a dolog a három nyelv agendájával is, melyhez azonban ajánlás céljából egy az eddigi s legújabb liturgiái munkálatok összeegyeztetése alapján megalkotandó lithurgiai minta csatolandó. Mr. ).