Evangélikus Őrálló, 1910 (6. évfolyam)

1910-06-16 / 25. szám

214 1910. ZGtt testületek, intézmények példája, melyekből csak okulhatunk s azokat megnyugvással követhetjük. Bizonyság rá a hazai református egyház, mely egy ily központi irodát, előadói állást az egyetemes conventtel már szervezett és működésbe hozott. Nem foglalkozom ezzel tovább, csak a költségre teszek néhány megjegyzést. — íme ezek az adatok, melyeket az általam javasolt hivatalos jelentés, egyházi Évkönyv magában foglalna, ma is legnagyobbrészt munkával, költséggel, nyomtatásban megjelennek esperességi, kerületi, egyetemes gyűlési jegyzőkönyveinkben. De ki olvassa azokat? Vajmi kevesen. Ki szerez azokból hiteles képet egyházunk közállapotáról? Senki! Miért? Mert azok jegyzőkönyveinkben csak egy rendszertelen halmazt, egy holt, élettelen tölteléket képeznek, melyektől megcsömörlik az, aki készíti és az aki elolvasni akarná. Miért? Mert nem ért hozzá, mert tökéletlenül, hasznavehetetlent vannak az olvasó elé állítva. Egy helyesen szerkesztett Évkönyv mellett ezek az adatok a jegyzőkönyvekből legnagyobbrészben mellőzhetők volnának s a költség jó részben már e cimen megtérülne. Äz egyetemes gyűlés részéről évenként megjelenő, a hazai ev. egyház összes beiéletére vonatkozó hivatalos évi jelentésnek első és elengedhetetlen feltétele a hiteles, megbízható adatok alapján készült Statisztikai Évkönyv. Mily rovatokat kell magában foglalnia, mily kérdésekre kell ezen Évkönyvnek megfelelni? Azt hiszem nagyjából a következőkre: I. Az első és f őr óvat: Az egyház anyagi, vagyoni állapota. Ezen főrovatban esperességenkint, kerületenkint s végül összesen az anyagyülekezeteknek sorban névszerinti megnevezésével fel kell tüntetni: 1. Ä gyülekezet tagjainak száma helyben, vidéken. 2. Ä gyülekezet évi bevétele. 3. Kiadása. 4. Vagyona: ingatlan, ingó. Tartozása. Tiszta vagyon. Gyarapodás. Apadás. 5. Kapott önkénytes adományt saját híveitől, gyülekezeten kívül mástól. 6. Adott adományt saját gyülekezetében, gyülekezetein kivül egyházi, iskolai célra. 7. Hány egyházi adót fizető tagja van? Mennyi az egyházi adó? 8. Ä tiz évenként a közalap és adó segély kimutatáshoz összeírt,^ állami adónak kimutatása. Az egyházi adónak az állami adó arányában percentje. (Folyt, köv.) Ev. papi értekezlet Hontban. A nagyhonti ág. hitv. ev. papság 1910 május hó 19-én Bátban tartotta ezidei értekezletét. Elnökölt Händel Vilmos főesperes, a jegyzőkönyvet irta Krupecz István alesperes. Jelenvolt 21 lelkész. A főesperes imával kezdte meg az értekezletet, bevezető beszédjében pedig testvéri összetartásra buzdította a tiszttestvéreket, mint Krisztus Urunk szolgáit s megváltottjaít, egyben azonban mély sajnálatának is ad kifejezést egy incidensből kifolyólag, melyről alább lesz szó, afelett, hogy a kedélyek felzaklatottsága következtében az Úr szent asztalához Úrvacsora vétele céljából jelen alkalommal, minden bűnösségünk mellett sem járulhattunk. Az értekezlet 20 pontjából kiemeljük a következőket : Templomi gyónó istentisztelet híján is az összegyűjtött offertorium az esp. papi özvegyárva-intézet javára kitett 26 koronát ; a vendéglátó házigazdának : Hajdú Lajos báti lelkésznek s hitvesének lekötelező szíves látásukért hálás köszönetet mond a konferentia. A jövő értekezlet helyéül Egyházmaróth s fungensekül Szluka János és jamriska János (utóbbi mint helyettes) jelöltettek meg. A fungens kérdésénél került szóáradatba a fenti izgalmas és viszonyainkat homályba borító incidens, amely abból állott, hogy az idei rendes fungens Jamriska betegség miatt nem jelenhetvén meg, helyettese Koncsek László f.-almási ev. lelkésztestvér főesperes e tárgyú levele értelmével ellenke~ zően nem magyar, de tót nyelven akart gyóntatni, még pedig annyira minden áron, hogy megbízatását oly jognak vette s magyarázta, melynélfogva ő — úgymond — a gyóntatási tisztet más, magyar nyelven működni kész testvérnek sem engedi át s mindezt azzal okolta meg, hogy ő tótul készült s a világgal szemben tót nyelv dolgában helyt kell állanunk. Erre kitört a vihar. A testvérek botránkozva e felfogáson annál inkább is, mert volt közöttük olyan is, aki nemcsak fogyatékosan, de semmit sem tudott tótul, mérhetlen izgalomba jöttek; a támadások Koncseket özönnel érték; más hasonszellemü kérdések is felmerültek, de ezek elsimultak, Koncsek lelkésztárs azonban semmiféle testvéri jóvátevésre szivében meg nem indulván, a szomorú eredmény, tudniillik a gyónás elmaradása igazoltatott. Jelen tudósítás nem politizál, tárgyilagosan szól, amit azonban mond, adja a jó Isten, hogy a jövendőben úgy egyházi, mint hazafias szempontból tanúságul szolgáljon, a honti ev. papok között pedig a testvéri szeretet köteléke el ne szakadjon, de erősödjék i A bányakerületi jogigényeket a honti . ev. papok testülete fenntartja; a lelkészfiakat segélyző egyesületet az egyházaknak s lelkészeknek támogatásába ajánlja, úgyszintén a püspök úr leirata értelmében a gyermekszanatórium emberbaráti intézményét. A budapesti egyetemen az ev. prot. theol. fakultás létesítését a honti ev. papi értekezlet a teljesség, béke s jogegyenlőség szempontjaiból mindaddig, mig meg nem lesz, szorgalmazni fogja; úgyszintén az 1848. XX. t.-c. megvalósításának s ezzel hasonlatban az ev. lelkészeknek igazságos s állásukhoz méltó és korpót-