Evangélikus Őrálló, 1910 (6. évfolyam)

1910-05-05 / 19. szám

EVÄNGELIKUS ŐRÁLLÓ 1910. Néhány megjegyzés az adóalapi segély elosztására nézve tett észrevételekhez. I. Miért oszthat az ág. hit. ev. egyház aránylag kevesebb segélyt, mint a ref. ? sokan intézték e kérdést hozzánk! a) Az államsegély a prot. egyházak között lélekszám arányában, nem pedig a teherhordozás nagysága szerint osztatott ki, az állam részéről. Már pedig beigazolt tény, hogy ev. egyházunk hívei, — bár egyházunk szegényebb mint a ref. — mégis sokkal nagyobb egyházi és iskolai terhet hordoznak, mint a ref. Igazolja ezt a congrua, a tanítói fizetés kiegészítése — hol aránylag sokkal kevesebbet kaptunk, mint a ref.-sok. b) Egyetemes egyházunk a kapott államsegélyből sokkal nagyobb összeggel dotálta a lelkészi nyugdíj intézetet, mint a ref.-sok. (Mi adunk 320 ezer kor. ők adnak 450 ezer körül, holott ott a lelkészek száma 3-szor annyi mint nálunk.) A közigazgatás is nagyon sokat felemészt - igy természetesen a gyülekezetek adócsökkentésére — nálunk sokkal kevesebb maradt aránylag, mint a ref.-soknál. Körül-belől 120 ezer koronával. II. Miért képezheti egyedül az elosztás alapját az állami adó % ? ! A legtöbb felszóllalás ez ellen történt. Hogy terhes némely gyülekezetben az egyházi adó, különösen a szegény sorsúakon, — azt volt alkalmunk látni. De a legtöbb gyülekezet maga okozója ennek. Miért nem rendezi adózását az E. A. 252., 253., 255. § szerint ? Majdnem mindent a személyre ró, alig valamit az állami adóra. Már pedig akinek több adatott, attól több is kívántatik. Mihelyt a személyes járandóság — amely mindenkire csak egyforma lehet és az állami adóra eső járandóság között a helyes arányt törvényeink értelmében megállapítják — a teherhordozás könynyebb leend, bár a % ugyanaz marad. Azon gyülekezetek számadásait, melyek az E A. idézett §-ai szerint adóznak, sokkal könnyebb volt felülbírálni s igazságosabban megítélni, mint a többiét. Nálunk ily adókulcsok vannak: az összes egyházi teher része személyre (24 éves önálló egyén) 8A rész az összes állami adókra, kivéve a pótadókra ; nagyobb gyülekezetekben 73 vagy l/

2 rész személyre, 2h vagy 7, állami adóra; van olyan gyülekezet, ahol az állami adónál fokozatok szerint fizetnek s ki van mondva, hogy 700 korona állami adón felül keveset vagy semmit se lehet kivetni. Ezekben a gyülekezetekben az egyházi adózás miatt nincs soha zavar. Legnagyobb szerencsétlenségnek tartanám a Gyürky-féle javaslat elfogadását. Helyesen mondja az egyszerű ember: „Isten előtt az én fejem is annyi, mint a szomszédomé" ép azért a személyi teher csak egyenlő lehet; s amidőn megérti: az egyháznak nemcsak pap és tanítójáról kell gondoskodni, hanem templomról, iskoláról stb., — beismeri, hogy ezek fentartásához a vagyoni állapotokhoz mérten hozzá kell járulni minden tagnak. A személyi adó fokozatos emelkedésének mi lehetne más az alapja, — mint ismét csak az állami adó! Ep azért E. A.-nyunk rendelkezései sokkal helyesebbek, az igazságnak, egyházunk eddigi gyakorlatának, a gyülekezetek szabad rendelkezéseinek jobban megfelelnek, mint a Gyürky-féle javaslat, mely ismét csak versengéseknek, civakodásoknak nyitna tág tért a gyülekezetekben Ne akarjuk mi ebben is a ref.-sokat utánozni. Ő náluk már az is haladás volt, hogy kimondhatták az állami adóra való kivetést, — midőn eladdig a legtöbb helyen csak személyi járulékot ismertek. Tessék csak az E. A. §-ai szerint a személyi és állami adó közötti járandóság arányát helyesen megállapítani, — amely minden gyülekezetnek belügye — mindjárt más állapotok állanak elő. Azoktól a gyülekezetektől pedig, amelyek folyamodnak, határozottan meg kell jövőre követelni, hogy csak is az E A. rendelkezései alapján megállapított adózás után reménylhetnek segélyt. Megkívánta ugyan ezt a szab. rend. 5. §-a, csakhogy ha ehhez ragaszkodik a bízottság, vajmi kevés gyülekezet részesülhetett volna segélyezésben. Kénytelen volt a bízottság ettől most eltekinteni s ha hiba van a kiosztásban, ez ebből származhatik. Belátta a bízottság, ha egyszerre ily radikális változtatást kívánunk — ezt a legtöbb gyülekezet zavar nélkül megtenni képtelen, — de négy év alatt, midőn az új segély megállapítása következik, adókulcsukat a törvény kívánalmaihoz alkalmazhatják. Innét volt az a nagy nehézség, hogy az „A" iven kimutatott teher sokhelyen semmikép se volt igazolható a 3 évi számadással. Hiszen az „A" iven kimutatott búza, rozs, árpa, zab, zsír, vaj, faggyú, disznóláb, marhanyelv, kakas, csirke, tojás, kenderfej, kenderkóc, lenfej, lenkóc

t káposzta, krumpli, répa, kapálás, kaszálás, szántás, vetés, aratás, trágya s egyébb fuvarok — soha számadásban nem szerepeltek, ezeket nem a gondnokok szedték össze, hanem a pap és tanitó; — már pedig 3 évi számadással kellett volna igazolni az „A" iv adatait. A szabályrendelet szerint ha nem tudja igazolni a gyülekezet — vissza kellett volna útasitani a folyamodást Az ilyenek okoztak az előadóknak felette sok dolgot és gondot — itt elismerem lehet hiba, — de nem ezrekbe vágó — bármint igyekeztünk is a hiányok bekövetelésével is igazságot szolgálni. Ezek az aprólékos dolgok bizony jelentékenyen emelték az egyházi teher °/o-át s e végre is teher biz az ! Most még Kovács István m.-szombati lelkész kesergésére akarok néhány szóval felelni. Feljajdúl, hogy ők nem kaphatnak segélyt, pedig mily nagy teher a híveken — mily jól esnék most nekik a segély, midőn iskolát és templomot építenek ott. Hogy a személyi teher náluk nagy és az E A §-a ezzel ellenkezik, elismerem, adózásuk a lehető legrosszabb és igazságtalan, az is bizonyos! Gyónó személyre vetni az E. A ellenkezik, csupán föld adóra nagy hiba, hát a házadó, kereseti adók mit vétettek, hogy mellőzik ezeket?! Tessék jobb adókulcsot megállapítani, megkönnyűl a teher, — hiszen állami adójuk 14.390 korona, egyházi meg csak 5586 korona, tehát 38 %. Ha az én gyülekezetem oda jut valaha, hogy ily csekély terhet kell hordoznia, akkor nem bír hova lenni örömében ! Nálam a személyi teher minden 24 éves önálló egyénen : 1 K 50 fill., 3 kgr. búza, 5 kgr. rozs, 1 kgr. árpa minden adókorona után 30 fill, l'l kgr. búza, 12 kgr. rozs, 0'5 kgr. árpa, ezen kivűl fuvar es napszám aszerint, amint birja. összes állami adónk 3950 korona, az útasítás árai szerint számítva 83 % s ennek ellenére már évek óta deficittel dolgozunk . . . Most, hogy segélyt kapunk, letudjuk szállítani az útasítás szerint a személyi járúlékot felére — még mindig marad 46 % a híveken. Ezt a terhet irí