Evangélikus Őrálló, 1908 (4. évfolyam)

1908-01-02 / 1. szám

1908 EVANGELIKUS ŐRÁLLÓ 5 lamaak 4055 korona jutna, ami már oly csinos öszszeg, hogy abból minden tisztviselőjót kényelmesen kifizethetné, mert a lelkész fizetése hivatalosan csak 1612 koronára van becsülve, pedig abba az ingatlan haszonélvezete is bele van számítva. 2. Alsóesztergályban (az anyában) 1U telkes gazda 1 kila búzát fizet a lelkésznek ós 1U kilát a tanítónak. A zsellérek és iparosok csak egy-egy csibét adnak a lelkésznek ós 40 fillért készpénzben. ! Megművelendő ingatlan 43 hold (lélekszám 578). Bánkon (az anyában) 1l

i telkes gazda 1 kila j rozsot ad a lelkésznek ós 3/s kilát a tanítónak. A zsellérek csak úgy megadják a csibét, mint Esztergályban, de a mellett még 1 kila rozsot is fizetnek a lelkésznek ós x/4 kilát a tanítónak. Megmívelendő ingatlan 40 hold (lélekszám 451). Bánk tehát a hiványok szerint határozottan erősebben van megterhelve. És a táblázat mit mond ? Alsóesztergály 80%-nái kapna 1385 koronát, 30%-nál 3130 koronát, a szegény Bánk azonban még 30%-nál sem kapna semmit. 3. Nógrád-Szennán (az anyában) igavonók száma szerint megy gabonában a fizetés, ós pedig 2 igavonó után (

1Í4 telkes gazda) 62 liter rozsot (esetleg 31 1. rozsot ós 31 liter búzát) ad a lelkésznek ós 11 liter rozsot a tanítónak. Zsellérek, iparosok ós pásztorok gabonát nem, hanem csak 1—1 csibét adnak a lelkésznek és 20 — 20 fillért a tanítónak. Megmívelendő ingatlan kerekszámben 34 kat. hold, Vanyarcon telkes gazda fizet 62 liter rozsot a lelkésznek ós 31 litert a tanítónak. A zsellérek, iparosok, pásztorok, napszámosok ós házas cselédek a lelkésznek szintén 62 liter rozsot, a tanítónak löVa liter rozsot kötelesek fizetni, ós e mellett csak úgy megadják a csiüét is, mint Szennán. Megművelendő ingatlan 54 kat. hold. N Hát nincsen-e a vanyarci szegény nej) sokkal j súlyosabban megterhelve, mint a szennai ? És a táblázat mégis azt mondja, hogy 50%-nál Vanyarcnak még nincs segélyre szüksége, de Szennának igen, még pedig 2531 koronára. így folytathatnám véges-végig, ós az eredmény mindig ugyanaz volna. S valószínűnek tartom, hogy az nemcsak Nógrádban, hanem más egyházmegyékben is így van. Mert a számítás alapja hibás. Ha ml most ezt a táblázatot megvalósítanák ós az egyik egyházközség tagjai megtudnák azt, hogy a szomszéd gyülekezet népéről csaknem az összes terheket levették, míg ellenben az ő terhöket érintetlenül meghagyták, holott már azelőtt is ők voltak jobban megterhelve: ebből a magyarországi ev. egy lázban oly háborúság támadna, a melyet nehéz volna lecsendesíteni. Azért tisztelettel kérjük az intéző köröket, tegyék félre ezt a hibás táblázatot ós kezdjék elölről a munkát. írassák össze újra az adót szigorú ellenőrzés mellett. Mert ahol pénzről van szó, ott az ellenőrzés föltótlenül szükséges. És a számításnál az erején felül megterhelt népet állítsák előtérbe. Ily módon az igazságot, a mennyire az emberileg lehetséges, meg fogjuk tudni közelíteni. * Maróshy Emil. ü'. i. Sok szó esik most a nyugdíjintézetről ós sokan zúgolódnak a javaslatnak azon pontja miatt, hogy a congruás lelkészek ne kifejezetten 2400 koronát, hanem csak fizetésük erejéig kapjanak nyugdíjat. Szerintem ez a panasz egészen alaptalan. A congruába nincs beszámítva a lakás és kert, valamint a természetben adott járandóságoknak tizenhatodrósze sem. A nyugdíjazásnál azonban a lakást figyelmenki/ül hagyni nem lehet. Ha tehát azon lelkésztársaink fizetésük erejéig kapnak nyugdíjat, a legutolsó congruás lelkész is eléri a 2400 koronát. EGYETEMES NYUGDÍJINTÉZET. Leintett viszonválasz.* Nt. Gyürky Pál egyetemes nyugdíjintózeti ügyvivő úrnak. E lap f. ó. 49-ik számában jelent meg Nt. ügyvivő urnák azon felelete, melyet a nyugdíjintézet, újjászervezését célzó javaslatára tett észrevételeimre adott. E felelet zárszavában ez áll: „Ujabb javaslatomnak elkészítésóig, bárha provokákatnám is, e tárgyban nem nyilatkozom." Ez Nt. ügyvivő úr egyéni joga, melyet akkor gyakorol, amikor akar. Nem akarom provokálni, de állításai ellen védekeznem kell. Ha feleletáben tárgyilagos s személyemet nevetségessé tenni nem akarja, nem is reflektáltam volna feleletére, mert tapasztaltam már eddig is, hogy ily kicsi ember, mfnő ón vagyok, hasztalan vet fel bármi üdvösnek vélt eszmét; a nagyok ezt jobban tudják ós nem is fogadják el. De így a nevetségessé tevés ellen tiltakoznom kell. Bár nyíltan nem mondja ki, de sorai közt kiolvasható, hogy észrevételeim megtevósében felületességgel vádol a Nt. ügyvivő Úr. Igaz, hogy oly minden egyes §-ra kiterjeszkedő részletes gonddal, mint azt Ihász László lelkésztársam cselekedte, nem bíráltam javaslatát. Nem bírálhattam pedig azért, mert az egyetemes gyűlés közelségének tudata siettetett s így csak a főbb pontokra terjeszkedhettem ki, amelyek számokkal dolgoznak. Én ugyanis azt hittem, hogy nyugdíjintézetünk jövő alakúlásának ez évi egyetemes gyűlésen el kell dőlnie. E hitemben csalódtam. És ez szerencse, mert az egyetemes gyűlésig csak arra alakúit ki a közvélemény, hogy a nyugdíj mindönkire nézve egyenlő nagyságú legyen. Az újjászervezést célzó javaslatra tett észrevételek az egv -femes gyűlés megtartása után jelentek meg. S talán nem tévesztik el hatásukat! A Nt. ügyvivő Úr azt moudja észrevételemnek a nyugdíj nagyságát kifogásoló pontjára, hogy azért ajánlom az 1600 koronás nyugdíjat, mert kétszer 800, az 1600. Ugyan kérem, miféle elemi iskolai leckéztetós ez? Hisz ezt maga a Nt. ügyvivő Ur sem hiheti el, nem szabad elhinuie, miután annak a tiszai kerületnek egyik mindenhatója, melynek 1906. évi közgyűléséhez, a nyugdíjintézet revídiálása alapjául készített javaslatom a brassói esp közgyűlése által felterjesztetett. E javaslatomban a nyugdíjintézet 1905. évi kimutatása után, hozzá számítva az 1906. ós 1907. évi kiosztható bevételeket: számokkal mutattam ki, hogy a nyugdíjintézet jövedelme az 1600 koronás nyugdíjat rázkódtatás nélkül megbírja, tehát 1908, január 1-vel emeltessék fel a nyugdíj 1600 koronára Tehát nem azért mondottam ez összeget, mert kétszer 800 az 1600, hanem azért, mert a nyugdíjintézet vagyona e felemelést megengedi. Ha a Nt. * Gyürky Pal egyetemes nyugdíjintézeti ügyvivő úr lapunkban nemrégiben közölt o.ikkére többfelől is viszonválaszok érkeztek. Leadjuk őket a beérkezés sorrendje szerint, leadjuk ezt is, bár — Őszintén megvallva, — az ügy érdekében fekvőnek tartottuk volna a személyes reflekszióktól- való tartózkodást. ^ Szerk.