Evangélikus Őrálló, 1908 (4. évfolyam)

1908-02-20 / 8. szám

1908 EVANGELIKUS ŐRÁLLÓ tí69 mányos — szellemi téren is vezetünk, de hithüség tekintetében hanyatlunk. Hol itt az összefüggés és hol a népélet következetessége ? A pásztorokat és a nyájat egyaránt szorgos hűségre sarkallhatják ez érdekes számok. Az 1907. évi reversal is statisztika. Ág. h. ev, Reform. Veszteség: Veszteség: Nyereség: 1. Januárban 58 41 2. Februárban . 69 26 3. Márciusban . 13 — 49 4. Áprilisban 44 57 5. Májusbau 53 54 6. Juniusban 24 21 7. Juliusban 40 37 8. Augusztusban 37 20 9. Szeptemberben . 33 32 10. Októberben . 27 43 11. Novemberben . 78 97 12. Decemberben 24 — 23 Összeseu 495 428 72 Ezen előzetes s még nem végleges adatok is bizony szomorú eredményt mutatnak, hát még mennyi lesz a kitértek és felekezetnélküliek száma az 1907. évben, majd legközelebb beszámolunk véle, tanúlságúl és okúitságul arra nézve, mennyire ideje volna már nemcsak Írni, szurkolni és gyűlésezni, hanem tenni is valamit ez ügyben ! A tiszaker. ág. hitv. ev. polgári leányiskola tanítótestülete Rozsnyón, febráur hó 27-ón a városháza nagytermében, saját pénztára gyarapítására a polgári leányiskolái növendékekkel nyilvános előadást rendez. Műsor: Alom az erdőben. Daljáték. Irta: Rudnyánszky Gyula. Megzenésítette: Lehotzky Eleonóra tanítónő. Szereplök: Emma, urileányka Molnár Edith III. o. n. Teréz, szegény árva Hensch Valika III. o. n. Őrangyal Svehla Manci III. o. n. Zöldike, erdei tündérkirálynő Irányi Gizi IV. o. n. Szellő Jerem Ancsi IV. o. n. Harmat Hoffmann Valika, Hensch Annuska, Knóth Kató IV. és Gura Ilonka III. o. n. Lomb Lamboy Gizi, Glücksthal Mariska IV., Kathona Jolánka ós Szentpótery Böske II. o. n. Ibolya Hankó Ilonka. Takács Valika, Ferjentsik Vali IV., Fleisher Etelka, Fialka Margit, Benkár Mici III., Engyel Joiáu IV. ós Pocsubay Juliska III. o. n. Pipacs Egyed Vili, Dobay Aranka II. és Mózer Elza I. o. n. Nefelejts Geisler Mariska II., Dankó Margit I. ós Kostenszky Böske II. o. n. Gyöngyvirág Krausz Dóra, Pazór Emma, Gömöry Margit 1. o. n. Vadrózsa Turóczy Annuska III. o. n. Erdei manó Ferjentsik Viki III. o. n. —-A Haza. Színmű egy felvonásban, három színváltozással. írta: Barta Irón. Szereplők: Baróthynó Regula Jolán IV. o. n. Mariska, leánya Hokky Mariska IV. o. n. A Haza Prunyí Iza rendk. n. Emese, a magyarok ősanyja Soós Jolán IV. o. n. Rozgonyinó Bencze Gizi IV. o. n. Szilágyi Erzsébet Kubinyi Böske IV, o. n. Kanizsai Dóra Gyarmathy Böske IV. o. n. Dobó Katica Dobronyovszky Lenke IV. o. n. Lorántffi Zsuzsánna Prókopa Ilonka IV. o. n. Bornemissza Anna Viadár Angyal IV. o. n. Zrínyi Ilona Hankó Margit IV. o. n. Veres Pálné Lovcsányi Sára IV. o. n. Julcsa, szobaleány Kovács Juliska IV. o. n. — Magyar fonó. Életkép. Alakítják: Magyar Leányok : Alexy Ida III. o. n. Blitz Kornélia IV. o. n. Falvy Emmike III. o. n. Fialka Irénke, Flentisz Gizi, Fischer Dóra I. o. n. Gyarmathy Böske, Glatter Elza IV. o. n. Hunsdorfer Ilonka II. o. n. Járossy Gizi, Küffer Hermin II. o. u. Kolbenheyer Ilonka, Mihalidesz Ilma, Nagy Boriska, Tóth Margit III. o. n. Rothman Margit II. o. n. Magyar legények: Barholomaeidesz Ilonka I. o. n. Czenthe Elza, Hronyecz Margit III. o. n. Kapcáándi Mariska IV. o. n. Péter Margit III. o. n. Sebők Annus II. o. n. A magyar szólót táncolják : Andrássy Ili és Terray Emma III. o. n. Rendezik: Donianiczky Irén, Eröss Jolán és Lehotzky Eleonóra tanítónők. Válasz B.-nek. B. úrnak tisztelet; de a csodálkozás teljesen az én részemen! Miként lehetséges, hogy müveit ember cikkem tartalmának teljes mellőzésével egy statisztikai adat alapján, mely esetleg már idejét multa, (aminthogy ez esetben így is van !) itóli meg az abban tárgyalt elvi kérdést ? Miért keveri bele B. úr az elvi kérdésbe a római katholíkus egyház politikai erőmutatványait és miért kívánja a kérdést ezáltal a józan egyházias megitólós mellőzésével az egyházpolitikai erőgyakorlatok terére átvinni ? Miért korholja cikkemnek: absztrakt tartalmát, holott meg kell hagynia, hogy én csak az „Orsz. Prot. Szövetség" alapszabály-tervezetének cél meghatározásából „absztaháltam" következtetéseimet? Cikkemnek tartalma didaktikai! Bocsánat tisztelt B. uram, de becses sorai az ón cikkemnél sokkal oktatóbbak. Mert mi más az Ön szándéka, mint az, hogy engemet kioktasson? De akkor felelt volna meg legalább a didaktika elemi követelményének ós cáfolta volna meg érvelésemet a közös alap elismerésével, mely a fentemlített cél meghatározásban adva volt; ne indúlt volna ki az egyetemes névtár ma már helytelen statisztikai adatából. Hogy ón „az egyháznak szervezése ellen" szóltam, az merő találmány. Hiszen van egyházunknak szervezete s nem kellett avval reánk várnia ; mert mi ugyan, ha B. úr eszmejárása szerint szerveztük volna, csak a római katholicizmus kegyelméből szereztünk volna annak lótjogosúltságot. Pedig, Istennek hála! van egyházunk szervezetének pozitív alapja, amely minden oppoziciójában ós létért való küzdelmében főerőssógót kóp3zte ós joggal képezheti is mindenkor s ez: Isten igéjének tiszta tanítása. Végül csak megjegyzem, hogy az eddigi, a szóban forgó kérdést illető nyilatkozatok nem győztek meg a szövetség ellen nyilvánosságra hozott érveié-