Evangélikus Őrálló, 1908 (4. évfolyam)

1908-01-30 / 5. szám

4(5 EVANGELIKUS O

RÁLLO 1908 a „Luther" vitorláit duzzasztotta, hol az a mesterkéltség nélküli közvetlenség, mely „Luther"-ben még oly fülbemászóan és igazán szólal meg? Sehol! A legszebb arcról is ha lehull a bőr, a hús, marad a csontváz, amely rideg es egyhangú; gondolatokat, eszméket ébreszt ugyan ez is, de felmelegíteni képtelen. A Jézus életének nyelve nem a Lutheré, az egykor örök ifjúságról ábrándozó mint megtört aggastyán áll előttünk, — óh bárcsak megfürödne a megifjúlás fürdőjében ! Elnyújtott, tág lére eresztett vallásos nyájaskodást, illetve nyájaskodó vallásosságot látok az egész műben, mely a kevésbé tanúltakhoz népies nyelven kiván szólani s habár a népiességet nemcsak egyes szóalakzataiban, hanem az egészen is meglehetősen törekszik keresztülvinni, mégis mintha szerepéről olykor-olykor megfeledkeznék s oly fogalmakkal operál, melyeket a kevésbé tanúit meg nem ért. Az egyes egyszerű történetekhez fűzött elmélkedések nem teszik alkalmassá a „Jézus élete ev.-i képekben" címet, mert az itt érteni kellett »képek" sajátsága a rövid, tömör előadás; már pedig nem az ívek száma, hanem a tartalom s az ennek megfelelő forma, viszont a kijelölt formának megfelelő tartalom irányítsa munkásságunkat. A következőkben az egyes tárgyi tévedéseket ós ellenmondásokat törekszem kijavítani: 41. o. Szerzőnk szerint a lorettói ház Dalmáciában lenne, holott az átellenes tengerparton van. — 68. o. Hogy Bethlehem csak valaha is tartozott volna Efraim, közelebbről pedig Benjamin törzséhez, azt seholsem találtam, mert az mindég júdai terület volt. — 84 o. „Egyébként azonban az essenusokból egy vonás sincs rajta (t. i. Ker. Jánoson). Külsőségekből valami, lélekben semmi, amiben rájok emlékeztetne." E tételt semmiképp sem fogadom el, mert Ker. János külső életkörülményei, lelkének iránya, amit e kettőről a sz. írásból tudunk, teljesen beleillenek az essenusi körbe, úgy hogy már a felületes, de annál inkább a mélyebb vizsgálat Ker. Jánosnak essenusi körben való kifejlődésére utalnak. Egyébként, ha szerzőnknek itteni két mondatát a 25—27. oldalokon az essenusokrul mondottakkal egybevetjük, úgy csupán odavetett megjegyzésnek kell tartanunk e két rövid mondatot. Ha János essenus nem volt, akkor mi volt? — 150. o. Mi alapon tartja itt a szerző Sikemet, Sikárt ós Sebastet egynek ? azt nem tudom. Samaria (Schomron, Sebaste), az Omri által emelt főváros Ebaltól é. nyugatra feküdt, Sikem (Schechem, Neapolis, Nabulus), a már Józsuónál előfordúló s később is szerepet játszó hely az Ebal és Garizim között, végül pedig Sikár (Sychar) ehez közel, kelet felé feküdt. — 178. o. Miként már előbb a kánai csodánál, úgy a naini ifjú feltámasztásánál is „a történetben (t. i. az éppen véghezvitt csoda előadásában) kijelentett örök igazság" az, amit szerzőnk keres, de sajnos, más téren találja meg, mint ahol — ha hittel hitnek, szívvel szívnek írta ezt a könyvecskét — keresnie kellene. Előtte áll a csoda, amint Istennek fia véghez vitte és nem látja a csodát, hanem keresi annak symbolikus jelentőségét! Nem, ne keressünk ott symbolumot, ahol történet van, mert hiszen symbolumokat Jézus példázataiban eleget találunk, de ott azután ezek nem is kérkednek a megtörténés tényével. A naini ifjú feltámasztásának tényével Lukács semmit sem akar symbolizálni, csupán egy történeti tényt, ha mindjárt csodát is közöl. Szerzőnknek tehát Jézusnál a csoda lehetőségót, sőt mint az ő magasabb eredetének szükségszerű kifejezését kellett volna hittel a hitnek, szívvel a szívnek ós tegyük hozzá: ésszel az értelemnek megmagyarázni, mert a hívő, érző ós tanúit lélek bizony-bizony képes elhinni, átérezni ós megérteni Krisztus Urunk csodáinak lehetőségót! — 321. o. .Fülöp is meghalt már." Dehogy halt meg Fülöp a Jézus életében, hiszen a 18-ik oldalon helyesen teszi a szerző is 34 re Fülöp halála évét. Az sem felel meg a történeti valóságnak, hogy ekkor már csak Heródes Antipas volt életben az átkos heródesi dynastiából. — 346. o. Valószínűleg sajtóhiba lesz a „kót napi járó föld" a „hót" helyett. — Míg ugyanis a 141. o. szerint a Kapernaum s Jeruzsálem közti utat a Jordán völgye mellett haladva „úgy öt napig" tartónak mondja, addig a sokkal nagyobb utat Caes. Philippitől Jeruzsálemig, ha mindjárt a „legegyenesebb irányban, Galileán ós Samárián keresztül" is csupán 2 napi járó földre becsüli. A kót egybevetés közti ellentót élesen szökik szembe, ha csak egy pillantást vetünk is a térképre. Caes. Philippitől Jeruzsálemig a légvonal körülbelül 170 km., amit bajos volna kót napon megtenni a légvonalnak megfelelő földi távolban. — 354. o. Azt mondja, hogy Jézus az említett sátoros-ünnepeken „úgy látszik tanítványai nélkül" volt jelen, míg a 365-ik oldalon már Jézus mellett szerepelteti a tanítván)

rokat. Hát bizony ez nem gondosság! — 366. o. Siloa tava Jeruzsálemnek nem d. ny., hanem délkeleti oldalán volt. — 428, o. József Kajafás főpapot V. G-ratus nevezte ugyan ki, de nem 25-ben, hanem 18-ban s így nem 11, hanem 18 éven át viselte hivatalát. — 399. o. Mikor a farizeus a templomban imádkozik s hetenként kétszeri böjtjét említi, nem tudom, honnét meriti szerzőnk, mikor e kót napnak a csütörtököt ós pénteket tartja ? Böjti napok voltak a hétfő és csütörtök, mert Mózes a hagyomány szerint egy csütörtöki napon hágott fel a Sinaira és egy hétfői napon jött le onnan a kőtáblákkal; egy másik, de már későbbi magyarázat szerint pedig Nebukadnezar hétfőn égette fel a templomot ós Titus csütörtökön pusztította el másodszor, Egy dr. Masznyik Endre látóköre, olvasottsága és positiv tudása fogja módját találni, hogy amit ezentúl ír, abba beleviszi teljes olvasottságát ós tudását. Fájó, kellemetlen kritika sokakat ébresztett öntudatra; legyen ez így most is! Anqöver And

or. Ev. konfirmandusok kátéja. Irta Raffay Sándor theol. tanár. Pályadíjat nyert mű. Harmadik javított kiadás. Ára bekötve 40 fillér. Ezzel a cimmel immár harmadik kiadást ért meg a jeles könyvecske, mely körülmény legfényesebben tanúskodik használhatósága ós elterjedtsége mellett. E harmadik kiadásban már benn vannak mindazok a módosítások, melyeket a szerző a tapasztalás folytán szükségesnek tartott. Külső kiállítása sokkal szebb, mint az eddigi kiadásoké volt. Megjelent ós kapható Kókai Lajos könyvkereskedésében. (Budapest, IV., Károly-utca 1.) A konfirmációi oktatáshoz tankönyvül való alkalmazása céljából szívesen küld. a kiadó mutatványpóldányt.