Egyetemes Közgyűlési Jegyzőkönyv – 1949. április 7.
A közgyűlés megállapítja, hogy az Arad-békési egyházmegyének az E. T. II. tc. 14. §-ára történt hivatkozása téves, mert ott az anya-, leány-, fiókegyházközségek és szórványhelyek egymáshoz való viszonyainak megváltoztatásáról rendelkezik az E. T. A szóbanforgó ügyekben az E. T. II. tc. 18. §-a rendelkezik, mert a mezőberényi esetben két önálló egyházközség területi viszonyainak, egymáshoz való területi viszonyainak megváltoztatására vonatkozik a határozat. A hivatkozott 18. §. szerint ehhez az egyházmegyei és az egyházkerületi közgyűlés jóváhagyása szükséges. A határozatot tehát a bányai egyházkerület közgyűlése végső fokon hagyja jóvá, vagy nem hagyja jóvá. A fellebbező mezőberényi I. ker. egyházközségnek az E. T. VIII. tc. 135. §-a értelmében joga lett volna a bányai egyházkerületi közgyűlés jogerős határozata ellen panasszal élni az egyetemes törvényszéknél, mert az E. T. VIII. tc. 6. pontja szerint az egyetemes törvényszék hatáskörébe tartozik az egyházkerület közigazgatási hatóságainak határozatai vagy intézkedései ellen beadott panasz. Ennélfogva a közgyűlés, mint az ügyben nem illetékes, a mezőberényi I. ker. egyházközség fellebbezését elutasítja. 27. (N. F.) A közgyűlés tárgyalja Dr. Szontagh Vilmos miskolci jogakadémiai dékán, tiszai egyházkerületi törvényszéki bíró fellebbezését a tiszai egyházkerület 1947. október 16-án tartott közgyűlésének a felvett jegyzőkönyv 17/a. pontjában a miskolci jogakadémia szervezeti és kormányzati szabályzatának módosítása és kiegészítése ügyében hozott ama határozata ellen, amely szerint az egyházkerületi közgyűlés az ügyet új szabályzattervezet kidolgozása végett a jogakadémiához áttette. A tiszai egyházkerületi közgyűlés ezt a határozatot az 1947. évi április 25-én tartott egyetemes közgyűlésnek a felvett jegyzőkönyv 65. pontjában foglalt ama határozatából kifolyólag hozta meg, amely szerint az egyetemes közgyűlés a felterjesztett szabályzati módosításokat és kiegészítéseket nem hagyta jóvá s az ügyiratokat az egyetemes közgyűlési határozatban érintett szempontok figyelembevételével készítendő szabályzat-tervezet kidolgozása végett a tiszai egyházkerületnek, mint fenntartó hatóságnak, megküldte. Dr. Szontagh Vilmos fellebbezésének lényege az, hogy a tiszai egyházkerület fent hivatkozott közgyűlésén a hozzászólásokból arra következtet, hogy az egyetemes közgyűlés határozata ellenére, a szabályzat-tervezetben foglalt s az érvényben lévő régi szabályzattól eltérő módosítások avagy a régi szabályzatban nem található intézkedések, a gyakorlatban érvényesek lesznek. Egyébként a kerületi közgyűlés határozata ellen kifogása nincs. A közgyűlés megállapítja, hogy a tiszai egyházkerület közgyűlésének e tárgyban hozott határozata semmi olyat nem foglal magában, amiből arra lehetne következtetni, hogy a gyakorlatban az illetékesek a jóvá nem hagyott szabályzati módosítások és intézkedések szerint járnak el, ami magától értetődőleg helytelen lenne. Minthogy azonban a fellebbező is csupán feltételezi ezt a lehetőséget anélkül, hogy megtörtént intézkedésekre vagy eljárásokra hivatkoznék, a közgyűlés a fellebbezést elutasítja és a tiszai egyházkerület közgyűlésének fent hivatkozott határozatát jóváhagyja. 28. (N. K.) Az egyetemes presbitérium tárgyalta Farkas Ferenc volt ikladi lelkész fellebezését a nyugdíjintézeti bizottság 1948. június 23-i ülésének ama határozata ellen, amely szerint a bizottság
