Egyetemes Közgyűlési Jegyzőkönyv – 1880. október 14

— 4 tanácskozmánynak feladata volna befolyást gyakorolni, ez ügynek az országgyűlésen leendő tárgyalása alkalmával. Hogy azonban az említett ügyben tartandó tanácskozmán y előkészítessék, előlegesen értesítettem valamint a 4 superintendens, ugy a 4 kerületi felügyelő urakat is, az említett taiiácskozmánynak mielőbb leendő megtartásáról, s megkerestem, liogy ezen törvényjavaslatra netalán előforduló észrevételeiket összeállítani, s nekem beküldeni szíveskedjenek. Ezen megkeresésem folytán, mind a négy superintendens urak, a kerületi felügyelő urak közt azonban egyedül csak a dunántuli kerületnek felügyelője, báró Prónay Dezső ur, küldötték meg az érintett törvényjavaslatra vonatkozó észrevételeiket, — Időközben a református atyafiak részéről hasonlólag ez ügyben működő bizottságban alkalmam volt mint hallgatónak megjelenni, s részt venni azon petitiónak kidolgozásában, mely a református atyafiak részéről ezen -törvényjavaslat ellenében készült és az országgyűlésnek be is adatott. Birtokában lévén ezen petitiónak, egybe hívtam folyó évi ápril hó 21-ére, az országgyűlés eleibe terjesztendő sérelmekés a középtanodákra vonatkozó törvényjavaslatnak megvitatására, az utolsó egyetemes gyűlésből nevezett bizottsá got, s bemutattam annak, valamint a superintendens s báró Prónay Dezső felügyelő uraknak, ugy a református egyháznak érintett törvényre vonatkozó észrevételeit. A bizottság ezen ügyet behatólag tárgyalván s meggyőződvén arról, miszerint ezen törvényjavaslatban előforduló, mint autonómiánkkal össze nem férhető több pontok ellen az egyháznak felszólalnia kell, fogalmazott az országgyűlési képviselőházhoz intézendő petitiót, melynek általadásával ngos Szeberényi superintendens ur, mint külömben országgyűlési képviselő megbízatott. Ezen petitió be is adatott, miután azonban az említett törvényjavaslat az országgyűlésen nem tárgy altatott, a petitió ott tárgyalás alá nem került. Tudomásvétel végett, valamint ezen, ugy a református egyház részéről beadott petitiónak mását itt mutatom be. 7. A Baldácsy bizottság az egyházkerületekhez folyó évi márczius 30-ikán intézett jelentését másolatban velem is közölvén, azt ezennel bemutatom. 8. Ngos Geduly superintendens ur hozzám intézett átiratában több eseteket sorol fel annak igazolásául, hogy a róm. kath. clerus a reversalisok kérdésében sokkal határozottabban lép fel most, mint ennek előtte. Ha a siiperintendens urnák ez ügyben illető helyre felterjesztett panasza siker nélküli maradt volna, ez esetben ő nagysága bizonyosan szóba hozandja az egyetemes gyűlésen ezen panaszos ügyeket, mely esetben feladatává válandik az egyetemes gyűlésnek — ezen felettébb súlyos sérelmekre nézve további erélyes intézkedése. 9. Ngos Szeberényi superintendens úr, a mult évi egyetemes gyűlési jegyzőkönyv 17-ik pontjának megfelelőleg bemutatja az országgyűlési képviselőháznak, a nyilvános tanintézetek, s tanítóinak nyugalmazásárólszóló 1875.évi XXXV. törvényczikknek magyarázatát. 10. A Pozsonyban felállítatni tervezett theologiai academia ügyében működő bizottságnak mult évben az egyetemes gyűlésnek beadott jelentése véleményadás végett a kerületekhez utasíttatván, a végleges tárgyalásnak stadiumában áll, megjegyzem azonban, hogy a főtisztelendő tiszai superintendentia,a fennérintett bizottsági jelentésnek több pontjaira nézve tett észrevételeket, azon nyilatkozattal, miszerint az academiának Pozsonyban leendő felállításába csak azon esetre adja beleegyezését, lia a bizottsági jelentésre tett módosításai elfogadtatnak, külömben a theologiai academiának felállítását nem Pozsonyba, hanem Eperjesen találja indokolva. Időközben befolyt, a tisztelt superintendentiának, az egyetemes gyűléshez czimzett ez tigybeni határozata, mely ide mellékeltetik. 11. Néhai Szinovitz Lajos ur körülbelől 100.000 frtra becsült vagyonát, kevés legatumok kivételével, az egyetemes pénztár javára hagyományozta végrendeletileg, minek következtében megküldé a kecskeméti kir. járásbíróság azon végzést, mely szerint e hagyatéki ügyben leendő bírói eljárásra, folyó évi május hó 21-ke tüzetett ki határnapul. Ezen birói végzést kellő eljárás végett Tettes Győry Elek egyetemes jegyző úrhoz tettem által. 12. Róth József, pozsonyi tanfelügyelő úr, panaszt emeltelőttem, hogy a gymnasiumot bevégzett leányát, az érettségi vizsgának letételére ugos Geduly superintendens ur bocsátani nem akarta, kérvén, miszerint intézkedném az iránt, hogy leánya az érettségi vizsgának letételében ne akadályoztassék. Miután arra, vájjon a nők letehetik-é az érettségi vizsgát, közegyházunkban szabály még nem létezik, válaszoltam Roth József urnák, hogy a szabálynak hiányában a superintendens urnák eljárását kifogástalannak tartom, de külömben is, és egyáltalában nem én, hanem az illetékes superintendens ur annak competens megbirálója, hogy ki legyen vagy ne legyen az érettségi vizsgához bocsátandó. — Ezen esetet a fenntisztelt superintendens ur is jelentette be nekem, kinek ugyanazon szellemben, mint elébb már Róth urnák válaszoltam, utóbbit oda utasítván, hogy azon kérdést: vájjon a nőknek megengedtessék az érettségi vizsgának letétele, csak a legközelebbi egyetemes közgyűlés határozhatja el, felhívtam, adná be ez ügybeni kérvényét az egyetemes gyűlésnek, hol ügye mint az illetékes helyen fog tárgyaltatni.