Evangélikus Egyház és Iskola 1900.

Tematikus tartalom - II. Értekezések, jelentések, beszédek, indítványok - Név nélkül: - Prot. legényegylet Budapesten

tezőképpen oszoltak el : róm. kath. 40 (!), evang^ 31, református 25, görög-keleti 3 és izraelita 2; — addig az 1899. évben a legények száma 162-re emelkedett ugyan, de ezek között a róm. katholikusok már 72-en voltak, evang. csak 36, ref. 49, izraelita 3. Tehát igaz, a mit a jelentés örömmel jelent, hogy a legények száma emelkedett, de nem a protestantismus, hanem a róm. katholieismus javára. Hogy a róm. katholieismus ebben az egyletben oly nagy positiót tudott magának kivivni, s a róm. kath legények száma napról-napra nő, annak bizonyára nagy része lesz a róm. kath. legényseniornak, a kit a titkár úr évről-évre a kellő dicséretben részesit, s a ki azonkivűl még az egylet részéről szép anyagi támogatásban is részesül. Valóban nem értjük miképpen lehetséges az, hogy egy prot. legényegylet seniora róm. kath. lehessen s ezt a tisztséget már 15 éven keresztül bírhatta? Avagy nem akadt volna Budapesten egy prot. legény is, ki hozzá méltó volna? Bizonyára igen ! Az is érthetetlen, hogy ezen prot. legényegylet énektanitója H. L. szintén róm. kath., ki óránként 2 frtot kap, tehát nagyon szépen van díjazva. Hogy mily vallásúak a többi működő tanerők, nem tudjuk, de nem lehetetlen, hogy azok is róm. katholikusok. Az egylet eleinte evangelikus jellegű volt; nagyobbrészt evangelikus iparosoktól alapítva, evang. pap, Székács vezetése alatt. Ma már ünnepségek alkalmával ref. pap prédikál s a legények zöme seniorukkal s énektanitójukkal együtt róm. katholikusok. Bizonyára szomorú jelenségl A mi magát az óvi jelentést illeti, úgy azt kielégítőnek nem tartjuk, mert nem nyújt igazi képet az egylet beléletéról. Egyes pontok érthetetlenek is pl. „Egyesületünk ifjúsága a lefolyt évben 160 taggal szaporodott, úgy, hogy azoknak száma az egylet fennállása óta mai napig 2459 et tesz, kik közül jelenleg 160-an látogatják rendesen az egyletet." Mit jelentsen ez? A lefolyt évben 160 taggal szaporodott az egylet s csak 160 látogatja, azaz csak 160 tagja van ; hogy értsük ezt ? Vájjon úgy, hogy egyetlen egy mult esztendei tag sincs a jelen évi tagok közt, a mennyiben mind kilépett vagy elutazott volna, — de ez hihetetlen, miután maga a róm. kath. senior U. 1. mindjárt egy mult évi tag, — avagy úgy, hogy deczember 31 én az összes tagok kilépnek, hogy január 1-én újból belépjenek? Továbbá, miért nem közlik az ifjúsági tagok névsorát? Jó lett volna kimutatni, mit tanított az a 4 tanerő, hogy a nem tag is meggyőződhessék arról, mik azok a gyakorlati életben „értékesíthető ügyességek és ismeretek?" Ez főleg azért fontos, mert az egyenként való felsorolásból a prot. legény mindjárt megtudhatná vájjon ő ott ismereteit kibővítheti e avagy nem, s ez által az egylet sok tagra tehetne szert. A költségvetésből megtudjuk, hogy az egylet nagy pénzbeli támogatásban részesül. A védtagok évi járuléka 274 frt, ajándékok útján kaptak 1209 frtot és hagyomány útján 495 frt 70 kr. 260 • öles telekkel bír s rajta egy szép házzal. Egy szóval, az egylet nem szegény. Az óvi támogatással (1978 frt 70 kr.) szemben, mily elenyésző csekély a legényeknek hozzájárulása. Beiratási és havi díj fejében bejött 160 tagtól 170 frt 50 kr. Nem találtuk sem az egész évi jelentésben, hogy mennyit fizet egy-egy tag beiratási és mennyit havi dij fejében, pedig ezt tudatni jó volna, mertcsak akkor valósulhat meg a titkár úr „hő óhajtása: bárcsak minél többen sorakoznának zászlónk köré." Feltűnt a bevételben ez a pont: egyleti helyiség jövedelme (tárgy, játék, könyvtár) 493 frt 24 kr. Mi az a tárgy? Tisztogatás, világítás fűtés 700 frt I Örülünk annak, hogy az egylet czélja a hazának mennél több derék iparost nevelni; de talán jó volna, ha a titkár úr a haza mellé az egy háziasságot is felvette volna az egylet czélja közé. Avagy itt sem merik már hangsúlyozni az egyháziasságot és azt hogy protestánsok, a sok más vallásúak miatt, a mint az felekezeti tanintézeteinkben történik ? Hogy ez az egylet 40 óvi fennállása alatt nem tudott mélyebb gyökeret verni prot. iparosaink között, daczára annak, hogy oly nagy támogatásban részesül, annak egyik fó okát abban látjuk, hogy hiányzott a szakavatott kéz, mely itt intézkedett volna. Ha ez az egylet is úgy cselekedett volna, mint a budapesti róm. kath. legényegylet, mely élére állított egy fővárosi szakképzett hittanárt, tehát papot, akkor a prot. legényegylet is versenyezhetne vele. Protestáns iparosaink nagy áldozatkészségükért elismerést érdemelnek.