Evangélikus Egyház és Iskola 1898.

Tematikus tartalom - Értekezések, beszédek, kérvények stb. - Ennek indokolása

105 iratokban. A megváltást elég világosan és szépen jellemzi a kis káté a 2-ik hitczikk magyarázatában, de a kiengesztelésről nem szól. A dogmatörténetnek feladata e feltűnő jelenség megfejtése. A symbolikus tan hiányát Anselm ismeretes tana pótolta, mint dogmatikus tan. a mint azt „Cur Deus homo" cz. művében formulázta a satisfactio viearia uralkodó képlete alapján. A reformátió korában folyt vallási viták s hitvallási iratok az egész christologiai dogmát az apostoli hitvallasban egyszerűen átveszik s új oldalról csak a felszínen érintik annyiban, a mennyiben az az úrvacsorai tannal s a communicatio idiomatum képzetével érintkezik. Itt-ott felcsillámlik Anselm tana, leghatározottabban talán az Augustana IV. czikkében : qui (Christus) sua morte pro nostris peccatis satis fecit. — Ozikkirónak a III. czikkből vett idézetében bizonyosan ő maga sem merné a pro-t igy fordítani: helyett. — Itt tehát úgy állunk, hogy symbolikus tanra tulajdonképen nem támaszkodhatunk. mi pedig Anselm dogmatikus tanát illeti, tudjuk, hogy az uralkodóvá lett a prot. dogmatikában is s uralkodik ma is széles körben s csábító dialektikájával sokakat megveszteget. De bátran állithatjuk, hogy gyökerei nem a szentirásba, nem a ker. vallásos érzés és gondolkodás körébe, hanem a középkor formalistikus jogi felfogásának körébe nyúlnak. Fő képzetének : a satisfactio-nak megfelelő görög szó nincs. Figyelemre méltó, hogy mint jogi elmélet is legfölebb polgári viszonyokban alkalmazható, — eriminális téren nem. Pedig Jézus halálához ha már jogi téren keresünk analógiát, a eriminális térre vezettetünk. Azt még értjük s a biró is elfogadja, hogy lia adósságért perbe fognak, helyettem barátom lefizesse az adósságot. De azt már alig fogadná el a biró. hogy ha engem halálos bűn miatt halálra ítélt, helyettem barátom, vagy bárki más szenvedje a halált. — Természetesen itt, a jogi téren azt sem értenők meg, hogy érettem haljon meg más. Elég figyelmeztetésül szolgálhat ez talán arra, hogy Jézus halálának jelentőségét jogi fogalmak szerint nem, — egyedül csak vallásoserkölcsi viszonyban méltathatjuk helyesen. Itt viszont röviden csak arra akarunk utalni, hogy a ki az érettünk és helyettünk különbségét megakarja érteni, gondolkodjék a közbenjárás jelentésén. Utalunk erre annyival inkább, inert tény, hogy Jézus személyének ós munkájának méltatásában az egyházi tudósok sokszor elfelejtették, hogy Jézus első sorban közbenjárónk. Ennek figyelembe nem vétele okozta p. o. a supra- ós infra-lapsarius vitákat s mindkét irány egyoldalú szélsőségeit. — A közbenjárás képzete alapján gondoljunk p. o. a r. kath. litániák ismeretes refrainjére: „könyörögj érettünk!" (ora pro nobis.) — Mondhatnók-e itt: „könyörögj helyettünk?" A gondolat itt az, hogy a közbenjáró könyörgésétől saját érdekünkben üdvösebb eredményt reménylünk, mert az ő könyörgését személyének nagyobb tekintélyénél fogva a magunk kérésénél hathatósabbnak tartjuk. Ily értelemben könyörög érettünk (de nem ám helyettünk) a mi egyetlen közbenjáró főpapunk főpapi imádságában. (Ján. XVII. f. kül. 9. 20. v.) Ily értelemben mondja, hogy a jó pásztor életét adja a juhokért. (Ján. X. II.) íme ezekben akartuk megmutatni, hogy érettünk és helyettünk között lehet különbséget tenni, — hogy különbség valósággal van s ott, a hol a helyes, tiszta ismeret kivánja, a különbséget meg kell tenni. — Tudjuk azt mi is — s ezt nem is vitatjuk — hogv a két képzetnek van érintkezési pontja is. Nem is állítjuk mi azokat kizáró ellentétbe. Ha szabad ily elvont kérdésben képet használnunk, — hegyes szöget alkotó két egyenes vonalhoz hasonlítanék a két képzetet, mely egyenes vonalak annál meszszebb távoznak egymástól, minél hosszabbra nyújtjuk azokat. Bírálatunkban rámutattunk arra a végeredményre, melyre vallásos-erkölcsi irányban a helyettes elégtétel (satisfactio viearia) képzete ; vagyis az a képzet vezet, hogy Jézus Kr. h elyettünk halt meg. Ez az eredmény, mely — ezt most is állítjuk — következetes logikával elkerülhetetlen s mely Jézus halálát és vele a ker. vallást minden erkölcsi értékétől megfosztja, — ez indítson bennünket arra, hogy a közös kiindulási pontból, — ha már ilyent megengedünk — ne a helyettünk, hanem az érettünk irányában haladjunk! Megengedjük, tudjuk, hogy Jézus engesztelő halálának jelentését e gondolatok szerint kátéba illő rövidséggel s népszerű világossággal kifejezni nem könnyű. De ebből csak az következik, hogy — bármily egyszerű könyvecske is egy confirm. káté, annak készítéséhez egyebek között alapos tudományos és theologiai műveltség is megkívántatik. — Sopron, 1898. febr. hó. Hetvényi Lajos főgymn. vallástanár. Banc só Antal theol tanár. Zábrák Dénes ev. lelkész. Nóvák Millály eperjesi nyug. evang. lelkész f. évi jan. 12-én ünnepelte egész csendben 50 éves lelkészi jubileumát, mely alkalommal legjobb barátai s ismerősei felkeresték a hű lelkipásztort, hogy kifejezhessék jó kivánataikat az igazi lelkésznek, hű barátnak s valódi emberbarátnak. A jótékonyságáról is híres öreg urat az Isten sokáig éltesse s engedje meg neki, hogy jól megérdemlett nyugalmát jó egészségben sokáig élvezhesse. A pöstyéni fürdőben evang. templomot szándékoznak építeni, hogy a már megkezdett ev. istenitiszteletet illő helyen ós módon lehessen