Evangélikus Egyház és Iskola 1897.

Tematikus tartalom - Értekezések, beszédek, indítványok stb. - Schl. K.. A magyarországi ág. h. ev. egyet. nyugdíjintézet

ugyan, hogy „Isten veled, hazám, bátrak hazája", de maga kimenekült „Helvétiának hótakart tetői" alá, mihelyt itthonn az állam dolgai zavarodni kezdettek, kimenekült, mert fiatal korában azt jövendölte neki egy jósnő, hogy akasztófán végzi életét. Petőti és Arany költői érdemeit nem ismerik el a r. kath. irók oly mértékben sem, mint a czikkező. Egy kath. iró Aranyról azt mondotta, hogy ..ponyvára való" iró; azóta kanonokságra léptették elő. Még a költőket is felekezeti szempontból osztályozzák ! Mi nagyon becsüljük Vörösmartyt, a ki r. kath. születésit volt, igaz, hogy költészetén nem látszik meg, a Magyar Állam hetek óta gyűjt Vörösmarty szobrára, hivatkozván a költő r. kath. voltára, — a gyűjtés eredménye a gazdag r. kath. klérustól — 2:3 frt! „Az egyházi tudomány terén nincs aki pro:, atyánkfiai közül Pázmány Péter mellett megállhatna. Hát annak mikor emelnek szobrot, hisz annak köszönik m ig a prot. irodalomtörténet szerzői is, hogy most magyarul beszélünk." Pázmány Péter prot. származású volt; theologiai tudományos voltát készséggel elismerjük, de híres könyveinek forrásait is ismerjük : hogy most magyarul beszélünk, abban neki is nagy érdeme van; ámde ő sem irt é beszélt volna ám magyarul, lia a Protestantismus elve: a néphez a maga; nyelvén szólani ! — erre rá nem kényszeritette volna. Hiszen a római egyház csak szükségből enged a népnek anyanyelven még imádkozni is, s a r. kath. papi seminariumokban most is latin az oktatas nyelve. Az a protestáns egyház érdeme, hogy most magyarul beszélünk ! Vájjon ha Pázmány nem téritette volna a r. kath. egyházba a főurakat diplomata ügyességével nem theologiai tudományosságával tette ám azt meg! — vájjon lia mint egyszerű szegény protestáns tudós lelkész irt volna oly jó magyarságú könyveket : elismernék-e magyar írói érdemeit? A primási, biborosi fény sok sz met kápráztat ám Pázmány megítélésében ! Ám legyen Pázmány páratlan magyar theologus, miért nem emelt neki szobrot egyháza még most sein? Csak nem kivánják. hogy ellenfelei emeljenek neki szobrot? Ott a gazdag főpapság, miért közönyös? Még munkái is az akadémia költségén jelennek meg ! Az ország adományaiból gazdag a r. kath. egyház, a kegyurak — sokszor eretnek vagy zsidó kegyuruk — pénzén élnek a r. kath. gyülekezetek, még szobrokat is mások emeljenek az ő érdemes férfiaiknak? ! Egyik legérdekesebb nyilatkozata a czikkezőnek a következő: „Legnagyobb tevékenységet fejtettek ki a magyar protestánsok a történetírás mezején. Csakhogy az a szerencsétlenségük itt is, hogy megbízhatatlanok, a történethamisitás a protestáns vallással vette kezdetét. Es azóta vígan folyt és foly tovább. Németországban azonban már akadt egy Janssen, a ki a prot. történethamisitással derekasan elbánt." R, kath. részről vádolni történethamisitással a protestánsokat ! Ez már mégis vakmerőség. Ott hamis okiratokon alapszik a pápaság, hauiis okiratok által gyűlt össze az alapítványok egy része, hamis elbeszélésekalapján szaporodott föl a szentek nagy serege, hamis ereklyékkel van fölszerelve tömérdek templom, — emitt a protestánsoknál vizsgál, bonczol, fürkész, támad a tudomány mindent, magát a szentírást is. — Mégis a protestánsok hamisítják a történelmet! Jó lenne a czikkirónak egy kissé tanulmányozni a hamisítások- történetét - csak Magyarországon ! Hiszen még e czikkében is maga is hamisít, midőn ez: irja: ..A többnyire protestáns érdekben, protestáns szitásra fel-fel lobbant forradalmak, vagy ha tetszik, szabadságharczok mártírjai között hány protestáns ember található ? Zrínyi Péter. Frangepán, Nádasdy, a felvidék protestáns elégületlenek áldozatjai katliolikusok, II. Rákóczy, Bercsényi, és bujdosó társaik katliolikusok. A 13 aradi vértanú között hány protestáns volt?" Azok a harczok vagy forradalmak voltak, vagy szabadságharczok, — mert a kettő között nagy és lényeges a különbség. Ha forradalmak, tehát törvénytelenek voltak. akkor nem érdem a r. katholikusoknak sem ; ha azonban szabagságharczok voltak, akkor érdeme a protestánsoknak, ha „protestáns szitásra" Bocskay, Bethlen stb. lobbantak fel. A czikkiró czéloz ..a felvidék protestáns elégületleneinek áldozatjaira", miért hallgatja el a protestáns áldozatokat: az eperjesi áldozatokat, a pozsonyi törvényszék áldozatait?! Ha azokat a „forradalmakat'; érdemül tudja be a r. kath. vezéreknek: hol marad akkor a liánytorgatott hűség az uralkodóház iránt? Ha pedig azoknak a katholikusoknak érdem a szabadságharcz, érdem a protestánsoknak is. Nézetünk szerint szabadságharczok voltak azok, Magyarország törvényes jogai védelmében, a protestáns egyházak léte összeforrott Magyarország törvényes alkotmányával, r. katliolikusok is részt vettek azon harczokban, mint jó hazafiak, a protestánsok mint jó hazafiak és mint protestánsok kétszeres mértékben voltak érdekelve. Egy azonban bizonyos ; a r. kath. klérus távol tartotta magát azon szabadságharczoktól ! Az aradi 13 vértanú között pedig csak kettő volt protestáns : de az puszta véletlen, hogy kik voltak akkor Arad környékén ; másrészt pedig igen természetes, hogy a protestáns aránylag is kevés a felsőbb katonai fokozatokon, hiszen azt mindenki tudja, hogy a felsőbb körök a protestánst nem szívesen eresztették föl magas rangra ; katonai pályára az előkelő — tehát r. kath. vallású — ifjak léptek a haladás reményével ; a többi r. kath. magasrangú tisztből több is jutott Aradon is; azt csak nem vonja kétségbe a czikkiró, hogy a protestánsok a szabadságharcában teljes szívvel-lélekkel vettek részt, s ha csupa r. katliolikusok vivták