Esztergom és Vidéke, 1995

1995-03-16 / 11. szám

2 VÁROSNAPLO Tudósít: PÁLOS IMRE Reményi Antal képviselt) KÉPVISELŐI PORTRÉ Reményi Antal vállalkozóként jól ismert térségünkben. Közéleti szereplést az önkormányzati választások során vállalt. A kampányban nemcsak kertvárosi képviselőjelöltként, hanem az MSZP alpolgármester-jelöltjeként is számos fórumon mondta el programját. Mindenütt a vállalkozói szemléletet képviselte. A választások során listán lett képviselő. Rövid bemutatkozásra és képviselői terveinek bemutatására kértük. - Dorogon születtem, Csolnokon nevelkedtem. 1968-tól a Dorogi Szénbányák Vállalat különböző üzemeiben, különféle munkakörben dolgoztam. A Szolgáltató Üzemben raktárvezető, a központi anyagosztályon gazdálkodó voltam, majd a Volánhoz kerültem termelési fődiszpécser munkakörbe. Kilencventől a vállalkozói szférában dolgozom, kezdetben alkalmazottként és most már tulajdonosként. A munka mellett esti-levelező tagozaton felsőfokú anyaggazdálkodási szakvizsgát tettem, a teherfuvarozási szakmában pedig főiskolai képesítést szereztem. Gyermekkorom óta baloldali neveltetésben részesültem. Szüleim fizikai munkával keresték kenyerüket, ma nyugdíjasként, hál'Istennek jó egészségben élnek. Társadalmi munkát mindig szívesen vállaltam. 1989-től semmilyen párt tagja nem voltam, a választásokon is függetlenként, MSZP támogatással indultam. Baloldali érzelmek és gondolatok vezetnek. Az MSZP keresett ilyen vállalkozót, s dr. Haller Zoltán felkérésére vállaltam a jelöltséget, és listavezetőként be is kerültem az önkormányzatba. A bizottságok kialakításának során a korábbi gazdasági, valamint a városfejlesztési bizottságot összevonták. Így tud a leghatékonyabban, a legtöbb információkkal a legtöbbet tenni a városért. Jó bizottságot sikerült kialakítani, létszámban és minőségben is: dr. Etter Ödön, Juhász Albin, Lengyel Károly, Reményi Antal (képviselők). Juhász Ferenc, Nyers Béla, Nagy Tibor (külső tagok). Aktívan, érdemben tárgyaltunk, minden ülésünkön véleményt formáltunk. Mindent elkövetek, hogy ez így is maradjon. Vállalkozói tapasztalataimat igyekszem hasznosítani. - Mit jövedelmezhet az önkormányzati vagyon? - A városi vagyonleltár több milliárdos. A városi tulajdont, ami különböző vállalkozásokban van, jövedelmezőbben kell működtetni. A Gran Tours Kft-ben 50 százalék a tulajdoni rész. Tőkebővítéssel növelni lehetne a működési területét. Fokozni kell az iroda szerepét a város idegenforgalmában. Ki kell használni a Palatinus tó teljes lehetőségét. Bízni kell a szakemberek tudásában, ők értenek hozzá. A lakások és a nem lakások céljára szolgáló helyiségek értékesítése egész évben folyamatos lesz. A Városfejlesztési Bizottságon belül figyelembe vesszük, hogy a vevők lehetősége időben is korlátozott. A március 31-i határidő elmulasztása jogvesztéssel jár. Lehetőséget biztosítunk a lakókkal és az érdekképviseletükkel való egyeztetésekre. - Szűkebb környezetében, Kertvárosban mit tudnak tenni? - Kertvárosban sikeresen megalakult a részönkormányzat: dr. Amon György, Baranya István, Graff József, Nádai Demeter, Reményi Antal, Szendi Ferenc (képviselők), Farda István, Horváth Mihályné, Kecskés Jánosné, Nagy Tibor, Tóth József (külső tagok). A részönkormányzat tagjai engem javasoltak elnöknek. Megválasztásomra a március 2-i testületi ülésen került sor. A kertvárosi laktanya lakásainak értékesítése a rendezési tervnek megfelelően kétirányú lesz. Az iparterületek értékesítése jónak mondható, ezek jórészt vállalkozók kezébe kerültek. A lakások értékesítése ugyancsak „simának" indult, de most vakvágányra jutott. A Fővárosi Ingatlankezelő Műszaki Vállalat olyan óriási terheket rótt ki 700 ezer forint szerkezetkész állapotban, továbbá 150-200 ezer közműköltség, valamint 500 ezer belső kiépítés -, hogy elriadnak a vevők. Ráadásul erre nem jár állami szociálpolitikai támogatás. Az értékesítésre új elképzelés kell! A laktanyákból tovább hasznosítható sport és szociális célú területet és építményt a részönkormányzat és a városrész részére szeretnénk átvenni. Ezzel Kertváros olyan ellátását akarjuk, mellyel Esztergom szerves része lehet. Megoldódott az Esztergom és Vidéke terjesztése is, a Polgármesteri Hivatal kirendeltségén lehet megvenni. A lakosság igényli az információt. Az újság mellett a kertvárosi televíziós híradót is fontosnak tartjuk. Hat-hét perces híradóban gondolkodunk. Az ETV műsorát péntekenként adjuk közre. Ez a program sok tennivalót és sok időt kíván, de örömmel teszem. A Zeiss galvánüzem ára Tizenöt tonna légszennyezés Olvasóink lapunk hasábjain visszatérően olvashatnak a Déli városrészben építkező Zeiss Kft-ről. Az első lakossági fórumra fél éve került sor, amikor kitudódott, hogy galvanizáló telepítését is tervezik. Azóta se szeri, se száma a tiltakozásoknak. A lakosság veszélyérzete és kétségbeesése tovább nőtt, amikor kitudódott, hogy ammónia, sósav, kénsav, foszforsav, fluorbórsav, gáz alakú fluoridok, butil-glikol, hidrogén-cianid, szénmonoxid, nitrogénoxidok a térség légterébe is kerülhetnek. Érveiket, kéréseiket levélben fogalmazták meg - melyet több mint kétszázan írtak alá - s az önkormányzati képviselőkhöz is eljuttatták. Az öt és fél oldalas levélből íme néhány részlet: „Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! A Zeiss galvanizálóval kapcsolatban úgy fordulunk Önökhöz, mint Esztergom város lakói által megválasztott cs érdekeink képviseletére egyedül illetékes testülethez. A felületkezelő-üzem létesítéséi ellenző véleményünket már több fórumon kifejtettük, és úgy tűnik, hogy minden eredmény nélkül. A különböző szakhatóságok és más magas szintű társadalmi intézmények véleménye szerint egyedül a város önkormányzatéinak joga és kötelessége eldönteni, hogy saját területén milyen tevékenységeket és fejlesztéseket engedélyez. Tehát a probléma megoldásának a kulcsa egyedül az Önök kezében van. Biztosak vagyunk abban, hogy Önök jól ismerik a Zeiss üzem környezetét. Sűrűn lakott, iskolával és óvodával ellátott övezel. Ilyen környezetbe szennyező- és károsílóanyag-kibocséitó ipart telepíteni súlyos cselekmény! Á Zeiss Hungária Optikai Kft. által művelni kívánt galvanizáló és szerszéimtiszlíló technológiák során a hat és három méter magas elszívókéményekben vegyi anyagok jelennek meg. Évente: ammónia 1.168 kg, sósav 292 kg, kénsav 584 kg, foszforsav 292 kg, fluor-bórsav 58,4 kg, gáz alakú fluoridok 29,1 kg, butil-glikol 58,4 kg, hidrogén-cianid 29,8 kg, szénmonoxid 11,680 kg, nitrogénoxidok 408 kg. Ezeket az adatokat a Közép-Dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség adta meg. Éves mennyiség, napi kélműszakos üzemelés esetén. A felületkezelő üzem telepítése előrehaladott, jóllehet a Kft. még csak most kapta meg a tervezett légszennyezést kibocsátó határértékeket. Esztergom város levegője már most is az egyik legrosszabb az országban. Ezt a légúti megbetegedések száma is igazolja. A tervezett technológiák során keletkező mérgező anyagokat közvetlen lakókörzetünkbe fúvatják ki. Ez normális üzemmód esetében lenne így. Meghibásodás esetén pedig bármi is történhet... Még katasztrófa is! Ezért a tervezett üzemnek az ipartelepen a Itelye! Az ott kibocsátott mérgek kevésbé sújtják a lakosságot, ott egy üzemzavarnak kisebb a kockázata. A galvánüzem az „ipari negyedbe" való, s ott a lakosság sem tiltakozna! Tisztelettel és határozottan kérjük a Képviselő-testület minden tagját, hogy a galvanizálót a lakóhéizak között és gyermekintézmények közelében ne engedjék üzemelni - csak az ipari negyedben! A már üzemelő rész is teher az olt élők és a természeti környezet számára, de tekintettel a Kft. gazdasági helyzetére. annak megszüntetésére lehetőséget egyelőre mi sem léitunk. A felületkezelő azonban még nem épülhetett meg - hiszen nincs rá engedélyük -, így itt veszteség nélkül tudnak változtatni. Arra kérjük a tisztelt Képviselő-testületet, liogy - mintha saját lakásuk-házuk szomszédjába települt volna és a működéséhez kellő engedélyezésre várna ott a Kft. - érezze ál helyzetünket! így hozza meg döntését arról, hogy az üzem környezetében élőkre rákényszeríti-e a veszélyes vegyszerekkel történő folyamatos és fokozódó mérgezést, lakóhelyük megsemmisülésének kockázatát, gyermekeik és unokáik veszélyezteteti óvódéiba, iskolába járását... Bízunk abban, hogy az ott élőket embereknek, hazánk és városunk azonos jogokkal rendelkező állampolgárainak tekintik, és - vállalt feladataiknak, Önökbe helyezett bizalmunknak megjelelve - a mi érdekeinket is képviselve fogják meghozni a számunkra is kedvező Határozatukat! Reményeinket nagyban erősíti a Polgármester úrnak a környezetvédelem ügyében tanúsított érzékenysége. Az utolsó közmeghallgatáson a Mohi atomerőmű befejezését ellenző, határozott kiállása, állásfoglalása számunkra azt sugallja, hogy azonosulni tud aggodalmunkkal - az ablakaink alatt megépíteni és működtetni tervezeti időzített bombái illetően is." 22S aláírás V Á R O S H A Z I HÍR E K Képviselőink fogadóórái Március 16. (csütörtök): 16-17 óráig Kertvárosban, a Polgármesteri Hivatal kirendeltségén: Szendi Ferenc. Március 17. (péntek): 16-17 óráig a Mindszenty iskolában: Bánhidy László, Baranya István, Berényi Vilmos, Juhász Albin, dr. Magyarsóki Ferenc, Németh József. Március 20. (hétfő): 12-16 óráig Pilisszentléleken Minczér Kálmán. Megváltoztak a szociális ellátás és a személyes gondoskodás díjai A képviselő-testület módosította a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 11/1994./III.31./ számú rendeletét. A gyermekétkeztetésnek nem minősülő étkeztetés térítési díjának alapja az élelmezés nyersanyagköltségének, valamint az étkezéssel kapcsolatosan felmerült költségeknek az egy ellátottra jutó napi összege. A szociális étkeztetés ebéd-díja: 120 forint. Házi segítségnyújtás esetén a „ráfordítási időt" számolják el, 72 forintos óradíjjal. Ápolást, gondozást nyújtó intézményeknél - Időskorúak Otthona - a havi térítési díj 9.000 forint. A napi ellátást nyújtó intézményeknél, az Idősek Klubjában 120 forint, a Féja Géza Közösségi Ház Idősek Klubjában 112 forint a napi ellátási díj. A személyi térítési díj megállapításakor a gondozottnál visszamaradó összeg nem lehet kevesebb 3.000 forintnál. Nappali ellátást nyújtó szociális intézménynél fizetendő személyi térítési díj: 14.000 forint havi jövedelemig 20 százalék, cl'eletti jövedelem esetén 25 százalék, de maximum 120 forint. Házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díj: 14.000 forint havi jövedelemig 10 százalék, efelett 20 százalék, de maximum 72 forint óránként. Abban az esetben, ha a gondozott házi segítségnyújtásban és szociális étkeztetésben is részesül, az együttes térítési díj összege: 14.000 forint havi jövedelemig 25 százalék, efelett 30 százalék. A térítési díj megfizetése alóli mentességre, a térítési díj mérséklésére a polgármester adhat engedélyt, kivételes méltányosságból. Abban az esetben, ha a térítési díj megfizetése a gondozott létfenntartását veszélyeztetné. A rendeletmódosítás 1995. április elsejétől lép hatályba. Március 31-én lejár a lakásvásárlási határidő! Az 1993. évi hetvenhetes törvény szerint az önkormányzati bérlakásokban lakók 1995. március 31-ig jelenthetik be vételi szándékukat. A határidő elmulasztása jogvesztő! Jelenleg a Parlament egyéni indítvány alapján tárgyalja a határidő meghoszszabítását, de szavazás még nem volt. Vételi jog illeti meg: a határozatlan időre bérbe adott lakás bérlőjét, a bérlőtársakat egyenlő arányban, a társbérlőt, az általa kizárólagosan használt lakóterület arányában. Az előzőek hozzájárulása esetén vételi jog illeti meg azok egyenesági rokonait, valamim az örökbe fogadott gyermeket. A vételi jog átruházható. Az önkormányzati tulajdonban levő bérlakások bérlői - amenn'yiben vetéli szándékuk van - keressék fel az Ügyfélszolgálatot vagy a Vagyongazdálkodási Irodát. A vételi szándékot hitelt érdemlően kell bejelenteni. Ne mulasszák el! Ne legyen újabb Schweidel utcai lakásvásárlási ügy! A város költségvetése március 2-án megszavaztatott. Tudatosan használom a szavaz ige szenvedő alakját. Legalább két okom van erre. Egyrészt arra szeretnék utalni, hogy a költségvetés összeállításának módjával és magával a költségvetéssel nem tudok egyetérteni, mely egyel nem értést az ötödmagammal (Paál Anikó, Bánhidy László, Baranya István, Sipos Imre) leadott nem szavazat tükröz leginkább. Másrészt a szenvedő szerkezet használatával a költségvetés megszavazásának módját is érzékeltetni kívántam. Azt, hogy március 2-án úgy kezdtünk neki e napirendi pont tárgyalásához, hogy mindnyájan tudtuk: akármi történik, a költségvetés meg lesz szavazva. Már február 2-án. a költségvetést tárgyaló első testületi ülésen nyilvánvaló volt, hogy módosításokra szinte semmi remény nincs, mert polgármester urunk - szorgos munkájának gyümölcseként - rendelkezik a szükséges és elégséges 12 igen szavazattal, így a mostani képviselő-testületben bármikor képes az erődemonstrációra, vagyis annak bemutatására, hogy a gondolatok - érték- és igazságtartalmától függetlenül - a számok hatalmának van igaza: a győzelemhez nem meggyőzés szükséges, - tizenkét biztos szavazat is elegendő.( A testület létszáma: 23 fő - a Szerk.) Némileg ismerős képlet - egy régebbi múltból. Tehát leszavazásunk (leszavaztatásunk) nem ért váratlanul. Azt viszont nagyon sajnálatosnak tartom, hogy a kb. 17 milliós átcsoportosítási javaslaEsztergomi Televíziós Egyesület, Esztergomi Rádiós Egyesület, kisebbségi önkormányzat támogatása); - a város 29 sportegyesületének, 10.052 szervezett sportolójának, évente több mint félezer sportrendezvényének támogatására plusz 2 millió Ft-ot: - a város egyes iskoláihoz, rendelt, de városi feladatok (nevelési tanácsKépviselői különvélemény iunkat csak nyolcan tudták elfogadni. (Miközben öt tartózkodás jelezte: vannak ingadozók, illetve lehettek olyanok, akik a módosító indítvány egyikmásik tételét elfogadták volna, bár egészével nem értettek egyet. A polgármester úr azonban csak a „csomagról" rendelt el szavazást.) Javaslatunk olyan területeknek juttatott volna a tervezettnél több - de az igényeltnél és szükségesnél kevesebb támogatást, amelyek a város működőképességet is befolyásolják. így - a helyi demokrácia, a nyilvánosság folyamatos biztosítására plusz 3,5 millió Ft-ot (Esztergom és Vidéke, adó, gyógytestnevelés, logopédia, dolgozók általános iskolája stb.) működési feltételeinek biztosítására plusz. S millió 324 EFt-ot; - a város közszolgálati feladatait ellátó dolgozóknak (az arra jogosullak körében) étkezési hozzájárulás költségeire (1200 Ft/hó) plusz: 3 millió 417 EFt-ot. Ez a 17 millió Ft a város költségvetésének nem egészen 1 %-a. így nem valószínű, hogy javaslatom elfogadása a költségvetés összeomlását vonná maga után, ahogyan azt dr. Könözsy polgármester úr és dr. Berbik István, a Pénzügyi Bizottság elnöke nem győzte hangsúlyozni. E kritika igazságtartalmának hiánya még inkább egyértelművé válik, ha azt is hozzáteszem, hogy a módosító indítvány nem érintette a költségvetés fő számait, nem a hitelfelvétel növelésére, hanem átcsoportosításra telt javaslatot. Olyan területekről való átcsoportosításra, ahol ez nem okoz kárt. Mert nem okozhat gondot, ha a hivatal három éves Suzuki személygépkocsijának cseréjével még egy évet várunk (1,5 millió). Nem okozhat gondot, ha a hivatal gép-műszer beszerzési keretéből elvonunk 2 millió Ft-ot. Nem okozhat gondot, ha a hivatal üres, hosszú ideje betöltetlen álláshelyeinek terhére (is) csökkentjük 2 millióval a tervezett összeget. És egyáltalán nem okozhat gondot, lévén előzőleg éppen a Pénzügyi Bizottság javaslata, ha idén nem számolunk a kerékpárút második ütemével, illetve ha csökkentjük a gázvezeték-hálózat építésére szánt összeget 5 millió Ft-tal. Tehát annak ellenére, hogy a költségvetés tervezetét eleve elhibázottnak, koncepciótlannak tartottam, és tudtam, hogy a tervezet az én szavazatom nélkül is „át fog menni", fontosnak tartottam volna, hogy ez a 17 milliós átcsoportosítás elfogadásával történjen. Ettől igazából nem változott volna semmi, a város és intézményei ugyanúgy nem rendelkeznek - még alaptevékenységük szintjén sem a működéshez szükséges pénzügyi feliételekkel. Mégis - mint gesztus - fontos letl volna. Bár csupán a végösszeg 1 ' < -an belül változtatva a számokat, - kifejezhette volna egy gondolkodó lesni let felelősség-érzetét. Azt, hogy a saját határozatai érvényesítését már most komolyan veszi, nem halasztja a pótköltségvetés megtárgyalásáig. Azaz - legalább egy-egy szűk területen, jelzésszerűen - elkezdi a költségvetés mélyreható vizsgálatát. A számok „átvilágítását" - a leiadatok, az értékek felől. Annak fontolgatását: mi, miért, mennyit ér? Kikérve. számításba véve a helyi társadalom értékítéletét. Választóiét, akiktől megbízását kapta. Miavecz .lenti szabaddemokrata önkormányzati képviselő