Esztergom és Vidéke, 1991

1991-06-21 / 24. szám

7: ESZTERGOM ÉS VIDÉKE VÁLASZ GÁZCSERE-ÜGYBEN Horváth György és Juhász Albin képviselő urak bejelentésére és az 1991. május 23-i testületi ülésen elhangzott interpellációkra válaszolva tájékoztatom a Tisztelt Képviselőtestületet, hogy a lakossági gázellátás és a "minitelepek" működésének rendezésére vonatkozóan 1991. április 29-én a Deka Kft. ügyvezető igazgatójától telefonon tájékoztatást kértem. A Kft. 1991. április 30-án írásban kérte osztályunkat a közterületi árusítás engedélyezésére és bejelentette a házhozszállítás bevezetését is. Az ügyvezető igazgatót a kérelem átvételekor szóban figyelmeztettem, hogy a közterületi árusítás során nem állapíthat meg magasabb árat, mivel a pb.gáz hatósági áras termék. Ezzel egyidőben levélben kértem az UNIKER RT. tájékoztatását a „minitelepek" működéséről és javaslatát az ott kialakult helyzet rendezésére. -Az RT. vezérigazgatója levelében tájékoztatást adott arról, hogy a Táti uti telep nyitvatartását módosították, s bezárását nem tervezik. Intézkedett, hogy a Deka Kft. a házhoz szállítást szintén a délutáni órákban, 13 órától végezhesse. Ezzel a lakosság választási lehetősége bővül, mivel a délelőtti órákban megrendelheti a házhoz szállítást, illetve 12-16 óráig a mini telepen vásárolhat. A Deka Kft. vezetője ellen szabálysértési feljelentést tettünk, mivel a személyes megbeszélés ellenére továbbra is közterületen, engedély nélkül, magasabb áron értékesítette a pb.gázt. A lakossági gázellátás az UNIKER Rt. részere sem gazdaságos tevékenység, ennek ellenére a minitelepek működtetését szűkített nyitvatartással a jövőben is biztosítja. A telepek feltöltését délelőtt végzik a nagytelcpről, kedvezőbb áron fuvarozóval, mint a Deka Kft. Bacsa Györgyné Nem költözött el Az a hír teijedt el, hogy Eszter- között a Városházán tartózkodom, gombol Dorogra költözött a városi de minden nap elérhető vagyok a főállatorvos, következésképpen a lakásomon, Esztergomban a Hild dömösi, maróti, szentléleki, kert- József u. 6. szám alatt, vagy a 13városi és esztergomi állattartók 298-as telefonon. ezután csak Dorogon intézhetik az ,,, állattartással- és forgalommal Távollétemben - egeszsegugyi kapcsolatos ügyes-bajSs dolgai- gondok eseten is! -üzenet hagyhabJ J & to akar a Városházán, akar a lakasomon. - Igaz-e a hír? - kérdeztük dr. ,,, , ,, t , t t , , Farkas László főállatorvost. Kisallat-rendelest hetente haromszor - hetíon, szerdán, pente- Szó sincs róla! Továbbra is ken 18-20 óra között -tartok a Hild Esztergomban lakom, itt végzem a J. u. 6. szám alatt, feladatkörömbe tartozó hatósági munkát; péntekenként 9-11 óra (evi) Sokan voltunk kíváncsiak a Technika Házában szervezett fórumra, amelyen a napjainkban legidőszerűbb három törvény-tervezetről -nevezetesen a kárpótlásról, az önkormányzati tulajdonról, valamint az egyházi ingatlanokról s azok parlamenti vitájáról volt szó. Ugrin Emese és Seszták László országgyűlési képviselők legfrissebb hírekkel érkeztek, hiszen mint elmondták - még a koradéluláni órákban is ezekről tanácskozott a Tisztelt Ház. A kormánykoalíció pártjának, a KDNP képviselőinek bevezetőjéből megtudtuk, hogy a hárompárti egyeztetés még hátravan. Ezután kerül sor a heü plenáris ülésen a KÁRPÓTLÁSRÓL szóló törvényjavaslat részletes vitájára. Kemény csata vár rájuk. A hallgatóság további kérdéseket is feltett. Ezek között kiemelten fontos volt Reisz Péter Pál mondandója: Miképpen kaphat Esztergom különös városi rangot törvényileg is biztosítva? A két parlamenti képviselő ezt helyénvalónak tartja, de - mondották - ezt a városnak kell kezdeményeznie, szakszerűen fajsúlyos, tudományos igényességgel készült beadvánnyal!Még az év végén szó lehet erről az Ország Házában. Jelen volt dr. Könözsy László polgármester is, aki nyilván érezte a hallgatóság kívánságát, a képviselők támogatásának szándékát és így élére fog állni e „különleges város"-i kezdeményezésnek! Vendégeink voltak UGRIN EMESE és SESZTÁK LÁSZLÓ KÉPVISELŐK Az építés jogszerű, de... Lapunkhoz, de a Polgármesteri Hivatalhoz is több észrevétel, íérdés érkezett a Szent Tamás hegyen épülő panzióval kapcsolaosan. Ezekből kitetszik, a város lakói értetlenül állnak a tény előtt: niként engedélyezhették ezt a városképbe ncm illő, de különösen i Szent Tamás hegy hangulatától idegen "toronyházat"?! A Polgármesteri Hivatalban Marosi Inircnc vizsgálta az ügyet. [Cnnek eredményét így összegezte: Rózsavölgyi József Esztergom, nyezte azzal az indoklással, hogy Pécsei u. 11. szám alatti lakos a tervezett épület már a műemléki 1132/90. sz. jogerős határozattal jelentőségű területen kívül esik. capott építési engedélyt az Eszter- Az építési engedély 1990. július >om, Török Ignác u. 11. szám, 16-án emelkedett jogerőre. A kivi19829 hrsz. alatti, kiskorú gyér- telezést Varga Emő statikus terveneke tulajdonában lévő ingat- ző által készített kiviteli tervek anra, panzió-drinkbár építésére, alapján 1991. március 10-én kezdA tervezeti épület általános ada- te meg az építtető, ai: Szintszám: fsz., 2 emelet, fel- A harmadik emeleti szint fölszint Cili - bújtatott emelet), dém gerendáinak elhelyezésekor a összesen: négy szint, padlástér helyszínen (helyszíni jegyzőicm kerül beépítésre, összes könyvben rögzítettek szerint) az íasznos alapterület: 304,0 négy- építkezési leállítottuk, íetméter. Fedés: cserépfedés. A művezető által helyszínen beHlomlokzatképzés: natúr tégla és mutatott 1:50 léptékű munkaközi /akolt felület. tervek szerint egy szinttel magaA terv szerint 9 db (átlagosan sabb, tetőtér beépítési épület ke14,0 m2 nagyságú) vendégszoba rült volna megépítésre, kerül kialakításira. A 860-2/91. sz. alatti, 1991. júAz épület tervezője: Kun János nius 4-én kelt határozattal - továbDkl. ép. m., MTNSZ: E-2 11-128, bi intézkedések megtételéig - az iki egyben az építkezés felelős építkezés további folytatását leálműszaki vezetője is. lítotluk. Az építési engedélyezési terve- Feljegyzésem előtti napon, ket az érvényben lévő jogszagá- 1991. június 10-én a helyszínen lyok szerint a Komárom Megyei a művezető segítségével - mért Építéstervezői Szakértői Bizolt- adatok szerint az épület jelenlegi ság felülvizsgálta és építési enge- állapotában 20-30 cm-rel magadélyezésre javasolta. sabb az engedélyezettnél. A Szűcs József oki. geod. mér- Nem tartozik hatáskörömbe az tiökokl. ép. szakmérnökszakértő engedélyezési eljárás minősítése, által készített, az 1864/89. sz., de a feltárt előzmények alapján (kelt: '89. nov. 6.) elvi építési en- megállapítható, hogy az eljárás gedélyben előírt, és az engedélye- jogszerű volt. A tervet az ép. engezési tervdokumentáció mellékle- dély kiadása előtt több szakember tét képező állékonysági szakvéle- vizsgálta, tnény szerint - a tervezett épület a Tény azonban, hogy a megépült Török Ignác utcai telekre bizton- rész „kiugró" látvány a Szent Tasággal megépíthető, - a tervezett más hegy összképében. Nem illik épület közvetlen környezetében a városképbe. Ha lehetne tenni a kőomlással sehol sem kell számol- jelenlegi állapotjavítása érdekéni. A tervdokumentációt a városi ben - költségvonzata a visszabonfőépítész, dr. Fekete Lajos is felül- táshoz viszonyítva minimális - javizsgálta, és engedélyezésre alkal- vasolnám a tetőfelületbefordítását masnak tartotta. a tervezett utcafronti megjelenésAz Országos Műemléki Fel- sel összhangban, esetleg lekonüevelősée a tervet nem vélemé- tvolással.